Aller au contenu

Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique


Messages recommandés

15 minutes ago, Marlenus said:

C'est en tout cas clairement le but que recherche Macron.

Son mépris affiché pour les syndicats (mentant effrontément là dessus) et pour les manifestants donne cette réaction logique.

 

A mon sens, c'est sa stratégie pour reprendre de la légitimité. Chauffer ses opposants pour qu'ils dérapent et se montrer comme la personne qui maintient l'ordre.

Son électorat étant composé de retraités et de CSP+ cela lui permet de les retrouver.

 

Oui

 

Il en a aussi profité pour humilier les syndicats. En écoutant Radio Classique ce matin, j'avais l'impression que pour certains (dont Jean-Marie Colombani) le rôle d'un syndicat c'est ca canaliser les manifestants pour qu'ils rentrent à la maison en ayant rien obtenu et pris des coups de matraques. Le rôle du syndicat consiste aussi à faire le service d'ordre de la manifestation, à mater les blacks blocks et à s'excuser auprès du gouvernement pour les vilaines perturbations occasionnées par les regettables perturbations qui embêtent la vie des gens qui travaillent bien et votent Macron.

Lien vers le commentaire
10 hours ago, Bézoukhov said:

Moui. Ça me semble être une question assez technique dans le fond. Y a quand même un truc qui est pété depuis une dizaine d'années. Soit que la compétence de la police a baissé, soit que le niveau de violence de certains groupuscules a augmenté.

 

Il y a aussi un "effet loupe" dû au réseaux sociaux. Les bavures sont beaucoup plus souvent filmées et diffusées.

Avant, tu pouvais entendre parler d'un ami d'ami qui s'était pris un coup de matraque, mais tu ne connaissais pas le type et c'était une histoire rapportée donc ça ne te marquait pas plus que ça.

Maintenant tu vois les images, ça te touche différemment et ça peut entrainer une escalade de la violence (comme disent les journalistes)

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Daumantas a dit :

 

"Ouin, ouin, les arrestations arbitraires", relâchés au bout de 24h voire sur le champ, c'est vraiment une menace pour l'État de Droit digne de la Chine et de la Russie...

 

Je ne suis globalement pas convaincu par ton argumentaire, mais ça, ça me laisse particulièrement pantois. 

À l'époque du pass sanitaire, j'ai toujours trouvé idiot et contre-productif de lire des comparaisons avec le nazisme. Eh bien, je considère quand même ça comme un grave recul de l'Etat de droit. 

Ou sur un autre thème, on peut aussi dire que ça n'est pas grave d'être dans un pays où les impôts pèsent si lourd, parce qu'après tout, ça n'est pas Cuba non plus. 

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Carl Barks a dit :

Je ne suis globalement pas convaincu par ton argumentaire, mais ça, ça me laisse particulièrement pantois. 

À l'époque du pass sanitaire, j'ai toujours trouvé idiot et contre-productif de lire des comparaisons avec le nazisme. Eh bien, je considère quand même ça comme un grave recul de l'Etat de droit. 

Ou sur un autre thème, on peut aussi dire que ça n'est pas grave d'être dans un pays où les impôts pèsent si lourd, parce qu'après tout, ça n'est pas Cuba non plus. 

Désolé, j'ai sans doute été un peu caricatural et borné mais ce que je sous-entends n'est pas tant une comparaison avec les régimes totalitaires que le côté impropre à mes yeux de l'usage du terme "arrestation arbitraire" qui traîne derrière lui (particulièrement en France) tout un imaginaire nazi/pétainiste/rafle/putsch etc. pour des manifestants qui étant innocents n'ont certes pas à être arrêtés mais qui ne sont pas non plus envoyés au goulag, la symbolique derrière n'est pas la même. Dans un cas on est dans une optique de terreur visant à déporter/tuer les opposants dans l'autre on est dans une logique contingente avec des personnes arrêtées car considérées (à tort) comme des casseurs et étant au mauvais endroit au mauvais, dans le feu de l'action, au milieu d'un environnement violent et qui sont relâchés une fois la situation éclaircie entre 10 minutes et 24 heures après.

Lien vers le commentaire
Il y a 14 heures, Jean_Karim a dit :

Autre proposition loufoque : garder ces mêmes crs sur le terrain plutôt que de les envoyer accompagner des futurs GAV qui ne mènent à rien. Plus les flics sont nombreux, moins ils se sentent en danger, et moins ils utilisent la violence. A croire que réduire le nombre de flics sur le terrain serait une volonté politique afin que les débordements se produisent.

En plus, couper les ressources de la police permet d'afficher des pseudo-économies budgétaires sur le dos de ceux qui se plaignent le moins. 

 

Il y a 10 heures, PABerryer a dit :

Plus que la Police, je voudrai attirer l'attention sur ceux qui donnent les ordres (Exécutif). Il me paraît clair que cette violence est voulue. Cela permet de decridibiliser le mouvement et de faire peur aux électeurs macronistes. Macron savait que son discours aurait pour conséquence un regain de violence vu le ton et l'attitude employée. Cela n'excuse en rien les violences policières mais doit nous permettre d'identifier une des principales causes : les doctrines employés et ceux qui les définissent.

Terroriser le bourgeois est un talent politique où notre élite excelle ces dernières années. 

  • Yea 1
  • Love 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Terroriser le bourgeois est un talent politique où notre élite excelle ces dernières années. 

 

Gouverner par la peur hein ? Cela me rappel bien des choses...

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, PABerryer a dit :

Gouverner par la peur hein ? Cela me rappel bien des choses...

Quand le peuple craint l'État, il y a tyrannie, disait Jefferson. Et quand le peuple craint les socialement proches favorisés par l'État, le bolchevisme n'est plus loin.

Lien vers le commentaire
Il y a 19 heures, Daumantas a dit :

On laisse les casseurs tout cramer ou on les arrête quitte à ramasser quelques passants/manifestants pacifiques dans le tas et dans la confusion de l'instant, ai-je vraiment besoin de montrer quel résultat permet de limiter la casse ou le sens logique est suffisant, peut-être une étude citée suffisamment de fois t'agréerait ? Ce que je constate c'est que quand la BRAV-M intervient, couplée aux nasses et aux CRS, ça dépote et les zadistes qui se rêvent en Che Guevara se font éjecter rapidement, par contre s'il n'y a pas de flicaillons ou s'ils n'interviennent pas je ne miserais pas mon billet sur le fait que les manifestants soient profondément raisonnables au point de s'auto-disperser.

 

"Ouin, ouin, les arrestations arbitraires", relâchés au bout de 24h voire sur le champ, c'est vraiment une menace pour l'État de Droit digne de la Chine et de la Russie...

Pas ce que j'ai dit.

 

Le minimum serait une étude randomisée en double aveugle !

Mais sinon, tenons-nous-en aux faits : combien de casseurs arrêtés ? Pour combien d'innocents ? A partir de quel ratio parle-t-on de dommages collatéraux ou de stratégie merdique ? Est-ce que la durée de vie des poubelles a été améliorée grâce à l'intervention des flics ? Faut-il encore monter d'un cran la répression policière pour laisser du boulot aux éboueurs ?

 

Il y a 6 heures, Daumantas a dit :

Désolé, j'ai sans doute été un peu caricatural et borné mais ce que je sous-entends n'est pas tant une comparaison avec les régimes totalitaires que le côté impropre à mes yeux de l'usage du terme "arrestation arbitraire" qui traîne derrière lui (particulièrement en France) tout un imaginaire nazi/pétainiste/rafle/putsch etc. pour des manifestants qui étant innocents n'ont certes pas à être arrêtés mais qui ne sont pas non plus envoyés au goulag, la symbolique derrière n'est pas la même. Dans un cas on est dans une optique de terreur visant à déporter/tuer les opposants dans l'autre on est dans une logique contingente avec des personnes arrêtées car considérées (à tort) comme des casseurs et étant au mauvais endroit au mauvais, dans le feu de l'action, au milieu d'un environnement violent et qui sont relâchés une fois la situation éclaircie entre 10 minutes et 24 heures après.

 

Ce n'est pas de ma faute si c'est la définition d'une arrestation arbitraire. Je refuse d'abandonner des termes justes pour ménager la sensibilité des étatistes qui m'expliqueront qu'il y a bien pire ailleurs (ou pour éviter d'être associé à des zozos qui invoquent les heures les plus sombres à tout bout de champ). La répression, c'est un continuum, ça commence à l'arrière d'une moustafette et ça finit au fond d'un wagon : il ne faut pas attendre d'être sur le quai pour s'inquiéter.

 

Se réjouir tant qu'on est du bon côté du tonfa est une mauvaise idée. Rincevent a une expression bien vulgaire pour parler de ça, mais il ne faut pas s'étonner de trouver des gens particulièrement vigilants et critiques avec le régalien sur un forum libéral. Je suis un libéral dogmatique, je tolère l'État mais je considère qu'il faut être terriblement exigeant avec lui et ses agents. Tu considères qu'il s'agit d'incidents inévitables car les forces de l'ordre sont incapables, moi j'y vois une stratégie assumée d'intimidation et de pourrissement.

 

Il y a 7 heures, Solomos a dit :

 

Il y a aussi un "effet loupe" dû au réseaux sociaux. Les bavures sont beaucoup plus souvent filmées et diffusées.

Avant, tu pouvais entendre parler d'un ami d'ami qui s'était pris un coup de matraque, mais tu ne connaissais pas le type et c'était une histoire rapportée donc ça ne te marquait pas plus que ça.

Maintenant tu vois les images, ça te touche différemment et ça peut entrainer une escalade de la violence (comme disent les journalistes)

 

A une époque, c'était ta parole (et tes points de suture) contre la leur. Aujourd'hui, on a des outils pour se protéger de l'État et évidemment ce dernier essaye de les interdire, cf. le projet de Darmanin. Les body cams, c'est pas sur les policiers qu'il faut les mettre, c'est sur les honnêtes citoyens !

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Manifestations en France : le Conseil de l’Europe s’alarme d’un « usage excessif de la force »

 

[quote][i] La commissaire aux Droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Dunja Mijatovic, s'est alarmée, vendredi 24 mars, d'un "usage excessif de la force" envers les manifestants contre la réforme des retraites. "Des incidents violents ont eu lieu, parmi lesquels certains ont visé les forces de l'ordre", a concédé la commissaire dans un communiqué. "Mais les actes de violence sporadiques de certains manifestants (...) ne sauraient justifier l'usage excessif de la force par les agents de l'Etat", a-t-elle poursuivi. "Ces actes ne suffisent pas non plus à priver les manifestants pacifiques de la jouissance du droit à la liberté de réunion."[/quote][/i]

 

 

(à part le link, j'ai aucune possibilité de cliquer sur aucune option de la barre d'édition)

  • Sad 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

 

Le minimum serait une étude randomisée en double aveugle !

Mais sinon, tenons-nous-en aux faits : combien de casseurs arrêtés ? Pour combien d'innocents ? A partir de quel ratio parle-t-on de dommages collatéraux ou de stratégie merdique ? Est-ce que la durée de vie des poubelles a été améliorée grâce à l'intervention des flics ? Faut-il encore monter d'un cran la répression policière pour laisser du boulot aux éboueurs ?

 

450 membres des forces de l'ordre blessés en une soirée, une sous-préfecture et un commissariat brûlés, une mairie qui échappe de peu au même sort, un millier de départs de feux dans la capitale, tout va bien le vrai problème c'est les 200 ou 300 manifestants arrêtés et relâchés dans le foulée (sur plus d'un million de manifestants), pour répondre à ta question oui je considère qu'il faut durcir la répression vis-à-vis des manifestants violents, particulièrement quand on constate que le gouvernement légitime et élu est menacé par la foule. Véritable question de ma part (n'y vois pas une provocation), quelles solutions concrètes proposerais-tu pour arrêter uniquement les casseurs/blacks-blocks/anarchistes dans un climat de violence extrême comme ce qu'on a pu voir hier ?

 

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

Ce n'est pas de ma faute si c'est la définition d'une arrestation arbitraire. Je refuse d'abandonner des termes justes pour ménager la sensibilité des étatistes qui m'expliqueront qu'il y a bien pire ailleurs (ou pour éviter d'être associé à des zozos qui invoquent les heures les plus sombres à tout bout de champ). La répression, c'est un continuum, ça commence à l'arrière d'une moustafette et ça finit au fond d'un wagon : il ne faut pas attendre d'être sur le quai pour s'inquiéter.

 

Se réjouir tant qu'on est du bon côté du tonfa est une mauvaise idée. Rincevent a une expression bien vulgaire pour parler de ça, mais il ne faut pas s'étonner de trouver des gens particulièrement vigilants et critiques avec le régalien sur un forum libéral. Je suis un libéral dogmatique, je tolère l'État mais je considère qu'il faut être terriblement exigeant avec lui et ses agents. Tu considères qu'il s'agit d'incidents inévitables car les forces de l'ordre sont incapables, moi j'y vois une stratégie assumée d'intimidation et de pourrissement.

 

Tu as mis des mots sur ma pensée ! Nous avons deux visions de ces arrestations, pour toi elles s'inscrivent dans un continuum où la suite logique est un régime autoritaire car tu considères qu'il n'y a pas de différences de nature mais seulement de degré tandis qu'à mes yeux ces arrestations sont d'une toute autre nature avec un état de droit solide qui assure les droits des prévenus et qui est là pour résorber les erreurs ayant pu être commises dans le feu de l'action. À partir de là, je doute que nos deux visions soient conciliables...

Lien vers le commentaire
34 minutes ago, Daumantas said:

et qui est là pour résorber les erreurs ayant pu être commises dans le feu de l'action.

Moui....

Dur de réparer des yeux crevé, des mains arrachés et ne parlons pas de morts.

Dans le cas de Rémi Fraisse, l'état est responsable mais pas coupable. Enfin pour reprendre les termes officiels: "une responsabilité sans faute de l’État "

 

Pour Malik Oussekine (gars qui était pas manifestant, pas casseur, qui a juste croisé des flics, certains diront avec la mauvaise couleur de peau), c'est du sursis pour les policiers alors qu'ils sont allé le chercher dans son immeuble pour le tabasser à mort.

 

 

LEtat est là pour protéger sa police, c'est un principe de base des états.

Si elle lâche ses policiers, ses policiers le lâche.

 

Donc non, l'état n'est jamais là pour résorber ses propres erreurs.

On donne un peu de change en démocratie, mais non, on ne résorbe pas.

 

 

J'ajoute que mon expérience de la Corse m'a bien fait comprendre que l'état n'était pas là pour faire respecter la loi, mais pour faire régner un certain ordre.

Ce n'est pas du tout la même chose.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Daumantas a dit :

vrai problème c'est les 200 ou 300 manifestants arrêtés et relâchés dans le foulée (sur plus d'un million de manifestants)

 

Ben c'est bien ça le problème de la France, oui. On emmerde les gens gentils et honnêtes pour éviter de prendre des risques en tabassant les vraies ordures.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Daumantas a dit :

 

Tu as mis des mots sur ma pensée ! Nous avons deux visions de ces arrestations, pour toi elles s'inscrivent dans un continuum où la suite logique est un régime autoritaire car tu considères qu'il n'y a pas de différences de nature mais seulement de degré tandis qu'à mes yeux ces arrestations sont d'une toute autre nature avec un état de droit solide qui assure les droits des prévenus et qui est là pour résorber les erreurs ayant pu être commises dans le feu de l'action. À partir de là, je doute que nos deux visions soient conciliables...

💩

Lien vers le commentaire

Le discours de Daumantas, je pouvais le vaguement le comprendre avant. Du moins, comprendre une certaine déconnexion avec la réalité car, après tout, lorsque l'on était de droite avant, on pouvait avoir vécu une vie sans jamais aucun souci avec la police.

Mais depuis la Manif' Pour Tous et le Covid, ça me laisse pantois et je préfère en rester là pour éviter d'embêter la modération.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
Il y a 15 heures, Daumantas a dit :

quelles solutions concrètes proposerais-tu pour arrêter uniquement les casseurs/blacks-blocks/anarchistes dans un climat de violence extrême comme ce qu'on a pu voir hier ?

 

 

Appliquer la justice, un principe qui est encore censé exister dans ce pays, mais j'ai de gros doutes.

 

Lien vers le commentaire
Le 24/03/2023 à 10:07, Johnnieboy a dit :

Hypothèse disons... fort probable ?

 

Mais qui est mise à mal par la difficulté de la police allemande face aux black blocks il y a quelques années.

 

On ne peut pas complètement decoréler ce qui se passe dans la police des formes de casse qui se répandent dans les manifestations, et qui ont globalement trois caractéristiques : non structurées ou structurées en dehors des corps politiques constitués, avec pour seul objectif de casser, et avec un soutien passif des autres manifestants (*).

C'est l'incapacité à trouver une réponse technique à ce genre de mouvements qui a créé le terreau qui dégénère de plus en plus.

 

(*) Pour faire simple, comment on gère des mecs violents sur lesquels le service d'ordre de la CGT n'a plus de pouvoir ?

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bézoukhov a dit :

 

Mais qui est mise à mal par la difficulté de la police allemande face aux black blocks il y a quelques années.

 

On ne peut pas complètement decoréler ce qui se passe dans la police des formes de casse qui se répandent dans les manifestations, et qui ont globalement trois caractéristiques : non structurées ou structurées en dehors des corps politiques constitués, avec pour seul objectif de casser, et avec un soutien passif des autres manifestants (*).

C'est l'incapacité à trouver une réponse technique à ce genre de mouvements qui a créé le terreau qui dégénère de plus en plus.

 

(*) Pour faire simple, comment on gère des mecs violents sur lesquels le service d'ordre de la CGT n'a plus de pouvoir ?


Non mais, en fait, c’est Solomos qui a raison : c’est comme ça depuis toujours. Simplement, on ne le voyait pas avant.

 

Le père d’un ami très actif durant mai 68 (il n’est pas devenu notaire par la suite mais… avocat) me racontait des histoires relativement similaires à ce qu’il se passe à présent.

Voire pire puisque de nos jours, des groupes cherchent à casser des choses matérielles alors qu’à l’époque, selon ses histoires que je considère relativement peu romancées compte tenu du personnage, ils cherchaient à en découdre directement avec les flics (qui n’étaient pas encore des quasi-mechas d’animé japonais).

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, NoName a dit :

Encore un contexte perdu dans 'à nature 

 

 


Mêmes des flics se plaignent sur Twitter de ce nouveau comportement de cailleras (littéralement puisqu’il était à la mode de frapper des gens en étant filmés il y a quelques années).

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Johnnieboy a dit :

ils cherchaient à en découdre directement avec les flics

 

Alors juste, soyons clairs.

Des ados pas finis qui cherchent la bagarre avec la police, y en a toujours eu, et si ils se prennent un pain et perdent une ou deux dents dans l'histoire, j'en ai rien à faire.

L'utilisation massive de lacrymogènes sur des foules pacifiques comme on le voit depuis une dizaine d'années, c'est neuf.

La violence physique gratuite, c'est encore plus neuf.

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Bézoukhov said:

 

L'utilisation massive de lacrymogènes sur des foules pacifiques comme on le voit depuis une dizaine d'années, c'est neuf.

La violence physique gratuite, c'est encore plus neuf.

Neuf par rapport à quand?

 

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Alors juste, soyons clairs.

Des ados pas finis qui cherchent la bagarre avec la police, y en a toujours eu, et si ils se prennent un pain et perdent une ou deux dents dans l'histoire, j'en ai rien à faire.

L'utilisation massive de lacrymogènes sur des foules pacifiques comme on le voit depuis une dizaine d'années, c'est neuf.

La violence physique gratuite, c'est encore plus neuf.

 

La lacrymo balancée en masse, ça fait plus 20 ans que 10 ans, non ? Voire 30.

Quant à la violence gratuite, c'est plus difficile à dire. Mais les voltigeurs qui lynchent Oussekine dans une cage d'escalier, ce n'était pas hier, non plus.

Si j'étais taquin, je dirais que la nouveauté, c'est que ça touche les Blancs aussi, maintenant.

Et si je devais plutôt tenter une analyse sérieuse, c'est que l'État français "appartient" - ou sert - à une catégorie de gens de plus en plus restreinte (une certaine tranche de la génération de boomers) et que, par conséquent, comme l'État est une institution qui exerce sa violence sur les populations qui sont le plus en désaccord avec lui, lorsque ces populations augmentent, la violence s'intensifie et s'abat sur plus de monde. Elle devient donc plus visible.

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
Le 24/03/2023 à 22:10, Daumantas a dit :

450 membres des forces de l'ordre blessés en une soirée, une sous-préfecture et un commissariat brûlés, une mairie qui échappe de peu au même sort, un millier de départs de feux dans la capitale,

 

Les conséquences de la stratégie répressive que je critique.

 

Le 24/03/2023 à 22:10, Daumantas a dit :

c'est les 200 ou 300 manifestants arrêtés et relâchés dans le foulée (sur plus d'un million de manifestants)

 

Les conséquences de la stratégie répressive que je critique.

 

Bilan : que des points négatifs, à part peut-être la satisfaction personnelle des férus de castagne !

 

Le 24/03/2023 à 22:10, Daumantas a dit :

pour répondre à ta question oui je considère qu'il faut durcir la répression vis-à-vis des manifestants violents, particulièrement quand on constate que le gouvernement légitime et élu est menacé par la foule.

 

Donc, on a une stratégie qui ne permet pas d'assurer le maintien de l'ordre et résoudre les problèmes de dégradations, etc., alors que c'est son objectif initial ! Et qui dans le même temps, crée de nouveaux problèmes : arrestations arbitraires, mutilations, etc.

Mais il faudrait continuer plus fort sur la même voie ? L'État sait faire.

 

Le 24/03/2023 à 22:10, Daumantas a dit :

quelles solutions concrètes proposerais-tu pour arrêter uniquement les casseurs/blacks-blocks/anarchistes dans un climat de violence extrême comme ce qu'on a pu voir hier ?

 

Réponse de libéral dogmatique : privatiser. Il parait que la concurrence améliore l'efficacité et la qualité des services. Avec de la chance, on recrutera des policiers compétents et on écartera systématiquement les sadiques, les caïds, les pourris, etc. Et tant qu'à faire, ce seront des justiciables comme les autres !

En attendant, on paye pour des gens incapables de se remettre en question, qui s'obstinent sur la mauvaise voie malgré tous les signaux contraires et qui n'auront pas à assumer les conséquences de leur bêtise...
 

Le 24/03/2023 à 22:10, Daumantas a dit :

Tu as mis des mots sur ma pensée ! Nous avons deux visions de ces arrestations, pour toi elles s'inscrivent dans un continuum où la suite logique est un régime autoritaire car tu considères qu'il n'y a pas de différences de nature mais seulement de degré tandis qu'à mes yeux ces arrestations sont d'une toute autre nature avec un état de droit solide qui assure les droits des prévenus et qui est là pour résorber les erreurs ayant pu être commises dans le feu de l'action. À partir de là, je doute que nos deux visions soient conciliables...

 

Donc maintenant, il faut démontrer que la stratégie répressive est pertinente et que l'état de droit est solide... C'est la première fois que je me sens l'âme d'un libéral pragmatique ! 😁

Lien vers le commentaire
On 3/25/2023 at 4:03 PM, Bézoukhov said:

*) Pour faire simple, comment on gère des mecs violents sur lesquels le service d'ordre de la CGT n'a plus de pouvoir ?

On arrête le plus possible de ces mecs violents. Puisqu'on les a filmés, pris en flagrant délit, on transmet tout ça. Et la police n'est pas responsable si la justice a du mal a suivre et il y a peu de conséquences pour les coupables (pour plein de bonnes et mauvaises raisons, ce n'est pas le débat; peut-être que si la police n'arrêtait pas 80% d'innocents autour, il serait plus facile de vraiment continuer les poursuites sur les 20% vrais coupables).

Le fait que la justice les relâchera sans doute ne devient pas une raison pour frapper fort ou sans discrimination, comme une forme de compensation.

Le fait de ne pas avoir vu qui a commis telle dégradation ou lancé tel pavé ne devient pas une raison pour frapper fort et sans discrimination...

 

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Antoninov a dit :

Puisqu'on les a filmés, pris en flagrant délit, on transmet tout ça.

 

Faudrait que les policiers acceptent de porter des dashcams.

Ce qui vu l'état de la technologie et les coûts me paraît une évidence pour la police anti émeute.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

 

Faudrait que les policiers acceptent de porter des dashcams.

Ce qui vu l'état de la technologie et les coûts me paraît une évidence pour la police anti émeute.


Bizarrement, ils ne sont pas trop chauds. Ils préfèreraient que chaque citoyen en porte une avant d’en porter une eux-mêmes. 
 

Pour ma part, je pense que cela devrait évidemment être une obligation légale avec impossibilité de l’éteindre à partir du moment où ils sont dans le feu de l’action.

 

Bien sûr, l’État ne choisira pas cette voie car il ne sert absolument pas le peuple, comme nous le savons bien.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Philiber Té a dit :

Réponse de libéral dogmatique : privatiser. Il parait que la concurrence améliore l'efficacité et la qualité des services. Avec de la chance, on recrutera des policiers compétents et on écartera systématiquement les sadiques, les caïds, les pourris, etc. Et tant qu'à faire, ce seront des justiciables comme les autres !

En attendant, on paye pour des gens incapables de se remettre en question, qui s'obstinent sur la mauvaise voie malgré tous les signaux contraires et qui n'auront pas à assumer les conséquences de leur bêtise...

Ce n'est pas une réponse de libéral dogmatique mais d'anarcho-capitaliste (bien que les deux puissent se recouper) ! :lol: Dès lors on entre dans un tout autre débat, pour le dire pudiquement je ne suis pas dans le fantasme de l'ancapistan (peu importe qu'on me cite l'Islande médiévale ou non).

 

Il y a 9 heures, Philiber Té a dit :

Donc maintenant, il faut démontrer que la stratégie répressive est pertinente et que l'état de droit est solide... C'est la première fois que je me sens l'âme d'un libéral pragmatique ! 😁

L'état de droit au vu de la proportion de recours judiciaires, je ne m'en fais pas pour lui, quant à la stratégie répressive elle sera sans doute encore plus proche du combat de gangs une fois qu'on aura privatisé la police (et la justice du même coup ?). 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...