Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Tramp]

il y a 4 minutes, h16 a dit :

flic ce serait un violeur ? Tu fais dans la culpabilité par association, @Tramp ?

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

 

Tes grosses ficelles rhétoriques ne marchent pas. Ne t'enfonce pas plus.

 

il y a 4 minutes, h16 a dit :

 

Pour le moment, aucun des flics n'est condamné

 

Aucun n'a été relaxé contrairement à ce que tu affirmais.

 

il y a 5 minutes, h16 a dit :

Ergo, tu dois tenir le même discours qu'avec Theo. 

 

Je n'avais pas tort quand j'écrivais à la suite de la vidéo de la fliquette passée à tabac au nouvel an que devant des images accablantes, si le perpétrateur porte un uniforme, la plus grande mauvaise foi serait permise.

 

Dis-moi, comme personne n'a été condamné pour avoir passé ces flics à tabac, personne n'est coupable de rien n'est-ce pas ?

[Johnnieboy]

Ce qui est frappant, c’est l’amateurisme total de ce corps composé de la crème de la crème qu’est la police. On arrête un mec, on sait pas trop pourquoi ; une bombe lacrymo se déclenche sur son visage, on sait pas trop comment ni pourquoi ; une matraque termine dans son anus, on sait pas trop pourquoi ni comment, non plus. 

 

[Fagotto]

On voit encore la nuisibilité totale de la répression contre la drogue, surtout ce genre de move "allez les mecs on va arrêter un dealer et ses potes dans la rue", j'espère voir un jour l'arrêt de ces politiques de merde.

[Flashy]

Je ne comprends même pas la polémique.
Il n'y a pas eu viol ; le procureur a, semble-t-il, eu raison de requalifier la chose en violences volontaires plutôt qu'en viol, au vu des éléments à sa disposition -et, désormais, à la nôtre-.
Là où, hier, les uns insinuaient que la justice couvrait la Police -qui aurait toujours raison, alors que c'était des violeurs et des tortionnaires-, il ressort que les policiers ne mentaient pas quand ils contestaient la qualification de viol et la non-intentionnalité de déchirer l'anus de la victime.

 

Cet élément de preuve qui confirme la version des policiers serait, par magie, en réalité à charge? Intéressant.

[Fagotto]

4 minutes ago, Flashy said:

il ressort que les policiers ne mentaient pas quand ils contestaient la qualification de viol et la non-intentionnalité de déchirer l'anus de la victime.

 

C'est un peu plus compliqué, les flics niaient savoir comment Théo s'était blessé ("j'ai visé les jambes, j'ai rien touché d'autres"):

 

Ici y a bien eu mensonge:

 

"Le policier mis en examen pour viol sur le jeune Theo assure, dans sa déposition, qu'il n'a jamais porté de coups de matraque sur les fesses du jeune homme, selon L'Express, qui publie de larges extraits du témoignage."

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/02/16/le-policier-qui-a-arrete-theo-n-a-aucune-idee-de-comment-il-a-ete-blesse

 

On a même vu passer (ici peut-être vu que certains aiment rapporter des fausses infos) qu'en fait il avait été violé par un dealer rival...

Donc la vidéo confirme la violence, mais pas le viol en effet.

[Fagotto]

4 minutes ago, Flashy said:

Je ne comprends même pas la polémique.

 

La polémique ici (dans ce fil) c'est que certains trouvent ça mérité que Théo se soit fait déchiré l'anus par la police.

[Pedro33]

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Ce qui est frappant, c’est l’amateurisme total de ce corps composé de la crème de la crème qu’est la police. On arrête un mec, on sait pas trop pourquoi ; une bombe lacrymo se déclenche sur son visage, on sait pas trop comment ni pourquoi ; une matraque termine dans son anus, on sait pas trop pourquoi ni comment, non plus. 

 

Pour moi le problème est là. Je ne suis pas une racaille, je demande à vivre en sécurité mais je n'ai jamais compris l'intérêt de ces contrôles. Il n'y a que des merdes à prendre soit un contrôle, une arrestation pour rien, soit une bavure plus ou moins grosse. Tout le monde le sait.

ça ne fait en plus qu'entretenir l'image dégueulasse que certains ont des flics et que certains ont des hommes en jogging. Il va falloir un jour que l'hypocrisie, notamment autour du traffic de "drogue" s'arrête.

[h16]

il y a 34 minutes, Johnnieboy a dit :

T'es prêt à mentir aussi ouvertement pour défendre ton frère ? Ça fait très comportement de racaille de merde, quand même. Gaffe à tes fesses !

 

Je note que son opinion a immédiatement été modifiée en procès d'intention par nul autre que toi. Ça fait très comportement de racaille de merde, quand même. Gaffe à tes fesses !

[h16]

il y a 33 minutes, Tramp a dit :

Dis-moi, comme personne n'a été condamné pour avoir passé ces flics à tabac, personne n'est coupable de rien n'est-ce pas ?

 

Tu cherches à prouver quoi ? Qu'on n'a pas le droit d'avoir l'opinion que Theo est une racaille de merde ? Ou que les flics sont coupables parce que flics, quand bien même la vidéo montre qu'il n'y a aucun viol en réunion ? 

 

[Johnnieboy]

il y a 1 minute, h16 a dit :

 

Tu cherches à prouver quoi ? Qu'on n'a pas le droit d'avoir l'opinion que Theo est une racaille de merde ? Ou que les flics sont coupables parce que flics, quand bien même la vidéo montre qu'il n'y a aucun viol en réunion ? 

 

 

 

Ils sont coupables de lui avoir enfoncé une matraque dans l’anus, ce qui n’entre pas dans le cadre de leurs devoirs ou prérogatives de policier. C’est pourtant pas compliqué à comprendre. Qu’il soit une racaille de merde ou pas (on attend les preuves autres que « il porte un pantalon de jogging » dignes de ma grand-mère), il n’a pas à se faire enfoncer une matraque dans l’anus. Nous sommes censés être dans un pays civilisé.

[h16]

il y a 5 minutes, Fagotto a dit :

 

La polémique ici (dans ce fil) c'est que certains trouvent ça mérité que Théo se soit fait déchiré l'anus par la police.

C'est un accident qui ne se serait jamais produit si le gars s'était comportement normalement vis-à-vis de la police et pas comme une petite frappe. 

Résister à une arrestation c'est prendre exactement ce genre de risque : se retrouver avec des blessures. 

Il a résisté. Il a été blessé. Bien fait pour sa gueule. 

 

Après, les considérations de certains (nommément : johnniboy) qui estiment que si on a l'opinion que Theo est une racaille, c'est parce qu'il est Noir (alors qu'absolument rien ne permet d'affirmer que c'est effectivement ce qu'on pense), ça montre exactement le niveau du débat.

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Fagotto a dit :

 

C'est un peu plus compliqué, les flics niaient savoir comment Théo s'était blessé ("j'ai visé les jambes, j'ai rien touché d'autres"):

 

Ici y a bien eu mensonge:

 

"Le policier mis en examen pour viol sur le jeune Theo assure, dans sa déposition, qu'il n'a jamais porté de coups de matraque sur les fesses du jeune homme, selon L'Express, qui publie de larges extraits du témoignage."

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/02/16/le-policier-qui-a-arrete-theo-n-a-aucune-idee-de-comment-il-a-ete-blesse

 

On a même vu passer (ici peut-être vu que certains aiment rapporter des fausses infos) qu'en fait il avait été violé par un dealer rival...

Donc la vidéo confirme la violence, mais pas le viol en effet.

 

 

Je confirme qu’on a eu des débiles en ces lieux qui ont essayé de nous faire croire que Théo avait été violé par des dealers, que c’était une pratique courante, etc. 

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, h16 a dit :

C'est un accident qui ne se serait jamais produit si le gars s'était comportement normalement vis-à-vis de la police et pas comme une petite frappe. 

Résister à une arrestation c'est prendre exactement ce genre de risque : se retrouver avec des blessures. 

Il a résisté. Il a été blessé. Bien fait pour sa gueule. 

 

Après, les considérations de certains (nommément : johnniboy) qui estiment que si on a l'opinion que Theo est une racaille, c'est parce qu'il est Noir (alors qu'absolument rien ne permet d'affirmer que c'est effectivement ce qu'on pense), ça montre exactement le niveau du débat.

 

 

Quel anarchiste, tu fais ! On en redemande.

Sinon, c’est parce qu’il est noir et parce qu’il porte un pantalon de jogging trop grand. Enfin, selon l’analyse intellectuelle poussée de Brock.

[Fagotto]

Just now, h16 said:

ça montre exactement le niveau du débat.

 

Je note que tu as fortement élevé le débat avec tes fausses informations.

[h16]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Ils sont coupables de lui avoir enfoncé une matraque dans l’anus, ce qui n’entre pas dans le cadre de leurs devoirs ou prérogatives de policier. C’est pourtant pas compliqué à comprendre. Qu’il soit une racaille de merde ou pas (on attend les preuves autres que « il porte un pantalon de jogging » dignes de ma grand-mère), il n’a pas à se faire enfoncer une matraque dans l’anus. Nous sommes censés être dans un pays civilisé.

Il n'a pas à résister à contrôle de police. 

Le flic sera probablement reconnu coupable de coups & blessures avec qq jours d'ITT, et c'est tout. 

Dans tous les pays civilisés, quand on résiste à un contrôle de police,  on prend des risques pour sa santé.

 

à l’instant, Johnnieboy a dit :

Sinon, c’est parce qu’il est noir et parce qu’il porte un pantalon de jogging trop grand. Enfin, selon l’analyse intellectuelle poussée de Brock.

Non ça c'est TON analyse. Parce que tu veux voir TON biais dans l'esprit des autres.

 

[Johnnieboy]

à l’instant, h16 a dit :

Il n'a pas à résister à contrôle de police. 

Le flic sera probablement reconnu coupable de coups & blessures avec qq jours d'ITT, et c'est tout. 

Dans tous les pays civilisés, quand on résiste à un contrôle de police,  on prend des risques pour sa santé.

 

 

 

Il ne résiste pas à un contrôle mais à une arrestation inique. Gg anarchisme, quand même.

[Fagotto]

3 minutes ago, h16 said:

C'est un accident qui ne se serait jamais produit si le gars s'était comportement normalement vis-à-vis de la police et pas comme une petite frappe. 

Résister à une arrestation c'est prendre exactement ce genre de risque : se retrouver avec des blessures. 

Il a résisté. Il a été blessé. Bien fait pour sa gueule. 

 

Arrestation bidon dès le départ, ensuite je suis pas sur qu'avoir une tough police de ce genre serve à quoique ce soit (niveau insécurité globale ou particulière), disons que ici on aime bien traquer les abus de pouvoir de l'Etat et là ça y ressemble.

[h16]

à l’instant, Johnnieboy a dit :

Il ne résiste pas à un contrôle mais à une arrestation inique. Gg anarchisme, quand même.

C'est gentil d'essayer, mais il faut faire un effort.

Dans ce pays pas anarchiste, il y a des contrôles. Tu peux tenter de te la jouer anar et résister, mais il arrive des problèmes parfois. 

Après, quand on n'est pas une racaille de merde, on s'adapte au contrôle, on est poli et on n'a pas la gueule pleine de maze ou on ne se fait pas tazer. 

[Loi]

Il y a 9 heures, Tramp a dit :

 

Mdr. Où l'on apprend que le lycéen de base peut te foutre une olive les yeux fermées mais qu'un flic n'est pas capable de viser le cul et que, c'est vraiment pas de chance, quand il vise 97% des fesses, il tombe sur les 3% restants.

 

C'est comment de se rouler dans la fange avec les porcs ?

 

Qu'est ce que tu racontes avec ton olive? 

 

En ce qui concerne la fange j'ai plutôt l'impression que c'est ton domaine de compétences, on croirait un episode de TWD avec tant d'émotivité.

 

 

[Bisounours]

J'avais cru comprendre qu'à la base il était pas concerné mais c'était intercalé entre les flics et un autre petit con ?

[Fagotto]

Mais enfin on a l'habitude, pour certains le meurtre est aussi justifié si on résiste à la police (cf différentes affaires aux US), c'est pas ma conception, tout simplement parce que ça tombe pas toujours sur des 'racailles qui le mérite' (concept peu rationnel/défendable dès le départ).

[h16]

il y a 1 minute, Fagotto a dit :

 

Arrestation bidon dès le départ, ensuite je suis pas sur qu'avoir une tough police de ce genre serve à quoique ce soit (niveau insécurité globale ou particulière), disons que ici on aime bien traquer les abus de pouvoir de l'Etat et là ça y ressemble.

Personne ne nie que l'arrestation soit conne.

Moving goalpost.

 

[h16]

il y a 2 minutes, Fagotto a dit :

Mais enfin on a l'habitude, pour certains le meurtre

 

et torture aussi tant que t'y es ! En plus ça tombe bien, on est nombreux ici favorables à ça c'est évident.

 

Et je passe sur la confusion de certains esprits simples entre "justifier un acte" et "expliquer un acte".

[Johnnieboy]

il y a 4 minutes, h16 a dit :

 

et torture aussi tant que t'y es ! En plus ça tombe bien, on est nombreux ici favorables à ça c'est évident.

 

Et je passe sur la confusion de certains esprits simples entre "justifier un acte" et "expliquer un acte".

 

Quand Brock dit que c’est bien fait pour sa gueule et que tu dis que tu es à 100% avec lui, vous le justifiez tous les deux. Essaie pas de te rattraper à des branches imaginaires.

[h16]

il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

Quand Brock dit que c’est bien fait pour sa gueule et que tu dis que tu es à 100% avec lui, vous le justifiez tous les deux. Essaie pas de te rattraper à des branches imaginaires.

Il n'y a aucun rattrapage de branche de quoi que ce soit.

a/ les contrôles ça existe

b/ si tu fais le con, tu vas te faire taper

c/ theo a fait le con, parce que c'est un con, et il s'est fait taper

d/ et c'est bien fait pour sa gueule

 

Tu vois où le "Les flics ont le droit de taper sur théo parce que c'est un noir"  ? 

[Bisounours]

Il manque le fondamental CRS SS, c'est dommage

[h16]

à l’instant, Bisounours a dit :

Il manque le fondamental CRS SS, c'est dommage

Tout ici se résume à un procès d'intention. 

Entre Tramp qui part du principe que les flics sont coupables parce que flics, et johnniboy qui part du principe que Brock est raciste parce qu'il ose dire que Theo est une racaille alors que, incidemment, il s'agit d'un Noir, tout est fait pour complètement oublier que lors d'un contrôle, si tu fais le con, tu vas t'attirer des emmerdes. 

[Johnnieboy]

il y a 5 minutes, h16 a dit :

Il n'y a aucun rattrapage de branche de quoi que ce soit.

a/ les contrôles ça existe

b/ si tu fais le con, tu vas te faire taper

c/ theo a fait le con, parce que c'est un con, et il s'est fait taper

d/ et c'est bien fait pour sa gueule

 

Tu vois où le "Les flics ont le droit de taper sur théo parce que c'est un noir"  ? 

 

 

Je constate simplement tes mensonges et je me demande d’où ils peuvent bien venir. Tu voudrais pas revenir sur le « casier chargé » de Théo, par exemple ?

il y a 5 minutes, h16 a dit :

Il n'y a aucun rattrapage de branche de quoi que ce soit.

a/ les contrôles ça existe

b/ si tu fais le con, tu vas te faire taper

c/ theo a fait le con, parce que c'est un con, et il s'est fait taper

d/ et c'est bien fait pour sa gueule

 

Tu vois où le "Les flics ont le droit de taper sur théo parce que c'est un noir"  ? 

 

 

Donc tu justifies les violences policières iniques. Merci.

 

 

Bientôt sur lib.org : un handicapé mental résiste à un contrôle de police, il se fait descendre, bien fait pour sa gueule.

[h16]

à l’instant, Johnnieboy a dit :

Je constate simplement tes mensonges et je me demande d’où ils peuvent bien venir. Tu voudrais pas revenir sur le « casier chargé » de Théo, par exemple ?

Et si on revenait d'abord sur la cause initiale de mon implication dans ce débat de merde, à savoir ta volonté de faire passer mon frère pour un raciste ? 

[h16]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

Donc tu justifies les violences policières iniques. Merci.

 

 

Et voilà ce à quoi je faisais référence : justifier / expliquer. Esprit simple.