Jump to content

Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique


Recommended Posts

Ben si il a commis une faute. C'est bien pour ca qu'il est condamnable. S'il n'avait pas commis de faute, il ne le serait pas. Le caractère de faute n'a rien à voir avec le fait que ce soit exceptionnel ou non.

Link to comment

Ben si il a commis une faute. C'est bien pour ca qu'il est condamnable. S'il n'avait pas commis de faute, il ne le serait pas. Le caractère de faute n'a rien à voir avec le fait que ce soit exceptionnel ou non.

Pff, ces INTP, toujours à casser les effets de style au nom de la Raison.

Link to comment

Le truc c'est que d'une part, il n'a pas commis de faute : une faute, c'est quelque chose d'exceptionnel, tabasser des innocents, c'est plutôt une pratique courante chez les flics. Et que d'autre part, il ne sera probablement pas puni.

On parle de cette affaire parce qu'elle est filmée (va donc dire que tu t'es fait tabasser gratuitement par des flics sans preuves vidéos lol), qu'elle est sans appel quant à la culpabilité du flic et qu'elle sert de symbole à toutes les affaires similaires classées sans suite.

Après, ça vient couiner quand les flics sont reçus dans certains quartiers par des parpaings. Faudrait peut-être voir comment ils se comportent, aussi.

Je suis un citoyen français tout ce qu'il y a de plus paisible, ça n'a pas empêché un flic de me menacer physiquement parce que je filmais une de leurs interventions devant une boîte de nuit. En ce moment, je vis dans un Etat autoritaire et policier et ce que j'observe chaque jour m'a convaincu qu'il ne faut surtout, surtout pas laisser un abus policier impuni. Le peuple n'a pas à avoir peur de ceux qui sont censés le protéger.

 

1/ Qu'il faille punir est une évidence.

Qu'il faille en faire une cause nationale, ça...je trouve le choix du "symbole" particulièrement mal choisi. Niveau abus, t'as quand même plus gros. Trafic de drogues, deal avec des bandes mafieuses des pays de l'Est pour tabasser les personnes désignées par le pouvoir (par exemple tel ou tel groupe de squatteur un peu trop naïf) ou pour partager le "territoire" (une sorte de pacte de non-agression), fouilles corporelles humiliantes, accusations mensongères...

 

Le pire mal, si je devais faire une hiérarchie des fautes de la police, serait le mensonge. C'est la source de tous les abus. J'ai aucun problème avec le fait qu'un policier foute une torgnole à un petit con ; mais qu'il assume, derrière.

 

2/ le comportement de certains policiers est semblable à celui des voyous, c'est vrai. Plusieurs facteurs, je pense, peuvent l'expliquer. Déjà, l'amertume, la rage voire la haine qui sont le lot de ceux confrontés à des petits caïds qui vont te cracher dessus quotidiennement, avec l'impression que l'action est vaine. Ensuite, le recrutement qui laisse sans doute à désirer vu le profil de certains policiers auquel j'ai pu être confronté...(qui sont de gros cons, pour parler clairement). Enfin, un problème de hiérarchie. Le boulot d'un encadrement, c'est...d'encadrer. Or, je ne suis pas convaincu que la priorité de la hiérarchie de la Police Nationale soit la lutte contre l'insécurité et le contrôle de l'action policière (sans doute s'agit-il plus d'acheter la paix sociale des troupes d'une part, afin d'éviter les vagues, et d'avoir du chiffre d'autre part, peu importe comment).

 

Link to comment

1/ Qu'il faille punir est une évidence.

Qu'il faille en faire une cause nationale, ça...je trouve le choix du "symbole" particulièrement mal choisi. Niveau abus, t'as quand même plus gros. Trafic de drogues, deal avec des bandes mafieuses des pays de l'Est pour tabasser les personnes désignées par le pouvoir (par exemple tel ou tel groupe de squatteur un peu trop naïf) ou pour partager le "territoire" (une sorte de pacte de non-agression), fouilles corporelles humiliantes, accusations mensongères...

Le pire mal, si je devais faire une hiérarchie des fautes de la police, serait le mensonge. C'est la source de tous les abus. J'ai aucun problème avec le fait qu'un policier foute une torgnole à un petit con ; mais qu'il assume, derrière.

2/ le comportement de certains policiers est semblable à celui des voyous, c'est vrai. Plusieurs facteurs, je pense, peuvent l'expliquer. Déjà, l'amertume, la rage voire la haine qui sont le lot de ceux confrontés à des petits caïds qui vont te cracher dessus quotidiennement, avec l'impression que l'action est vaine. Ensuite, le recrutement qui laisse sans doute à désirer vu le profil de certains policiers auquel j'ai pu être confronté...(qui sont de gros cons, pour parler clairement). Enfin, un problème de hiérarchie. Le boulot d'un encadrement, c'est...d'encadrer. Or, je ne suis pas convaincu que la priorité de la hiérarchie de la Police Nationale soit la lutte contre l'insécurité et le contrôle de l'action policière (sans doute s'agit-il plus d'acheter la paix sociale des troupes d'une part, afin d'éviter les vagues, et d'avoir du chiffre d'autre part, peu importe comment).

Le tout enrobé d'une bonne couche de syndicalisme et ce que ça implique.

Link to comment

Oui, attendons que les flics français commencent à massacrer la population qu'elle est censée défendre comme aux États-Unis

 

Massacrer.

 

Rien que ca.

 

T'as pas peur des mots.

 

Il y a des charniers aux USA faits par les flics? Genre comme les narcos font au Mexique ou ISIS en Syrie?

Link to comment

Waco. Un suicide collectif en guise de massacre. D'autres cas similaires sur les 70 dernieres années?

 

Sur les 1000, combien sont des cas de réelle legitime defense? Il faut taper sur les flics quand il y a des bavures, maintenant les flics aussi se font aussi buter par des criminels, ces memes criminels qui se font abattre parce qu'ils representent une menace immediate pour n'importe qui.

 

En attendant, c'est que dalle par rapport aux carnages des narcotrafiquants ou d'ISIS ou les US sont (indirectement) responsables et ou les charniers sont vraiment remplis d'innocents.

Link to comment

Je ne sais pas, ils ne veulent pas que ce genre de statistiques soient faites (les tués par la police qui ne sont pas justifiables). C'est bien qu'ils ont quelque chose à cacher. Sinon, je ne pense pas que quiconque pense ici qu'ISIS soit le garant de la paix. Tandis que c'est l'image que l'on a des policiers. Qui ne sont que le bras armé de l'Etat sur son territoire. Si cet Etat est néfaste, je me demande comment son bras armé pourrait être tout blanc.

Link to comment

Y a la fois où la police a mis le feu à 65 maisons à Philadelphie tuant 11 personnes à Philadelphie.

Y a eu le siège de Ruby Ridge.

Et la thèse du suicide n'est pas prouvée pour Waco.

Après je ne parlerais pas de massacre de façon générale à propos des 1000 abattus par an.

Link to comment

1000 morts par an sur plus de 30000 décès par armes à feu pour 300 millions d'habitants et une war on drugs foireuse. 1000 c'est peu vu les circonstances même si cela reste toujours trop.

Link to comment

1000 c'est un chiffre minimum, en réalité c'est très probablement plus. Et ça suffit pour rendre la police presque huit fois plus meurtrière que les terroristes. Je suis Radley Balko depuis longtemps, à vue de nez environ la moitié de ces morts sont injustifiables.

Link to comment

Oui, attendons que les flics français commencent à massacrer la population qu'elle est censée défendre comme aux États-Unis avant de commencer à se plaindre des abus de la police.

Faut quand même pas exagérer, le mec a jeter des oeufs et il s'est pris un pain.

Si c’était pas un policier ce coup de poing ne poserait problème a personne, on ne jette pas des oeufs sur les gens.

La violence en réponse a une agression c'est une bonne chose.

  • Yea 1
Link to comment

Ah mais il avait déjà été choppé et jeté par terre. Le problème c'est qu'après les flics le relèvent pour lui foutre une grosse mandale en mode "c'est la maison qui régale", lui cassant le nez au passage, en le laissant choir tête la première sur le trottoir en béton.

C'est injustifiable, point.

  • Yea 1
Link to comment

C'est injustifiable, point.

De la part d'un policier en fonction sans doute, mais si c’était un passant je pense que ça aurait été justifié. J'ai beaucoup de mal a accepter les agressions ceci dit, et j'aime quand elles sont punis.

Faire passer l'agresseur pour la victime comme je vois partout dans les news c'est n'importe quoi.

Des abus par la police, les douaniers, les fonctionnaires etc. il y en a plein, tout les jours, celui la c'est vraiment un mauvais exemple.

Link to comment

Le concept de proportionnalité entre en jeu et dans ce cas, il ne faut pas oublier que les policiers ont des armures. Lancer un parpaing sur un petit vieux ou des œufs sur des policiers en armure, c'est pas pareil.

Et l'agresseur peut très bien se retrouver victime.

Link to comment

L'exonération de responsabilité pour des violences commises sur autrui s'arrête à la légitime défense.

Dans la loi (et sans doute aussi la culture) française peut être, mais ça devrait pas.

On peut donc lancer des oeufs sur les gens dans la rue et ils n'ont pas le droit de réagir ?

Pareil si on leur pisse dessus ? On n'est pas dans la légitime défense la.

Link to comment

Y a pas de gradation possible entre ne rien faire et lui casser le nez ou l'abattre ?

:soddip:

 

Pourquoi un agresseur aurait-il des droits ?

 

Tramp, libéral pro gun-control ?

 

Je n'approuve pas le geste du policier , mais mettre un pain à un type qui vient de l'insulter et de lui jeter des oeufs (ou des pavés) n'est pas la fin du monde, juste une faute disciplinaire pour ce professionnel de l'usage légal de la violence (définition de CRS).

 

Quand au shitstorm qui entoure cet affaire, il est créé par les soutiens médiatiques aux manifestants et aux émeutiers, certainement pas par des citoyens soucieux de défendre la déontologie chez les CRS.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...