Aller au contenu

Les hommes politiques sont-ils stupides ?


Elardag

Messages recommandés

Pourquoi être capable de développer ce comportement n'a rien à voir avec l'intelligence?

 

Je pense que ça a un lien avec l'intelligence au sens : malin. L'intelligence au seul service de sa gloriole, c'est juste pathétique. Les constructions intellectuelles à postériori pour justifier des choix au service d'un orgueil démesuré et boursouflé, c'est juste pathétique et en général c'est l'entourage proche qui en fait les frais et qui est le mieux placé pour en parler. 

Il y a aussi à mon avis beaucoup d'heureux détenteurs de tickets gagnants de loterie parmi ces gens, comme le dit Largo. Biais d'observation : beaucoup d'appelés et on ne retient que ceux qui, par leur talent, par leur chance ou bien un mélange des deux, passent à la télé et siègent ou président les Conseils, Chambres et autre.

Le monde de la politique actuel me fait sincèrement pitié. En revanche je tiens Hollande pour quelqu'un de très intelligent et intuitivement je dirais que c'est plutôt un type bien ... mais pas à sa place. Enorme concours de circonstance.

Lien vers le commentaire

C'est une forme d'intelligence de savoir attendre son heure en réseautant avec les bonnes personnes et en s'entourant de ceux qui pourront penser et communiquer à sa place. De ce point de vue là, Hollande a une intelligence politique plus élevée que le député de Trifouilli les Oies.

 

Si "l'intelligence politique" consiste à s'en remettre au hasard, alors je comprends qu'on trouve beaucoup d'hommes politiques "intelligents".

 

Quant à Hollande ce n'est qu'un gros benêt qui n'a bénéficié que d'un énorme coup de bol. Il suffit de le comparer à son "modèle" Mitterrand pour s'en convaincre. (Au passage, se contenter de répliquer un modèle, ce n'est pas faire preuve d'une grande intelligence...)

Lien vers le commentaire

Je n'arrive pas à plaindre Hollande personnellement. Oui, il est à une place qui ne lui convient pas et il ne doit pas comprendre ce que lui arrive. Mais il l'a voulu et il s'obstine à vouloir changer les choses à sa manière sans vouloir comprendre que c'est contraire à la réalité. Je ne sais même pas s' il se rend compte que tout empire.

Dans son cas je penche pour la connerie et la bonne foi : je pense qu'il est trop con pour voir ce qui lui crève les yeux et qu'il est convaincu d'oeuvrer pour le bien des gens. Qu'il va rétablir la croissance. Au point qu'il fait des choix pas "malins" du tout pour son avenir politique.

Ce qui en fait un mec très dangereux : idéologue buté, voulant faire du bien aux gens contre leur volonté dans tous les domaines mais détruisant tout ce qu'il touche... et même pas limité dans son action par son ambition personnelle.

Le genre de mec qui veut être président pour changer le monde et pas pour manger des petits fours et sauter la secrétaire.

Lien vers le commentaire

C'est une forme d'intelligence de savoir attendre son heure en réseautant avec les bonnes personnes et en s'entourant de ceux qui pourront penser et communiquer à sa place. De ce point de vue là, Hollande a une intelligence politique plus élevée que le député de Trifouilli les Oies.

 

Si "l'intelligence politique" consiste à s'en remettre au hasard, alors je comprends qu'on trouve beaucoup d'hommes politiques "intelligents".

 

Quant à Hollande ce n'est qu'un gros benêt qui n'a bénéficié que d'un énorme coup de bol. Il suffit de le comparer à son "modèle" Mitterrand pour s'en convaincre. (Au passage, se contenter de répliquer un modèle, ce n'est pas faire preuve d'une grande intelligence...)

Lien vers le commentaire

Hollande a bénéficié d'un énorme coup de bol.

Il a peut-être bénéficié de l'intelligence politique d'autres personnes qui voulaient profiter de lui ou le griller. Je ne crois pas que le mec ait du talent lui-même. C'est un poulain, un faire-valoir, pas un meneur.
Lien vers le commentaire

je pense qu'une sorte de mécanisme de sélection naturelle est à l'oeuvre pour éliminer les gens qui ne servent à rien en les élevant à des statuts de leaders, où ils feront de moindres dégâts que dans une ligne de production. c'est pour sauver l'espèce.

Lien vers le commentaire

Pourquoi être capable de développer ce comportement n'a rien à voir avec l'intelligence?

 

Ce sont indéniablement des compétences. Mais toutes les compétences ne font pas appel au même niveau d'intelligence.

Sinon on tombe sur un truisme qui consiste à dire que toute personne qui a décidé quelque chose a fait preuve d'intelligence (hors action irréfléchie). Ok. Mais bon, c'est rarement pour ce type d'explication qu'on désigne quelqu'un d'intelligent... ou de machiavélique concernant les politiques.

Lien vers le commentaire

En fait pour moi l'intelligence se manifeste dans la capacité à bien analyser des informations, par exemple par comparaison avec d'autres informations déjà connues, et à élaborer un raisonnement à partir de celles-ci.

Savoir se conformer à un milieu pour servir ses ambitions n'est pas donné à tout le monde, et demande un minimum d'intelligence.

Lien vers le commentaire

je tiens Hollande pour quelqu'un de très intelligent et intuitivement

 

Voilà une théorie osée.

Y aurait-il quelques faits objectifs pour étayer cette théorie : des actions, des idées, des discours, des expériences dans son CV... qui démontreraient cette soi-disant intelligence ?

Lien vers le commentaire

En fait pour moi l'intelligence se manifeste dans la capacité à bien analyser des informations, par exemple par comparaison avec d'autres informations déjà connues, et à élaborer un raisonnement à partir de celles-ci.

Savoir se conformer à un milieu pour servir ses ambitions n'est pas donné à tout le monde, et demande un minimum d'intelligence.

 

Ok. Donc Hollande est bien un benêt.

Lien vers le commentaire

De bonne foi, ca voudrait dire qu'il est integre. On ne peut pas etre integre et socialiste. Ou alors c'est qu'on est idiot.

C'était mon hypothèse, qu'il soit idiot.

Si kosher a raison et qu'il intelligent, je pencherais pour une idéologie tellement marquée qu'il ne sait plus voir la réalité en face sans une grille de lecture, et qu'il tient à changer la réalité pour la faire coller à ses idées. Auquel cas il serait encore de bonne foi, mais fou à lier. Je ne sais pas ce que je préfère...

Lien vers le commentaire

Après pour parler des problèmes de gouvernement et de démocratie que nous connaissons, je ne pense pas qu'il faille analyser cela sous l'angle de l'intelligence de nos dirigeants. J'aurais tendance à dire qu'ils ne sont ni plus ni moins intelligents que les élites du passé.

 

En revanche, les questions qu'il faut se poser au sujet de l'iniquité de leurs décisions sont les suivantes :

 

- A qui ont-ils des comptes à rendre ? pour qui roulent-ils ? pour leurs électeurs ou au nom de l'internationale socialiste ?

- Quelles sont leurs valeurs ? Si on ne peut retenir de dénominateur commun de ce qu'ils défendent, il me semble qu'il y a un dénominateur commun de ce qu'ils rejettent

- Quelles sont les motivations des électeurs ? N'a-t-on pas quelque part les dirigeants qu'on mérite, à savoir une bande de chiffes molles ?

 

Lien vers le commentaire

Cultivé, probablement.

 

Oulah ! Voilà encore une théorie osée.

Mitterrand faisait fréquemment référence à des auteurs, des hommes de lettre. Il avait une connaissance solide des arts. Et avait écrit des bouquins qui, intellectuellement, tenaient la route.

C'est quoi les faits d'arme de Hollande en la matière... en dehors de ses numéros de clown de Mr Petite Blague ?

Lien vers le commentaire

Je pense que certains sousestiment Hollande, à la fois sur le plan de ses capacités intellectuelles (on parle de QI plus haut, le sien à mon avis doit tourner autour de 150 si je devais faire un pronostic), que sur le plan de sa ruse politique. Il n'est pas arrivé là uniquement par hasard, même si oui il a bénéficié de certaines circonstances.

 

De ce que j'en ressens (ca vaut c'que ca vaut), c'est pas un problème d'intelligence, je pense que c'est un problème psy. Il veut changer le monde, oui, mais pas par passion de la vérité ou du progrès ou des gens, c'est pas un passionné à mon avis, simplement il veut une destinée, être reconnu, laisser une trace, etc, il est mégalo ca crève les yeux. Un type comme ca ne peut pas être libéral, il a besoin de croire que le peuple a besoin de lui,  et un type comme ça préférera à mon avis se mentir plûtot qu'avoir une curiosité de la vérité qui risquerait de lui "détruire" son identité/but. 

A part ça oui c'est une catastrophe car effectivement, énorme manque de courage là aussi a mon avis inhérent à sa personnalité : il me semble incapable d'une quelconque affirmation. Hollande, a mon avis objectivement "supérieur" intellectuellement à la grande majorité des gens, c'est le type de gars qui, quand il parle à une personne lambda, se "mettra" à son niveau, lui dira ce qu'elle voudra entendre au risque de dire l'inverse de ce qu'il avait dit a quelqu'un d'autre la veille, la confortera, si bien qu'a la fin l'autre croira etre son pote alors que Hollande ne l'aura traité qu'avec mépris. (un exemple récent : hollande qui croise par hasard le Castres Olympique la veille de sa finale contre le RCT, et qui ne peut s'empecher de vouloir "plaire", en faisant 2-3 vannes, puis en leur affirmant qu'il souhaite leur victoire (ce qui est objectivement une "mini faute diplomatique". le lendemain il appelle Mourad Boudjellal, le président Toulonnais, pour s'excuser et lui dire tout fier de lui qu'évidemment il aurait dit la même chose aux toulonnais s'il les avait croisé !)). J'imagine tout a fait Hollande rassurer les patrons le jeudi puis rassurer les syndicats le vendredi, en se contorsionnant voir en se contredisant, mais ne même pas le faire par machiavélisme, mais juste par "besoin réflexe" de "consensucer" ("consensucer" qu'on pourrait foutre dans le topic des néologismes d'ailleurs) J'ai un peu de la peine pour Hollande car ça me semble être un problème psy quoi, un besoin perpétuel de séduire.

Politiquement ca se traduit par une absence de conviction, de courage, par une inaction complète. Aussi, tout finit tjrs par se voir, et les gens comprennent que finalement il prend un peu tout le monde pour des cons.  Et surtout c'est une méthode inefficace, car au final les gens courageux et l'efficaces, bref, ceux qui ne "cherchent pas" à séduire à tout instant, finissent par séduire + et à laisser vraiment une trace. Finalement je pense que quelque part il est arrivé là un peu naïvement, et que maintenant qu'il est au pouvoir il doit commencer à se demander ce qu'il fout là, voire à être un peu tristounet. Je pense qu'il a besoin d'un psy.

Lien vers le commentaire

Je bosse avec 8 députés (de 4 pays différents) dont je connais la tambouille interne directement et ce sont des personnes d’âge mur qui plaisent aux vieilles dames de leur circonscription, dont la qualité principale est qu'ils ne "bavent" pas (ils ne dérapent pas sur les sujets sensibles -- vous remarquerez au passage que les partis d'amateurs - ceux qui ne sont pas des partis de gouvernement - sont remplis de gens qui bavent, la poule et l'œuf, toussa) et qu'ils savent avoir l'air crédibles et responsables en brassant du vent (c'est plus dur que ça en a l'air, croyez-moi). La majorité ne comprend rien de rien à l'économie, sans parler d'adhérer à l'une ou l'autre école d'économie. Les plus rusés savent se rendre nécessaire à leur parti (être le champion d'un segment de l'électorat donc devenir indispensable), les plus bêtes gâchent leur mandat à ne rien faire. Certains savent recruter des assistants qui font leur boulot à leur place (« Il y a un problème ? Résolvez-le » est la phrase la plus couramment entendue par les assistants), d'autres n'ont même pas cette décence. Ceux qui durent sont des control-freaks sur leur communication, les textes qu'ils votent, etc. (pas sur la substance mais plutôt sur l'apparence et l'image que cela renvoie d'eux envers l'électorat, leurs collègues et les pontes du parti) et ont un don pour naviguer entre les egos, choisir leurs batailles, se faire des amis dans la hiérarchie du parti, etc.

 

Il s'agit donc de ruse, de sensibilité, de prudence, de jeu.

Lien vers le commentaire

Je pense que certains sousestiment Hollande, à la fois sur le plan de ses capacités intellectuelles (on parle de QI plus haut, le sien à mon avis doit tourner autour de 150 si je devais faire un pronostic), que sur le plan de sa ruse politique.

 

:icon_ptdr:

 

 

Vite, vite, quelques faits objectifs pour étayer cette théorie, des actions, des idées, des discours, des expériences dans son CV... Pour un mec si intelligent ça devrait se trouver rapidement !

Lien vers le commentaire

:icon_surpris:

Tu penses à qui là...

Ayrault ?

Moscovici ?

Taubira ?

Montebourg ?

Valls ?

... ?? :mrgreen:

Je pensais plutôt à "entouré par des gens dont les ambitions politiques personnelles le servent" sans nom précis en tête

Sarkozy qui lui a offert le siège sur un plateau, DSK qui ne savait pas tenir sa b***... c'était des circonstances chanceuses, mais il doit bien y en avoir qui ont aidé à transformer l'essai non?

Je me trompe peut-être, auquel cas ça serait un sacré coup de bol à ce niveau-là. La revanche des médiocres :lol:

Lien vers le commentaire

Je pense que certains sousestiment Hollande, à la fois sur le plan de ses capacités intellectuelles (on parle de QI plus haut, le sien à mon avis doit tourner autour de 150 si je devais faire un pronostic)

Si Hollande a un QI supérieur à celui d'Einstein, je veux bien être pendue. Qu'est-ce qu'il faut pas entendre :rolleyes:
Lien vers le commentaire

Pour expliciter mon propo prenons l'exemple de mon papa. :D

Depuis ces 16 ans, il est proche des cocos, je pense qu'au départ c'était dû à ces réticences envers Hassan II.

Après sa venue en France, il est devenu social-démocrate, puis social-libéral.

Maintenant, à 53 ans, il est déçu de Hollande, ça va de soi. Mais bon, peu de temps avant mon inscription sur liborg, il m'a dit trouver Lemennicier "très bon".

Je tiens mon père pour très cultivé, mais aussi malchanceux et très faible en ce qui concerne sa carrière pro.

Comment situes-tu l'intelligence là-dedans ? Comment savoir que quelqu'un est intelligent ?

 

La comme ca, dans ce contexte, je te dirais que ma définition d'intelligent, c'est la capacité d'un individu à capter mon attention.

 

Si cette personne est capable de remettre en question certaines de mes opinions, ou tout du moins me présenter un point de vue différent du mien qui mérite réflexion. Réflexion soit sur mes propres convictions, soit sur une idée sur laquelle je n'avais pas réfléchi et je dois me construire ma propre opinion.

Si cette personne en revanche ne montre aucun discernement et m'amene a lui expliquer la vie, la par contre...

 

Un socialiste qui va déblatérer sur la mondialisation, ou un umpiste qui va baver sur l'immigration, ce sont deux sombres abrutis.

Lien vers le commentaire

Si "l'intelligence politique" consiste à s'en remettre au hasard, alors je comprends qu'on trouve beaucoup d'hommes politiques "intelligents".

 

Quant à Hollande ce n'est qu'un gros benêt qui n'a bénéficié que d'un énorme coup de bol. Il suffit de le comparer à son "modèle" Mitterrand pour s'en convaincre. (Au passage, se contenter de répliquer un modèle, ce n'est pas faire preuve d'une grande intelligence...)

Quand Hollande s'est présenté à la primaire socialiste, cela faisait des mois voire des années qu'il réseautait au niveau des fédérations socialistes.

 

Primaire qu'il allait donc gagner haut la main, comme j'en parlais déjà il y a deux ou trois ans (je n'ai aucun mérite, Chirac avait fait pareil entre 1993 et 1995 avec le RPR).

Lien vers le commentaire

:icon_ptdr:

 

 

Vite, vite, quelques faits objectifs pour étayer cette théorie, des actions, des idées, des discours, des expériences dans son CV... Pour un mec si intelligent ça devrait se trouver rapidement !

Avoir le record d'années de secrétariat général du PS.

 

Etre parvenu à se faire oublier des années, se faire railler comme un gros tocard pour finalement l'emporter contre des gens qui ont passé leur temps à s'entretuer. 

Lien vers le commentaire

On en sait rien du Qi d'einstein, et osef du QI, ca fait pas tout. C'est juste un indicateur de vivacité d'esprit, de "capacité intellectuelles brutes". et je suis persuadé que hollande est très intelligent, mais je me trompe peut être !. Je le ressens comme ça. Mais après ca se traduit bien plus souvent par des pbs psys que par des "idées, actions, expériences, discours", etc.

.... Une fois j'ai lu par curiosité un forum regroupant des gens à "Hauts QI", où on s'attendrait à lire des gens stimulants, avec des parcours intéressants, etc, et à ce que ca "fuse", etc, en réalité c'est assez pitoyable, méga creux, méga con, et méga névrosé. Le Qi est peu de chose !

Lien vers le commentaire

Quand Hollande s'est présenté à la primaire socialiste, cela faisait des mois voire des années qu'il réseautait au niveau des fédérations socialistes.

 

Primaire qu'il allait donc gagner haut la main, comme j'en parlais déjà il y a deux ou trois ans (je n'ai aucun mérite, Chirac avait fait pareil entre 1993 et 1995 avec le RPR).

 

Ca ne dit pas ce qu'il comptait faire de DSK.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...