Sondage Sur La Sauvegarde De La Sécu

[Eriul]

Comme "filet de sécurité", on peut imaginer des tas de choses.  On peut établir qu'a partir de x euros / an de soins nécessaires l'état prend en charge a 100% les frais.  On peut faire des tas de trucs.

 

Je pense que tu sais très bien que ton filet ne peut que s'agrandir.

D'un filet d'épuisette en l'an 1, on aboutira à un filet de navire de pêche 10 ans plus tard.

 

cf. US

[jubal]

Il suffit de signer un contrat qui inclut une couverture santé jusqu'au décès, tout simplement. Tu ne te feras pas éjecter, sauf si selon certaines clauses particulières tu as un comportement à risque (exemple : fumer, boire beaucoup d'alcool, etc.)

 

Je suis pas sur que ce type de contrat existe, ceux que je connais augmente les cotisations avec l'age jusqu’à les rendre inabordables pour beaucoup de gens, mais j'ai pas tout regardé.

Ça serait quand même étonnant qu'une assurance s'engage sur le montant des cotisations sur 50 ans.

[jubal]

Homme de paille ridicule.

 

Oui et non, si on se contente d'assurances sans aucun mecanisme de solidarité/charité a cote, ca reviens effectivement a dire a certain: "t'as pas de chance, t'es malade, crève".

 

Comme "filet de sécurité", on peut imaginer des tas de choses. On peut établir qu'a partir de x euros / an de soins nécessaires l'état prend en charge a 100% les frais. On peut faire des tas de trucs.

On peut aussi imaginer que ce filet de sécurité ne soit pas géré par l’état, mais c'est un rêve lointain.

En pratique en partant de la situation actuelle je suis de l'avis que la solidarité sur la santé (la CMU donc, pas la secu) serait l'une des dernière choses a retirer du domaine de l’état.

[glandon]

Ça serait quand même étonnant qu'une assurance s'engage sur le montant des cotisations sur 50 ans.

Non seulement ça n'existe pas mais les assurances sont tenues depuis quelques années d'envoyer les nouvelles conditions tarifaires AVANT l'echeance annuelle pour permettre au client de resilier s'il trouve le nouveau tarif trop élevé.

[Hank Rearden]

Il ne faut pas oublier une chose, c'est que la libéralisation du système de santé ferait faire de grand pas en avant à la prévention par la responsabilisation individuelle. Ce n'est peut-être pas un hasard si en France, avec une couverture sociale et médicale très forte, on est très mauvais dans tout ce qui est prévention (car totalement déresponsabilisé face à la dépense de santé).

 

Si chacun était mis devant ses responsabilités en terme de santé, la prévention jouerait à plein et le coût de la santé s'en trouverait diminué sans que l'état n'ait besoin de politique fiscale comportementale (tabac, alcool, alimentation, etc...)

[POE]

Il ne faut pas oublier une chose, c'est que la libéralisation du système de santé ferait faire de grand pas en avant à la prévention par la responsabilisation individuelle. Ce n'est peut-être pas un hasard si en France, avec une couverture sociale et médicale très forte, on est très mauvais dans tout ce qui est prévention (car totalement déresponsabilisé face à la dépense de santé).

 

Si chacun était mis devant ses responsabilités en terme de santé, la prévention jouerait à plein et le coût de la santé s'en trouverait diminué sans que l'état n'ait besoin de politique fiscale comportementale (tabac, alcool, alimentation, etc...)

 

Je n'en suis pas si certain. J'ai parlé de Singapour plus haut qui a un système intéressant mais pas vraiment libéral. Les EU qui ont un système plus libéral que le système français ne me semblent pas briller par leur performance côté prévention.

Changer de comportement par choix rationnel du fait du coût futur et hypothétique engendré par la consommation de tabac et d'alcool me semble une hypothèse périlleuse. 1 demi pression + 1 paquet de blonde ça fait presque 10 euros par jour, donc 300 euros par mois, si le choix était rationnel, pas besoin d'attendre le cancer ou l'infarctus. 

[Nihiliste frustré]

Changer de comportement par choix rationnel du fait du coût futur et hypothétique engendré par la consommation de tabac et d'alcool me semble une hypothèse périlleuse.

Personne n'arrête de fumer ou de boire par choix rationnel ? Et ceux qui ne commencent pas, pur hasard dans tout les cas (goûts personnel, environnement) ?

Et s'il était vraiment impossible de changer son propre comportement par la seule raison, ce qui me semble une hypothèse périlleuse, nous pourrions encore influencer celui de nos enfants ou d’autrui par d'autre moyens, voire changer d'environnements ou modifier d'autres facteurs influençant notre comportement. La raison, c'est plus que toi.

1 demi pression + 1 paquet de blonde ça fait presque 10 euros par jour, donc 300 euros par mois, si le choix était rationnel, pas besoin d'attendre le cancer ou l'infarctus.

Etre rationnel ne consiste pas à faire passer son portefeuille ou sa santé avant toute chose, c'est déterminer et utiliser les meilleurs moyens qui permettront d'atteindre une fin, quelle qu'elle soit.

Entre "fumer c'est mal, et en plus c'est égoïste parce que ça coûte cher à la Sécu" et "Fumes si veux mais c'est risqué, et cher si tu veux être assuré", la question ne se pose même pas.

[Rincevent]

A peu près tout le monde arrive à accepter qu'un mec petit, gros et avec les cheveux gras ne choppera jamais une bombe.

Ne jamais dire jamais. Regarde Hollande, sa concubine est très, très correcte physiquement. Regarde Ron Jeremy, lui c'est même son boulot.

[POE]

Entre "fumer c'est mal, et en plus c'est égoïste parce que ça coûte cher à la Sécu" et "Fumes si veux mais c'est risqué, et cher si tu veux être assuré", la question ne se pose même pas.

 

Ce que j'ai voulu dire avant c'est que rien que le fait de fumer et de boire coute plus cher que l'assurance, donc s'il s'agissait d'un choix motivé avant tout par l'argent, les individus ne feraient pas ce choix. Cela signifie que le choix de fumer et de boire n'est pas motivé en priorité par l'argent, dès lors s'il obéit à d'autres motivations, l'existence d'un système de soins public ou privé n'aura pas d'incidences sur le choix de l'individu.

[Chitah]

 

Je suis pas sur que ce type de contrat existe, ceux que je connais augmente les cotisations avec l'age jusqu’à les rendre inabordables pour beaucoup de gens, mais j'ai pas tout regardé.

Ça serait quand même étonnant qu'une assurance s'engage sur le montant des cotisations sur 50 ans.

J'avoue ici mon ignorance, as-tu un doc qui pourrait expliquer l'évolution d'une cotisation à une assurance santé privée?

[Tremendo]

Certains parlent de filet de sécurité, mais est-ce si difficile que cela d'imaginer que des mutuelles décident de cibler les populations les moins riches?

On a bien des magasins qui proposent de vendre ses articles pas cher, des hypermarchés qui vendent moins cher, des restaurants pas chers, des compagnies aériennes low cost etc..

Sans parler de tout le tissu associatif qui existe déjà..

[h16]

comme "filet de sécurité", on peut imaginer des tas de choses.  On peut établir qu'a partir de x euros / an de soins nécessaires l'état prend en charge a 100% les frais.  On peut faire des tas de trucs.

"on peut faire des tas de trucs", c'est l'essence même du n'importe quoi qui ne répond pas à la question.

Qui définit le "x" ? Pourquoi x et pas 2x ou x/2 ? Pourquoi c'est l'état et pas un fonds commun obligatoire minimum ? Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi ?

[h16]

Certains parlent de filet de sécurité, mais est-ce si difficile que cela d'imaginer que des mutuelles décident de cibler les populations les moins riches?

On a bien des magasins qui proposent de vendre ses articles pas cher, des hypermarchés qui vendent moins cher, des restaurants pas chers, des compagnies aériennes low cost etc..

Sans parler de tout le tissu associatif qui existe déjà..

voilà.

Les gens oublient toujours que "les pauvres", c'est le PREMIER marché,i.e. le plus gros, le plus important et celui qui peut potentiellement générer le plus de bénef.

Les avions commerciaux ont commencé à faire des bénéfices pornographiques lorsqu'ils ont commencé à s'adresser à tout le monde et pas seulement aux voyageurs d'affaires en Première Classe. Pareil pour *tout* le reste (voiture, électronique, train, bouffe, etc...)

Exemple : celui qui arrive à vendre du caviar de bonne qualité mais low-cost fera un carton.

[Chitah]

Certains parlent de filet de sécurité, mais est-ce si difficile que cela d'imaginer que des mutuelles décident de cibler les populations les moins riches?

Ou par exemple, les médecins ou les hopitaux pourront se coaliser pour faire en sorte qu'ils donnent un jour par mois des soins gratos pour ceux qui ne peuvent les payer. Un peu comme pour les avocats commis d'office.

[Tremendo]

Ou par exemple, les médecins ou les hopitaux pourront se coaliser pour faire en sorte qu'ils donnent un jour par mois des soins gratos pour ceux qui ne peuvent les payer. Un peu comme pour les avocats commis d'office.

Oui, donner une image respectable n'est-il pas d'ailleurs un très bon argument de vente?

[Tremendo]

voilà.

Les gens oublient toujours que "les pauvres", c'est le PREMIER marché,i.e. le plus gros, le plus important et celui qui peut potentiellement générer le plus de bénef.

Les avions commerciaux ont commencé à faire des bénéfices pornographiques lorsqu'ils ont commencé à s'adresser à tout le monde et pas seulement aux voyageurs d'affaires en Première Classe. Pareil pour *tout* le reste (voiture, électronique, train, bouffe, etc...)

Exemple : celui qui arrive à vendre du caviar de bonne qualité mais low-cost fera un carton.

Good point.

[POE]

Ou par exemple, les médecins ou les hopitaux pourront se coaliser pour faire en sorte qu'ils donnent un jour par mois des soins gratos pour ceux qui ne peuvent les payer. Un peu comme pour les avocats commis d'office.

 

Je crois que les avocats commis d'office sont payés par l'Etat.

[PABerryer]

Yep 

[Chitah]

Je crois que les avocats commis d'office sont payés par l'Etat.

Certes, mais je te parle d'initiatives privées comparables, qui sont vraiment envisageables je pense. Sinon comme h16.

[POE]

Good point.

 

Sauf pour le caviar low-cost, ça existe déjà, les oeufs de lump, et c'est dégueu.

[fryer]

Certes, mais je te parle d'initiatives privées comparables, qui sont vraiment envisageables je pense. Sinon comme h16.

C'est déjà en place sous le terme de pro bono pour les avocats notamment (plus aux USA qu'en France d'ailleurs).

[Chitah]

C'est déjà en place sous le terme de pro bono pour les avocats notamment (plus aux USA qu'en France d'ailleurs).

Voilà, c'est le terme que je cherchais en fait.

[glandon]

Certains parlent de filet de sécurité, mais est-ce si difficile que cela d'imaginer que des mutuelles décident de cibler les populations les moins riches?

On a bien des magasins qui proposent de vendre ses articles pas cher, des hypermarchés qui vendent moins cher, des restaurants pas chers, des compagnies aériennes low cost etc..

Sans parler de tout le tissu associatif qui existe déjà..

 

ça tu l'as déjà.

Va donc faire un tour dans un service des "urgences" d'un grand hôpital public parisien.

Je mets urgences entre guillemets car ce ne sont plus à proprement parler des services d'urgence, mais principalement des services médicaux pour pauvres.

Des services où tu vas payer 6,90 euros la consulation. 

Si ton cas est urgent (20% des cas seulement ) ils te font passer assez vite, mais si ils se rendent compte que tu viens là parce que tu peux pas raquer 25 euros chez un médecin de ville ou 45 euros chez un spécialiste, ils te font patienter 2 ou 3 heures avant d'être appelé.

Donc là tu as le spectacle de la misère face aux soins.

[NicolasB]

C'est tellement agréable à lire tout ça....

[jubal]

Les gens oublient toujours que "les pauvres", c'est le PREMIER marché,i.e. le plus gros, le plus important et celui qui peut potentiellement générer le plus de bénef.

Ça n’empêche pas que quand tu nais avec une maladie qui coute cher, ou même juste avec une prédisposition a cette maladie, tu ne sera jamais rentable pour une assurance, et tu ne sera donc jamais assuré.

A ce moment la ton cas ne relève plus du domaine de l'assurance, mais de la solidarité.

Je suis persuadé que des organismes comme la CMU sont des éléments naturels des sociétés riches, et qu'ils existeraient avec ou sans l’état. Ils seraient très probablement plus efficaces sans l’état, mais ça n’enlève pas le fait qu'ils sont utiles.

 

J'avoue ici mon ignorance, as-tu un doc qui pourrait expliquer l'évolution d'une cotisation à une assurance santé privée?

Par exemple une couverture basique internationale sauf USA, qui ne couvre pas les visites chez le docteur, te coute environ 1000 euros a 18 ans chez allianz.

La même te coutera 5000 euros a 65 ans et 15000 euros a 80 ans, ça monte vite.

Enfin il doit y a voir moins cher que 15000 euros a 80 ans, mais ça ne va pas forcement te couvrir contre les problèmes de santé couteux.

[Wallace]

Si tu as une mutuelle à 30 euros par mois c'est que tu dois avoir moins de 25 ans *

Demande à ta mutuelle la grille tarifaire complète qu'ils ont soigneusement omis de te montrer quand tu as  souscrit; et tu constateras que ça augmente violemment par pallier selon l'age.

 

 

* ils ont des stats précises sur la consommation médicale de la tranche 18/25, qui est excessivement faible, et ils prennent le risque de mettre un tarif très bas pour attirer des nouveaux clients de cette tranche d'age;  anticipant ensuite le fait que ceux-ci resteront chez eux pendant des dizaines d'années sans résilier.

 

Je l'ignorais. C'est vraiment du racket quand on additionne ce qu'on paye en Sécu et Mutuelle. Tout ça pour être refoulé aux urgences parce qu'il y a trop de monde (essentiellement des patients qui ne payent rien en terme de Sécu ou de Mutuelle) et être finalement soigné moins rapidement que ceux qui ne payent rien ! Le système est magique !

[glandon]

Par exemple une couverture basique internationale sauf USA, qui ne couvre pas les visites chez le docteur, te coute environ 1000 euros a 18 ans chez allianz.

La même te coutera 5000 euros a 65 ans et 15000 euros a 80 ans, ça monte vite.

 

 

Oui c'est très violent comme tarification.

C'est pour cela que, malgré ses défauts, la sécu offre une bonne couverture tout au long de l'existence, pour pas trop cher puisque proportionnelle au salaire..

Et tu es même couvert aux USA par la sécu.

[POE]

Oui c'est très violent comme tarification.

C'est pour cela que, malgré ses défauts, la sécu offre une bonne couverture tout au long de l'existence, pour pas trop cher puisque proportionnelle au salaire..

Et tu es même couvert aux USA par la sécu.

 

Justement, ça dépend du salaire. 13.85% du salaire, ça fait 2770 à 20 KE, et 6925 à 50 KE...

[glandon]

Justement, ça dépend du salaire.

Pas complètement mais d'un salaire plafonné.

Au dessus duquel , tu ne payes plus rien pour la maladie.

[Bézoukhov]

Tu peux attacher toute une ribambelle d'ayants-droits avec la sécu. De manière générale, la sécurité sociale, financièrement, c'est pas une si grosse arnaque que ça. Tant qu'on compte pas les dizaines de milliards de déficits cumulés.