Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[neuneu2k]

C'est quand même un peu plus problématique que ça. User de la bombe atomique sur des populations civiles (ce qui est le coeur de la doctrine au final) est assurément criminel. Ce qu'on appelle de la dissuasion, on devrait l'appeler de la prise d'otage. Il faudrait peut-être songer à désarmer, surtout qu'elle a déjà été utilisée.

 

Commence, on te regarde !

 

Non mais serieusement, ça signifie quoi "désarmer", il faut songer à comment éviter que des gens ne s'en servent contre des populations civiles, y compris par le bluff (ce qui est une grande part de la dissuasion), mais ça ne signifie pas qu'il faut songer à comment avoir l'air de faire quelque chose... Le "désarmement" et le "controle des armes" c'est un mélange d'actions qui ne diminuent pas le risque, et d'actions qui permettent d'augmenter la sphere d'influence des institutions qui sont en charge des programmes en question.

 

Faire semblant qu'on peut faire en sorte que personne n'en ait, c'est à la fois irréel, et profondément dangereux, à qui donne tu les pouvoirs pour "désarmer", et franchement, le jour ou un type a le pouvoir d'empecher serieusement des gens d'avoir une arme nucléaire, ça sera le jour ou son usage sera probablement le moindre mal, pour détruire une institution aussi puissante et nécéssairement infernale.

[neuneu2k]

Pour moi, un machin à la fois ayant comme but d'empecher les états (et les individus, il ne faut pas rever, personne ne défends le désarmement des états pour permettre à des individus d'en avoir...) et ayant les moyens d'essayer serieusement, c'est bien pire que tout ce qu'on à actuellement.

 

Rien ne permet de justifier une telle organisation, on est passé d'une situation ou les deux grandes puissances négociaient pour réduire leurs couts nucléaires et limiter l'overkill tout en gardant une force respectable à une situation ou l'excuse c'est le fou avec une nuke...

 

Si on met en place une "police" internationale capable de bombarder une usine inpunément pour empecher un soit disant fou d'avoir peut etre une nuke un jour, on fait quoi pour empecher un type de voler un supertanker ? 

 

Parce que oui, "désarmer", ça ne veut pas dire faire des bisous, ça veut dire des actions armées contre des gens qui n'ont rien fait de mal à personne sous pretexte qu'ils pourraient.

 

 

[Tramp]

Déjà changer de doctrine militaire mais je crois qu'on y va lentement et ensuite des discussions entre puissances nucléaires. Sans arriver à 0 armes, je ne crois pas que les Russes et les Américains aient besoin d'autant de stock. Ils ont déjà un peu commencé normalement.

 

Je pense pas que passer par l'ONU ou autre machin soit une solution. 

[Jesrad]

Dans The Ungoverned, heureusement que le fermier Jake Schwartz avait des lance-roquettes et une bombe à neutrons, et la famille Trask des drones météo.

[neuneu2k]

Haha, le vieux Schwartz, bonne référence.

 

[Miss Liberty]

Le problème est en quelque sorte analogue à celui de l'interdiction du port d'armes : à partir du moment où cette arme existe et qu'elle est répandue dans le monde, si on désarme tout le monde du jour au lendemain, comment est-on sûr qu'il n'y a pas quelques bandits qui l'ont conservée, qui charge-t-on de faire rentrer dans le rang le bandit en question, et surtout comment dissuade-t-on le bandit de la garder puisqu'il s'agit de l'arme de dissuasion suprême?

Le problème est similaire, sauf que c'est le genre d'armes qui fait beaucoup beaucoup de dégâts par rapport à un flingue. (Une autre objection qu'un petit malin ne manquera pas de me faire est que ce sont déjà des voleurs de grand chemin qui la possèdent).

[neuneu2k]

Mon argument est surtout d'ordre politique (au sens de la gestion du pouvoir), imaginons qu'il soit totalement légitime d'interdire l'arme atomique, ça n'implique pas qu'il soit légitime de mettre en place les moyens permettant d'appliquer cette interdiction, la fin ne justifie pas tous les moyens.

 

Tout systeme qui vise à ramener une quelquonque activité humaine jugée néfaste à 0 plutot que de se contenter de la limiter est nécéssairement totalitaire, quelle que ce soit cette activité, aussi mauvaise soit elle.

 

Je dirait la meme chose de quelqu'un qui dirait vouloir supprimer le meutre.

 

 

[Jesrad]

Le seul moyen de faire disparaitre les nukes c'est d'inventer quelque chose d'encore plus efficace et destructeur.

[Tremendo]

De manière générale, que ce soit la bombe atomique ou toute autre arme, il n'est pas en soi glorifiant d'en produire, mais on n'est pas dans un monde de bisounours, il est nécessaire d'en avoir parce qu'il y a des fous qui eux en ont.

[neuneu2k]

Personnelement fabriquer des flingues ou des armes blanches, je trouve que c'est un métier noble.

 

Les armes plus lourdes l'usage légitime est bien plus rare bien entendu et leur usage légitime est plus de l'ordre de l'assurence que de l'usage normal dans une societé saine (autrement dit, une societé ou le crime existe, mais ou l'ordre public existe).

 

Par contre, il faut bien rappeler que si la foule n'est pas toute puissante ce n'est que grace à l'arme lourde, on ne peut pas défendre des innocents contre une foule avec un pistolet ou un couteau...

 

 

 

 

[Hayek's plosive]

 

Proposer un salaire en dessous du Smic s'apparente à une logique esclavagiste.

 

Et c'est pas n'importe qui qui dit ca...

 

https://twitter.com/LaurenceParisot/status/456073194454392832

[Nihiliste frustré]

Quand on vous dit que l'esclavage c'était pas si terrible que ça !

[ph11]

Les esclaves devraient se réjouir, on pourrait leur proposer un salaire sous le smic…
 

[FabriceM]

"Il n'y a pas de liberté sans égalité qui puisse produire quelque fraternité que ce soit entre les travailleurs du continent. Ce que nous réclamons ce n'est pas la restriction de la liberté, c'est la promotion de l'égalité sociale. Sans cette égalité, eh bien les travailleurs ne sont pas exploités pour leur compétence mais pour leur compétition et c'est cela que les français, les salariés, les syndicats et le socialisme refusent ! "

 

Enoncé par lord méluche au parlement européen dans le débat sur le détachement des travailleurs.

http://www.europarl.europa.eu/ep-live/fr/plenary/video?intervention=1397572437584

 

L'absurdité d'extrême gauche condensée en une phrase inspirée au poète-lord méluche par sa muse barbue.

[Jesrad]

"Egalité!" Méluche.

On y fera gaffe quand ce guignol voyagera en classe éco.

[FabriceM]

"Moi, quand je voyage, je voyage en classe affaire. J'ai passé l'âge d'aller me faire briser le dos à la classe économique [..]  Ils vous mettent comme des sardines là-dedans. C'est une honte ! Le transport aérien, les trois quart du temps, est extrêmement désagréable. Ne me dîtes pas le contraire"

 

http://www.lessuperzeros.fr/local/cache-vignettes/L660xH495/Photo_Melenchon_en_1ere_classe-8f3cc.jpg

http://img15.hostingpics.net/pics/163483melenchon425.jpg

http://www.francetvinfo.fr/image/74vvpsi85-728e/570/320/2174502.jpg

 

Contre attaque cinglante : "'Lequel de ces clowns voyage comme moi en métro et en bus dans Paris? Lequel de ces pitres voyage en classe éco quand il fait des voyages? Et combien se paient leur billet d’avion eux-mêmes? Aucun bien sûr.""

 

He ouais. Méluche prend le métro.

Comme NKM.

Oh.

Merde alors.

[Elphyr]

Et c'est pas n'importe qui qui dit ca...

https://twitter.com/LaurenceParisot/status/456073194454392832

Elle a renchéri disant que le smic est une valeur fondamentale de la République.

...

[JulesVil]

Troll ou révélation ?

[Elphyr]

Twitter se déchaîne pour elle en tout cas.

[Chitah]

Je ne comprends pas comment on peut prendre au sérieux ce que disent ces gens : si Parisot a écrit cela, c'est pour savonner la planche de son successeur Pierre Gattaz.

Elle a pris la défense des intermittents du spectacle. Bien. Quand a-t-elle fait ça? Au moment où Gattaz négociait la nouvelle convention d'assurance chômage. Une coïncidence sans doute. Elle est présidente d'honneur du MEDEF mais ne met jamais les pieds dans les locaux, ne va à aucun colloque ni aucune université d'été. Elle s'est auto-nommée au Conseil Economique et social juste avant la fin de son mandat en janvier dernier. Elle s'est barrée du collège "employeurs" de ce Conseil pour aller dans celui des personnalités qualifiées (les électrons libres en quelque sorte). Elle a envisagé d'être tête de liste Modem aux européennes, elle a aussi réfléchi à sa candidature comme commissaire européenne.

Bref : c'est un troll cette meuf. Je crois même qu'elle a fait des twitts concernant le droits des animaux.

Il ne faut pas prendre au sérieux ce qu'elle dit.

[Arturus]

Ne pas oublier que Parisot s'est faite dégager in extremis, ce qui explique qu'elle l'ait vraiment mauvaise contre son successeur :

Au terme d’un scrutin très serré (22 voix pour, 22 contre et un vote blanc), la modification des statuts a été rejetée in extremis par le conseil exécutif du MEDEF.

Laurence Parisot ne pourra donc pas se représenter à la présidence du MEDEF pour un troisième mandat. Son deuxième mandat de trois ans après un premier de cinq ans s’achève le 1^er juillet.

http://www.contrepoints.org/2013/03/28/119800-medef-laurence-parisot-ne-pourra-pas-se-representer

 

[Chitah]

Ne pas oublier que Parisot s'est faite dégager in extremis, ce qui explique qu'elle l'ait vraiment mauvaise contre son successeur :

 

Après avoir tenté un putsch, modification des statuts, toussa toussa. Un vrai panier de crabes en effet.

[jlouis]

Sur la gestion de la fourniture d'eau par le privé : The World Bank Wants to Privatize the One Thing We Can't Live Without

 

On peut y lire ceci :

 

 

"Corporations don't have a social or development mission," said Shayda Naficy, the director of the International Water Campaign at Corporate Accountability International. "Right now we're funding development to prop up private projects, instead of putting the decisions for funding in the hands of governments that are accountable to people."

 

Donc, si je comprends sa logique, une entreprise n'a aucun compte à rendre à ses clients si elle n'assure pas sa production avec sérieux ?

 

[Loi]

De manière générale, que ce soit la bombe atomique ou toute autre arme, il n'est pas en soi glorifiant d'en produire, mais on n'est pas dans un monde de bisounours, il est nécessaire d'en avoir parce qu'il y a des fous qui eux en ont.

 

Certaines de ces armes relèvent de la prouesse technique et technologique.

 

[Hayek's plosive]

Dans la catégorie les méssanpéstissid sont pas zenti.

 

On file des pesticides a bouffer a des poissons et pouf, les poissons deviennent intolérants au gluten. Alors déja je serais curieux de savoir comment les poissons ne crevent pas (quand-meme) et puis bon, les céréales, c'est quand-meme pas le truc le plus abondant dans la chaine alimentaire des poissons...

 

Le reste de l'article est d'une débilité sans nom.

 

[Melkion]

les céréales, c'est quand-meme pas le truc le plus abondant dans la chaine alimentaire des poissons...

Les chats ne mangent pas de boeuf / porc dans la nature, pourtant il y en a dans leur alimentation sans conséquence sur leur développement. Tout est une question de demande (arbitrage qualité / coûts).

Pour ce qui est des poissons, le maïs et le soja sont abondants dans leur alimentation car ce sont des protéines à faible coût. Le reste étant constitué d'huile ou de farine de poissons issus de la pêche minotière (80% végétaux, 20% poissons selon le CIPA). Pour le moment, on ne peut pas nourrir les poissons d'élevage avec des ingrédients "plus sains" car l'explosion de la demande de poisson tirée par le marché asiatique pousse la concurrence à aller au moins cher pour conserver leurs parts de marché. Difficile de lutter contre des produits à moins de 0,6 euro le kilo, sachant que les pangas ou tilapias sont vendus à 5 dollars le kilo et se concurrencent en tant que protéine animale la moins chère du monde.

[Hayek's plosive]

Sauf que la tu parles de poissons d'élevage, quelle est l'espérance de vie a la base pour un poisson d'élevage par rapport a un poisson sauvage? Le mais et le soja ne font pas vraiment partie du régime alimentaire du poisson sauvage. Vu la différence par exemple entre un saumon d'élevage et un sauvage, on peut se poser des questions sur l'influence de l'alimentation dans la culture du saumon.

[Melkion]

L'espérance de vie n'est pas un critère très important. On ne va pas continuer à nourrir le poisson quand on sait qu'il a atteint une phase à partir de laquelle il ne grossira plus ou grossira moins par rapport à la quantité de bouffe qui lui est donné. Les alevins dans les piscicultures ne sont pas des proies contrairement à ceux qui naissent dans la mer.
L'alimentation du saumon est par définition bien plus contrôlée (HACCP, traçabilité...) quand il est élevé en captivité que quand il est pêché. Le régime alimentaire du poisson sauvage inclut du mercure et du pétrole. Perso je préfère qu'on lui donne du maïs. Enfin pour produire un kilo de truite en élevage, il faut lui donner 2 kilos et demi de poissons alors que dans la nature il en consomme entre 6 et 8 kilos.

[neuneu2k]

Je crois que je suis un des rares types au monde à aimer le pangasse et pas juste à le trouver "vaseux mais pas cher"

[Melkion]

Tu n'es pas seul