Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[PJE]

C'est quoi ton problème avec le Qatar ?

 

Aucun ça me fait juste rire quand on explique qu'ils sont le diable en personne mais qu'on accepte leur pognon et qu'on fait du commerce avec eux.

 

[the_student]

Ben moi je ne les considèrent pas comme "le diable en personne", il ont un autre style de lois débiles que nos états c'est tout.

[Marlenus]

Il y est courant de confisquer le passeport d'immigrés ce qui est assez ignoble.

 

Vu que c'est librement consentit (sinon pas de boulot) et qu'ils le savent avant d'y aller (suffisament d'info là dessus), cela ne me dérange pas.

 

C'est comme quand tu vas faire des affaires en Chine et que tu te fais piquer ton entreprise par les Chinois.

Si tu y vas, tu sais que c'est un risque que tu acceptes.

Personne te force à y aller.

 

 

Les deux sont suffisammnt contre mes principes pour que je n'y aille jamais, mais c'est la liberté de chacun d'accepter.

[NoName]

[Malky]

Vu que c'est librement consentit (sinon pas de boulot) et qu'ils le savent avant d'y aller (suffisament d'info là dessus), cela ne me dérange pas.

 

[Jesrad]

Vu que c'est librement consentit (sinon pas de boulot) et qu'ils le savent avant d'y aller (suffisament d'info là dessus), cela ne me dérange pas.

Non. Juste, non.

C'est comme quand tu vas faire des affaires en Chine et que tu te fais piquer ton entreprise par les Chinois.

Yep, c'est bien du vol crapuleux, de la fraude, et dans le cas d'un travail c'est même de l'esclavage.

[Philiber Té]

Vu que c'est librement consentit (sinon pas de boulot) et qu'ils le savent avant d'y aller (suffisament d'info là dessus), cela ne me dérange pas.

 

C'est comme quand tu vas faire des affaires en Chine et que tu te fais piquer ton entreprise par les Chinois.

Si tu y vas, tu sais que c'est un risque que tu acceptes.

Personne te force à y aller.

 

 

Les deux sont suffisammnt contre mes principes pour que je n'y aille jamais, mais c'est la liberté de chacun d'accepter.

 

Je me suis toujours dit la même chose : si l'esclavage était si insupportable, les victimes se seraient révoltés ! C'est donc que dans un sens, ils acceptent leur condition. Pareil pour les libéraux qui payent des impôts et qui font que râler !

[Marlenus]

Yep, c'est bien du vol crapuleux, de la fraude, et dans le cas d'un travail c'est même de l'esclavage.

 

Et si tu vas voir Don Corléone et que tu te fais enfler par lui faut te plaindre??

 

 

Sais pas, moi le type qui viens pleurnicher après avoir voulut faire des affaires avec un type qui est considéré comme pourri je l'envoie chier.

 

 

C'est le type qui veut que l'état vienne le protéger après avoir fait sa connerie. Et ça, cela me gonfle.

 

 

Après oui, des fois en faisant des affaires avec Don Corléone tu peux devenir riche. Mais bon à un moment faut assumer ses conneries. Je suis pour le droit à aller faire des conneries dans des zones de non droits, mais après faut que tu assumes.

[Mister Polark]

Dans mots croisée il y avait un débat sur l'euro hier soir.

 

Et à chaque débat sur l'euro, y'a toujours les europhiles pour te dire : Sans l'euro, nous emprunterions plus chère.

 

Oui, et alors ? Ca sous entend bien qu'ils n'ont absolument pas envie de revenir à un budget à l'équilibre.

 

Et puis leurs mythe : L'Europe c'est la paix, n'en parlons pas

[Marlenus]

Dans mots croisée il y avait un débat sur l'euro hier soir.

 

Et à chaque débat sur l'euro, y'a toujours les europhiles pour te dire : Sans l'euro, nous emprunterions plus chère.

 

Oui, et alors ? Ca sous entend bien qu'ils n'ont absolument pas envie de revenir à un budget à l'équilibre.

 

Et puis leurs mythe : L'Europe c'est la paix, n'en parlons pas

 

Et encore tu as échappé à "sans l'euro ont pourrait emprunter à 0% à la banque de france."

[Mister Polark]

Et encore tu as échappé à "sans l'euro ont pourrait emprunter à 0% à la banque de france."

 

Je pas tout écouté, mais sachant qu'il y avait un membre du FN sur le plateau, il a surement du le dire

 

[FabriceM]

Sais pas, moi le type qui viens pleurnicher après avoir voulut faire des affaires avec un type qui est considéré comme pourri je l'envoie chier.

 

Considéré, par qui ? par toi ? par la police municipale ? par le juge d'instruction ?

Tu parles d'un contrat en bonne et due forme ou d'un arrangement oral ?

C'est sur que protéger un type qui se fait harceler par des mafieux auprès de qui il s'est engagé ... ça fait chier.

Le truc civilisé, ça me semble être de le protéger quand même mais de le faire payer pour avoir accepté de l'argent sale.

 

Comme le gars qui s'est jeté dans le gueule des qataris, celui qui s'est paumé en forêt, celui qui est en détresse au milieu de la mer, il faut le sauver, mais lui faire payer la note.

[FabriceM]

En plus il ne s'est pas arrogé les pleins pouvoir, on les lui a donnés. Légalement.

Encore une bonne preuve que la démocratie reste une idée de merde.

Soit la démocratie a permi le nazisme, soit elle a été incapable de l'empêcher. Dans un cas comme dans l'autre, c'est un échec rédhibitoire.

 

On voit bien là les anarchistes.

Historiquement, être anarchiste, c'est finir au fond d'une fosse ou dominé d'une quelconque manière par la première armée venue. Ça, c'est un échec rédhibitoire.

[NoName]

On voit bien là les anarchistes.

Historiquement, être anarchiste, c'est finir au fond d'une fosse ou dominé d'une quelconque manière par la première armée venue. Ça, c'est un échec rédhibitoire.

 

Note échec a nous est purement hypothétique, celui de la démocratie est déjà entré dans l'Histoire.

Ce qu'il y'a de bien dans ton post c'est qu'il n'y avait aucun argument, juste "de toute façon vous ça sera pire, les raclures du gouvernements viendront vous massacrer".

 

Juste une question, être démocrate, historiquement c'est quoi ?

Ah oui je me rappelle, c'est donner volontairement son support à des tueurs de masses, des pillards et des assassins. Tut ça pour finir aussi au fond d'une fosse d'ailleurs (qui est la destination de tout le monde); quand à la domination par la première armée venue, comment te dire... regarde comment s'est faite la carte d'Europe.

[neuneu2k]

On voit bien là les anarchistes.

Historiquement, être anarchiste, c'est finir au fond d'une fosse ou dominé d'une quelconque manière par la première armée venue. Ça, c'est un échec rédhibitoire.

Historiquement, des gens avec un état hyper minimal ont mis la patée à l'empire romain, à plusieurs reprises, et ont ensuite tenu un pouvoir peu intrusif (conparé à l'empire précité) sur l'europe pendant tout le "moyen age".

L'importance de l'état est facile à mesurer, il ne s'agit pas de ce que le souverain raconte sur son pouvoir, mais du nombre de "fonctionnaires".

[FabriceM]

Juste une question, être démocrate, historiquement c'est quoi ?

Ah oui je me rappelle, c'est donner volontairement son support à des tueurs de masses, des pillards et des assassins. Tut ça pour finir aussi au fond d'une fosse d'ailleurs (qui est la destination de tout le monde); quand à la domination par la première armée venue, comment te dire... regarde comment s'est faite la carte d'Europe.

 

Je concède que mon message était creux. Mais vous me balancez du "rédhibitoire" beaucoup trop vite à mon gout.

 

Les guerres du XXème siècle, ce ne sont pas simplement les premières guerres de la démocratie, ce sont surtout les premières guerres disposant de telles ressources industrielles de tels mouvements de capitaux, de tels échanges commerciaux pour alimenter l'effort de guerre. Les périodes de croissance sont propices aux expansions militaires, ce n'est pas une nouveauté apportée par la démocratie.

[neuneu2k]

Je concède que mon message était creux. Mais vous me balancez du "rédhibitoire" beaucoup trop vite à mon gout.

C'est parce qu'on est méchants, l'idée n'est pas de dire que la démocratie est le plus pourri des régimes, mais de démontrer par les faits historiques, qu'elle n'a ni pouvoir magique pacificateur, ni pouvoir magique anti-dictature par rapport a d'autres systemes.

C'est pas un argument "la démocratie c'est trop horrible", mais "les promoteurs de la démocratie vendent de l'utopie périmée".

[Jesrad]

Historiquement, être anarchiste, c'est finir au fond d'une fosse ou dominé d'une quelconque manière par la première armée venue. Ça, c'est un échec rédhibitoire.

D'ailleurs, les divisions blindées entreront dans Christiania d'ici quelques minutes.

[FabriceM]

démontrer par les faits historiques, qu'elle n'a ni pouvoir magique pacificateur, ni pouvoir magique anti-dictature par rapport a d'autres systemes.

 

C'est marrant que tu sortes le mot "magique".

 

J'ai passé pas mal de temps sur agoravox a essayé de démonter cette mentalité qui consiste à voir dans la démocratie directe la baguette magique (et j'utilisais cette expression) qui permettrait d'effacer la coercition des dispositifs socialistes étatiques.

 

La démocratie, c'est clair, c'est pas magique du tout. Les dynamiques de groupes font que les gens, en groupe, peuvent se planter encore plus méchamment que quand ils prennent seuls des décisions. Mais en l’occurrence, dans le cas de la montée d'Hitler, si 25% des gens suffisent à permettre à un homme de prendre les pleins pouvoir, c'est que le système n'était pas vraiment démocratique. Comme on ne peut pas dire que les crises financières récentes soit le fruit du libre jeu du marché. Il ne suffit pas qu'il y ait des capitaux circulant et que la spéculation soit autorisée pour qu'on puisse parler de crise du capitalisme au premier pet' venu.

[Invité]

D'ailleurs, les divisions blindées entreront dans Christiania d'ici quelques minutes.

 

C'est vrai ? Pourquoi ?

[Elphyr]

Suffit de lire les articles de Luclilio sur CP, si tu ne peux pas convaincre quelqu'un avec ces articles alors ils sont perdus. 

 

 

si 25% des gens suffisent à permettre à un homme de prendre les pleins pouvoir, c'est que le système n'était pas vraiment démocratique

Bah, en France c'est en général 33% de la population ; c'est pas beaucoup mieux.

Et je me demande quand est-ce que la démocratie a fait mieux. Parce que 33% c'est déjà beaucoup.

[neuneu2k]

La démocratie, c'est clair, c'est pas magique du tout. Les dynamiques de groupes font que les gens, en groupe, peuvent se planter encore plus méchamment que quand ils prennent seuls des décisions. Mais en l’occurrence, dans le cas de la montée d'Hitler, si 25% des gens suffisent à permettre à un homme de prendre les pleins pouvoir, c'est que le système n'était pas vraiment démocratique. Comme on ne peut pas dire que les crises financières récentes soit le fruit du libre jeu du marché. Il ne suffit pas qu'il y ait des capitaux circulant et que la spéculation soit autorisée pour qu'on puisse parler de crise du capitalisme au premier pet' venu.

Les dynamiques de groupe font justement qu'il est relativement facile de prendre le pouvoir dans une démocratie, parce qu'il suffit d'un relativement petit nombre de militants pour pousser une portion significative de la population à mettre un billet dans l'urne.

Ces memes 25% qui ont voté pour Hitler n'auraient probablement pas pris les armes pour lui pour monter à la capitale et se fritter l'armée allemande par exemple, la démocratie permet de prendre des décisions politiques graves sans en assumer les conséquences personnelles.

Ce n'est pas tant que la démocratie permet le changement de régime (c'est universel à tous les régimes, un régime, ça se renverse), mais qu'elle le permet sans violence, c'est sa qualité, mais c'est également son défaut fatal, parce qu'elle incite à la politique des petits pas, politique des petits pas qui est bien plus dangereuse pour la civilisation q'un changement brutal parce qu'elle modifie efficacement la perception de la réalité politique en donnant une légitimité continue au souverain, quel que soit ses actions.

Un souverain non démocratique est jugé sur ses actes, un souverain démocratique n'est pas soumi au jugement moral, arrive à se dégager de la responsabilité de ses actes en se cachant derriere la volonté des electeurs, ça évite les révolutions sanglantes, et ça c'est indéniablement un bien, mais ça facilite énormement le totalitarisme soft.

Donc, truc de ouf, la démocratie, y'a des bons cotés, et des mauvais

[NoName]

La démocratie, c'est clair, c'est pas magique du tout. Les dynamiques de groupes font que les gens, en groupe, peuvent se planter encore plus méchamment que quand ils prennent seuls des décisions. Mais en l’occurrence, dans le cas de la montée d'Hitler, si 25% des gens suffisent à permettre à un homme de prendre les pleins pouvoir, c'est que le système n'était pas vraiment démocratique. Comme on ne peut pas dire que les crises financières récentes soit le fruit du libre jeu du marché. Il ne suffit pas qu'il y ait des capitaux circulant et que la spéculation soit autorisée pour qu'on puisse parler de crise du capitalisme au premier pet' venu.

 

Bien sur que c'est démocratique. La démocratie fait rentrer dans ses règles le fait que les abstentionnistes, les nuls, ceux qui n'ont pas le droit de voter et ceux qui perdent n'ont pas voie au chapitre. C'est dans les règles.

 

Et ne compare pas l'usine à gaz démocratique avec les lois du marché s'il te plait, à moins de mettre sur le même plan le règlement intérieur d'un lycée avec les lois de la Providence.

[FabriceM]

Et pour parler de la france, la 5ème République est presque une monarchie. Les caractéristiques du régime (semi-)présidentiel français sont uniques au monde, et objectivement très dangereuses.

[neuneu2k]

Bien sur que c'est démocratique. La démocratie fait rentrer dans ses règles le fait que les abstentionnistes, les nuls, ceux qui n'ont pas le droit de voter et ceux qui perdent n'ont pas voie au chapitre. C'est dans les règles.

Voila, dire "sans démocratie, pas de Hitler" c'est évidemment faux (voir Staline), mais dire qu'Hitler n'est pas issu d'un processus démocratique, c'est également faux.

Ca n'a rien de révolutionnaire, et ne choque que les démocrates intégristes, on peut tout à fait défendre la démocratie pour ce qu'elle est réellement sans prétendre à la perfection d'un idéal démocratique jamais atteint.

[Elphyr]

Et pour parler de la france, la 5ème République est presque une monarchie. Les caractéristiques du régime (semi-)présidentiel français sont uniques au monde, et objectivement très dangereuses.

On est d'accord et si j'étais président, jamais je ne changerais cela (même dans une optique libérale, il faut déjà commencer par enlever le pouvoir à ceux qui l'utilisent mal (c'est très subjectif) avant de se couper ses propres mains).

[Rincevent]

Historiquement, des gens avec un état hyper minimal ont mis la patée à l'empire romain, à plusieurs reprises, et ont ensuite tenu un pouvoir peu intrusif (conparé à l'empire précité) sur l'europe pendant tout le "moyen age".

La première moitié du moyen-âge, seulement.

C'est pas un argument "la démocratie c'est trop horrible", mais "les promoteurs de la démocratie vendent de l'utopie périmée".

Ca, c'est le vrai-argument-qui-a-raison. "La démocratie c'est trop horrible", c'est l'argument que soutient réellement HHH (et F.Mas).

[neuneu2k]

HHH à raison dans sa critique, j'en suis convaincu, mais il sous-estime les défauts des alternatives, parce que c'est un troll.

[Gio]

Saviez-vous que cette dépense publique, chers amis néo-libéraux, représente plus de la moitié du PIB français ? (52,6% en 2007, 56,6% en 2010 suite à la récession ) C'est à dire que plus de la moitié des richesses produites dans ce pays le sont par l'argent que dépense l'Etat, mais aussi ses administrations et ses fonctionnaires que vous voudriez voir disparaitre…

Lol.

[poney]

La France est donc un pays néo et ultra-libéral dont l'Etat crée plus de la moitié de la richesse.

 

Contradiction. Wablief ?