Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[ph11]

1960 Naissance à Genève de parents réfugiés hongrois.

[Brock]

http://www.motherjones.com/kevin-drum/2015/06/heres-why-libertarians-are-mostly-men

 

J'ai du mal à comprendre. Les libertariens sont les gens en bas de l'échelle qui rêvent de devenir des surhommes randiens ? Je croyais que c'était l'idéologie des mâles blancs ultra-privilégiés pourtant, on est pas déjà en haut de l'échelle ?

 

bah deja cette personne est ignorante des vraies principes du libertarianisme.Elle n'en a pas compris une civilisation dans laquelle les plus faible justement sont mieux supportes que chez les socialistes, ce cretin n'a compris que la loi du plus fort.

A partir du moment ou les gens ne sont pas capables de comprendre les fondamentaux d'une philosophie, ils ne peuvent pas en parler, leur reflexion n'a acune valeur et cet article tombe dans le panneau.

 

Anyway, this is obviously simplistic and unflattering,

 

 

obviously.

[Tramp]

Je ne vois guère l'héroïsme moral des comportements en question, mais c'est sûrement parce que je suis un dangereux ultralibéral vendu au Grand Capital et au Marché.

 

Pour les gauchos, le début d'un semblant d'effort, surtout si c'est pour vivre leurs idées, est de l'héroisme. Le gauchisme newage est le culte de la médiocrité.

[Bisounours]

J’ai arrêté ici.

 

"Quand un philosophe me répond, je ne comprends plus ma question"

[Brock]

un jour je veux boire des coups avec Bisounours

[Brock]

Je ne vois guère l'héroïsme moral des comportements en question, mais c'est sûrement parce que je suis un dangereux ultralibéral vendu au Grand Capital et au Marché.

 

 

 

Pour les gauchos, le début d'un semblant d'effort, surtout si c'est pour vivre leurs idées, est de l'héroisme. Le gauchisme newage est le culte de la médiocrité.

 

Pour cet imbecile de 'philosophe', la remise en cause des fondamentaux ne peut passer que par l'homme des bois, la culture du jardin et le vegetarisme, en gros ce sont les lieux-communs de tous les gauchos qui font semblant d'avoir compris la vie du monde.

 

 

 

C'est sur l'adhésion aveugle et mécanique de la grande majorité aux modes de vie que je souhaite porter un regard critique.

 

 

inserez ici une cascase d'insultes.Cet imbecile est le seul a se poser des questions, le seul a analyser.Il vient nous exposer ses positions simplistes, ses reflexions indigentes, et part du principe qu'il est le seul a avoir les yeux ouverts.Le pauvre connard.

 

Les deux commentaires sont hilarants sans le vouloir.

 

 

[Bisounours]

un jour je veux boire des coups avec Bisounours

 

avec grand plaisir ! mais je dois beaucoup à Desproges 

[Gio]

Je supporte pas sur SC les gens qui notent des bouquins sans les lire. C'est totalement unfair. La meuf a juste lu la quatrième de couverture :

 

"Face à l'altruisme sacrificiel et au tribalisme, Ayn Rand défend la vertu d'égoïsme, fondée sur la raison et la conscience. Pour elle, la vie de l'homme est le fondement de toute valeur, et sa propre vie est le but éthique de tout individu. (Belles Lettres)"

Ça suffit comme argument ou il faut que je rappelle que y a que par ta relations avec les autres que tu existes et que sinon t'es juste un gros néant pétri d'orgueil ^^ ?

Puis :

on sent les études de philo derrière fichtre j'ai l'impression d'assister au gros brouillard conceptuel sans concrétisation que je subis 8h par semaine. Je vois simplement pas en quoi l’égoïsme peut être perçu comme une bonne chose puisque elle est inextricablement lié à la notion d’intérêt ( beaucoup d'exemple de gens qui passe du temps avec d'autre gens simplement pour ne pas être seul, s'enrichir personnellement etc etc ), d'orgueil, de vanité et de négation de l'autre. Vouloir concilier les deux ( égoisme et altruisme ) me semble impossible bien que peut être pleins d'auteurs célèbres grâce à la bonne branlette rationnel sont parvenus à cette possibilité

Mieux :

J'ai également entendu cet argument durant mes cours de philo et je réplique par attaque AMOUR. Au sens le plus large pas seulement pour le domaine du couple.

En même temps, si j'ai bien suivi, elle a 18 ans...

[Lancelot]

Elle est en terminale L (8h de philo), sa vie est déjà une punition suffisante.

[Gio]

Elle est en terminale L (8h de philo), sa vie est déjà une punition suffisante.

Est-ce une raison ? Si personne ne lui apprend un petit peu la vie, elle ne risque pas de se bonifier avec le temps.

Moi aussi à 18 ans j'étais un peu comme elle. J'avais tort.

[NoName]

En même temps, si j'ai bien suivi, elle a 18 ans...

 

C'est pas une excuse

[Brock]

well ca se discute

[Gio]

C'est pas une excuse

Disons seulement que ça explique. Il en va de même pour un gamin de 10 ans qui raconterait des bêtises de son âge sur un sujet qu'il ne maîtrise absolument pas...ce serait toujours des bêtises, mais bon, on le jugera pas de la même manière qu'une personne qui dit les mêmes bêtises à 30 ans.

[Voy]

La jeunesse est en soi une forme d'excuse, mais ce n'est pas pour autant que l'interlocuteur doit y aller avec la cuillère de la main morte.

Mettre celui qui a fait une erreur de pensée le nez dans la crotte sans circonlocutions, c'est pas un peu ça le principe de Liborg, école la plus dure du libéralimse ?

 

[Johnathan R. Razorback]

Mettre celui qui a fait une erreur de pensée le nez dans la crotte sans circonlocutions, c'est pas un peu ça le principe de Liborg, école la plus dure du libéralimse ?

Il est donc de mon devoir de te dire que tes mots sont allés plus vite que ta pensée

[Voy]

Je m'en fous c'est une orthographe genrée et sexiste, je rejette toutes les normes grammaticales inégalitaires, et pan.

[sans]

Une norme, une règle, une loi, une sanction, une punition. Paye ton langage patriarcal.

[Gio]

J'ai reçu un superbe MP sur SC. (De la part de quelqu'un que je ne connais pas.)

Salut,

On ne se connait pas et rien ne me laisse penser qu'on puisse être amis, cependant je suis récemment tombé de nombreuses fois sur les traces de tes joutes rhétoriques autour d'ouvrages philosophico-politiques controversés et ça m'a en quelque sorte scotché.

A te lire, j'ai vu quelqu'un de religieusement convaincu et déterminé par une certaine lecture du monde et de l'humain. J'ai eu aussi le sentiment que tu avais passé des années et des années à te construire une armure idéologique impénétrable pour ton égo, cet armure étant (je l'imagine à ton penchant pour le name-dropping) le nombre d'étagères de ta bibliothèque.

Bref, je ne suis pas là pour t'offenser gratuitement mais pour t'interroger par simple et honnête curiosité.

De ce que j'ai lu, tu vis dans un violent ressentiment vis à vis de ce que tu regrouperais sous le terme "anti-libéraux/capitalistes". Pourquoi toi personnellement tu vis avec cette colère ? Qu'est ce qui se passe dans ta vie, qu'est ce qui s'est passé dans ta vie pour que tu puisses accorder autant d'importance à ce combat idéologique manichéen et ancestral ?

De mon point de vue, on dirait que tu fais une croisade, un truc avec lequel tu vis tous les jours, et pour ça je me base uniquement sur ton utilisation de senscritique.

J'en suis venu à penser qu'un soldat idéologique pareil a probablement une vision précise de ce à quoi devrait ressembler le monde d'aujourd'hui et de demain. Je voulais donc savoir ce que tu pensais favorable à la résolution des plus grands défis et drames humains de notre époque. Par exemple : Comment on résout la fin du travail, la robotisation/l'automatisation d'une vague grandissante de métiers qui apportaient des emplois à des millions de gens (et bientôt des milliards?) et qui ne seront jamais remplaçable quantitativement ? Comment tu gères la concurrence absurde et violente des peuples entre eux issue de la mondialisation ? Les migrations massives (en cours et futures), encore contenues, mais résultantes (en partie) d'une situation défavorable sur l'échiquier économique mondiale, on en fait quoi ? Les centaines d'ouvriers migrants morts sur les chantiers de la prochaine coupe de monde du Qatar, ça te parait juste et sain ?

Il n'y a pas de piège. Je n'ai pas d'église à défendre, je veux juste voir plus clairement comment ton esprit fonctionne. C'est qu'il m'a semblé, de manière générale, que tu ne sortais pas en dehors des railles. Je n'ai vu aucune place au doute, à la remise en question, à l'autocritique pourtant nécessaire pour aller plus loin.

Voilà,

[Gilles]

C'est trop mignon, un socialiste qui découvre que des gens peuvent ne pas avoir la même opinion que lui. Prends en soin, si ça se trouve c'est peut-être un futur libéral.

[Voy]

 

Au début, je pensais que t'avais une touche avec une crypto-libérale, il s'avère en fait que tu es tombé sur un type (ou une nana) qui psychologise tout, ça en est risible.

Mais comment un être humain peut-il être libéral et avoir des prises de position aussi inhumaines ? Qu'est-il arrivé dans sa vie ?

 

La formulation de ses questions même montre qu'il n'y a rien à en retirer de cette personne. Tu vas prendre la peine de répondre ?

 

 

 

Prends en soin, si ça se trouve c'est peut-être un futur libéral.

Impossible, trop lopettisé. 

[Alchimi]

Purée tu vas prendre le temps de lui répondre?

Si oui je ne sais pas ou tu trouve la patience pour ce genre de gars.

 

J'en ai déja croisé un ou deux comme ça, (un c'était un mec que je connaissais depuis des années, vite rompu les ponts). Je veux bien ne pas trop généraliser, mais ils étaient souvent fondus dans leur têtes.

 

Edit: grillé par Voy haha

[Gio]

J'avais prévu ça pour commencer :

Xxx,

Quelques petites questions avant d'aller plus avant :

1° Le doute, la remise en question, l'autocritique...est-ce uniquement valable pour moi ou est-ce valable pour toi aussi ?
2° Est-il possible d'avoir un désaccord avec toi sur le plan politique/économique/philosophique ou bien penser différemment de toi relève nécessairement d'un problème psychologique ?
3° Es-tu "scotché" lorsque les anticapitalistes / antilibéraux attaquent leurs adversaires ?
4° Te sens-tu le devoir de carresser dans le sens du poil des individus à qui tu n'as rien fait de prime abord et qui pratiquent envers toi l'invective, le procès d'intention, qui t'accusent avec véhémence d'être sciemment responsable de tous les maux de la terre, et j'en passe... ?
5° Peux-tu me donner un ou des exemple(s) de "joute(s) rhétorique(s)" SC à laquelle ou auxquelles tu penses, qui illustrent ce que tu décris dans ton message ?
6° As-tu envoyé un message similaire à ceux avec qui j'ai eu des "joutes rhétoriques" ?
7° Trouverais-tu légitime que j'utilise la force physique contre toi pour t'imposer mon point de vue ?

Au plaisir de lire tes réponses,
gio

[Gilles]

 

Impossible, trop lopettisé. 

 

J'ai peut-être trop confiance dans l'Humanité mais nan, faut voir. Déjà qu'un socialo pur jus essaie de seulement comprendre la manière de penser d'un libéral, c'est quelque chose que la plupart des gens n'ont pas. Bon, ça peut aussi être la pitié condescendante d'un fanatique qui ne changera jamais d'avis, mais quand même, y'a probabilité. Perso je tenterais le coup. Après tout on est un paquet ici à avoir été autrefois jeunes et cons socialistes...

[poney]

Excellente réponse.

 

Il va vite devoir dire qu'etre social-démocrate ou socialiste c'est normal mais que libéral non, ça pose un problème.

 

Ca va être rigolo.

[Gio]

J'ai peut-être trop confiance dans l'Humanité mais nan, faut voir. Déjà qu'un socialo pur jus essaie de seulement comprendre la manière de penser d'un libéral, c'est quelque chose que la plupart des gens n'ont pas. Bon, ça peut aussi être la pitié condescendante d'un fanatique qui ne changera jamais d'avis, mais quand même, y'a probabilité. Perso je tenterais le coup. Après tout on est un paquet ici à avoir été autrefois jeunes et cons socialistes...

Je suis devenu libéral en commençant comme lui.

[Alchimi]

J'ai peut-être trop confiance dans l'Humanité mais nan, faut voir. Déjà qu'un socialo pur jus essaie de seulement comprendre la manière de penser d'un libéral, c'est quelque chose que la plupart des gens n'ont pas. Bon, ça peut aussi être la pitié condescendante d'un fanatique qui ne changera jamais d'avis, mais quand même, y'a probabilité. Perso je tenterais le coup. Après tout on est un paquet ici à avoir été autrefois jeunes et cons socialistes...

 

 

Je suis devenu libéral en commençant comme lui.

 

Pour 1 qui réfléchira, y'en a des centaines d'autres qui ne réfléchiront pas 2 secondes. Désolé de péter l'ambiance.

[Gilles]

J'avais prévu ça pour commencer :

 

La 7 il va pas la comprendre, ces mecs là n'assimilent pas l'Etat à l'usage de la force. Au pire il va croire que tu l'agresses, AMHA.

 

Eventuellement, je suggérerais bien de lui demander aussi si à un seul moment il a essayé d'analyser tes messages de manière logique et d'en comprendre voire essayer de contrer les arguments, ou s'il est juste resté à bloquer sur la forme sans aller plus loin. A ce moment, selon la réponse, tu pourrais vite le mettre en nage en le renvoyant à son reproche de manque d'autocritique...

[Gio]

La 7 il va pas la comprendre,

Justement.

 

Eventuellement, je suggérerais bien de lui demander aussi si à un seul moment il a essayé d'analyser tes messages de manière logique et d'en comprendre voire essayer de contrer les arguments, ou s'il est juste resté à bloquer sur la forme sans aller plus loin. A ce moment, selon la réponse, tu pourrais vite le mettre en nage en le renvoyant à son reproche de manque d'autocritique...

Bonne idée. Je cherche comment formuler la question.

[Gilles]

Pour 1 qui réfléchira, y'en a des centaines d'autres qui ne réfléchiront pas 2 secondes. Désolé de péter l'ambiance.

 

Et ces 1 parmi 500 suffisent quand même à peupler Liborg et à pouvoir se foutre joyeusement sur la gueule une bière au bec devant l'écran. 

[Alchimi]

Je doute de ton libé...

Non rien.