Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Autant la première partie est fausse, autant la deuxième pas totalement. Beaucoup se sont arrêtés à l'éthique de la liberté et à la propriété privée comme l'alpha et l'oméga du droit. D'où les trucs comme le Timurisme qui sont plus répandus qu'on ne le pense (cf le groupe Fb libertarien qu'on a évoqué l'autre jour qui justifiait la politique Congolaise de Léopold).

Lien vers le commentaire

what what what ?

Un petit exercice de pensee liberale. Timores, dissonants cognitifs s'abstenir.

Proposition #1 : Le liberalisme considere la liberte des individus comme sacree

Proposition #2 : Dans une societe liberale, les individus decident eux-memes, sur leur propriete, de la maniere dont on definit les libertes et les droits de propriete.

Proposition #3: Ils decident egalement de qui est un individu, puisque, par exemple, les libertariens n'accordent pas les memes droits individuels aux membres d'especes differentes (chiens, betail, insectes, plantes, virus), ou a des individus a un different stade de leur gestation (embryons).

Proposition #4: Par consequent, dans une societe veritablement liberale, le genocide d'une race donnee est tout a fait liberal tant qu'il est realise sur la propriete de quelqu'un qui n'a pas defini les etres genocides comme des individus dotes de droit individuel.

Par exemple le Congo etait la propriete individuelle du Roi de Belgique Leopold II, donc le genocide etait liberal, contrairement, par exemple, a l'Holocauste realise sur des proprietes nationalisees.

Groupe : discussions et débats entre libertariens

la-drague-selon-kaamelott.jpg

Lien vers le commentaire

sans culture

 

 

On attire les gogols, c'est pas nouveaux, les apprentis piposophes demi demi-habiles, quart panseurs qui l'adolescence achevée, ou pas tout à fait, se sentent pousser des ailes de rebels. Fuck l'Etat, fuck le système, 1789 ce truc de gauchiste, mais si je peux garder mon pognon faut pas déconner, poussons l'alterlogique au bout de sa connerie et décrétons qu'un génocide est possible si c'est mon terrain.

 

Sérieusement, ce genre de type me fait honte, 10x plus que le dernier des gauchistes

Lien vers le commentaire

Vous assimilez raisonnement éthique foireux et culture inexistante. Même si les deux sont corrélés (et pour cause) la distinction est importante : la culture s'acquiert, l'éthique foireuse c'est plus compliqué.

HHH est probablement assez cultivé en philosophie mais est loin de l'idéal du droit naturel.

Lien vers le commentaire

Je vois sur ce groupe de débiles qu'il y en a un qui explique que le principe de réciprocité de l'action est un truc socialiste.

 

Un mec te mets une beigne, t'as le droit de le nuker, sinon t'es socialiste.

 

Make sens.

 

C'est vraiment des débiles.

 

Ah, mais je l'ai déjà dit.

Lien vers le commentaire

Autant la première partie est fausse, autant la deuxième pas totalement. Beaucoup se sont arrêtés à l'éthique de la liberté et à la propriété privée comme l'alpha et l'oméga du droit. D'où les trucs comme le Timurisme qui sont plus répandus qu'on ne le pense (cf le groupe Fb libertarien qu'on a évoqué l'autre jour qui justifiait la politique Congolaise de Léopold).

À mon avis c'est en grande partie dû à l'influence des libertarians ricains, dont la culture philosophique (au sens large) s'arrête bien souvent à Rand et Rothbard.

 

On attire les gogols, c'est pas nouveaux, les apprentis piposophes demi demi-habiles, quart panseurs qui l'adolescence achevée, ou pas tout à fait, se sentent pousser des ailes de rebels. Fuck l'Etat, fuck le système, 1789 ce truc de gauchiste, mais si je peux garder mon pognon faut pas déconner, poussons l'alterlogique au bout de sa connerie et décrétons qu'un génocide est possible si c'est mon terrain.

 

Sérieusement, ce genre de type me fait honte, 10x plus que le dernier des gauchistes

Il y a ça et puis il y a les pragmatiques, les réalistes, les mecs qui croient au complot néo-libéral mais qui veulent en être.
Lien vers le commentaire

Ceux-là j'aimerais bien les croiser pour jouer avec : "non mais je connais H16 personnellement, et Patrick Smets aussi, si tu veux, après certaines épreuves tu seras habilité à les rencontrer mais sans voir leurs visages, tu comprends, de toute façon il porte un masque, mais tu pourras leur parler".

 

 

Je pense qu'on pourrait se faire du fric. H ? T'en penses quoi ? :D

Lien vers le commentaire

Bof. J'ai été biberonné à "les tiques de la liberté" pour mon introduction au libertarianisme et si j'ai très vite vu les limites du raisonnement rothbardien, je me demande où certains sont allé chercher que l'on pouvait "violer la propriété du corps de l'autre sur sa propre propriété".

Lien vers le commentaire

Bof. J'ai été biberonné à "les tiques de la liberté" pour mon introduction au libertarianisme et si j'ai très vite vu les limites du raisonnement rothbardien, je me demande où certains sont allé chercher que l'on pouvait "violer la propriété du corps de l'autre sur sa propre propriété".

J'ai jamais réussi à dépasser l'introduction, heureusement que j'ai du le payer 3/4€ en seconde main

Lien vers le commentaire

Consider the problem of obesity in the USA and the consequent fall in life expectancy. Only someone who took the free-market as axiomatically the best of all possible worlds could assert that the combination of free consumer choice and profit maximisation by the food industry was leading to optimal welfare. If one takes the laisser-faire position, then the role of government in preventing obesity is either nothing, or at most to preach self-restraint. The prevention of diabetes, stroke etc., then appears essentially a question of moral responsibility. If on the other hand one says that the social function of the food industry is not to maximise the profit to its proprietors but to provide the nation with an adequate, wholesome and healthy diet, then one can no longer blame an obesity epidemic on moral degeneracy in the US population. Instead, it can be seen as a necessary consequence of a food industry which, in aggregate, produces far too much sugar, salt and saturated fat. This surplus production of fat and sugar, ends up on thighs, waists and around viscera. If the social organisation of production were directed at maximising welfare rather than maximising income, then natural measures of welfare like morbidity and life expectancy would rank as important as consumer preference in shaping output. In a constraint planned economy one can add additional constraints like: total output of fat by the whole food industry should not exceed 70g per head of population per day. A constraint like this has the same computational status as any other.

 

Some constraints will beset by nature: number of working hours per day must not exceed 24. Some will be social: total working hours per person week shall not exceed 48, total working population does not exceed 25 Million, etc. From the standpoint of linear programming all such constraints simply act to trim the production possibility frontier. Such a constraint up on production does not interfere with individual choice. People who want to eat fatty food like potato e chips can still buy them, but the relative price of potato e chips will rise in response to the imposed constraint on fat.

 

This will produce two results,

a - people will 'freely' chose to buy less fatty chips whose production is unconstrained, and whose relative price is thus lower,

b - the production of these less fatty varieties would rise.

 

At any given moment, each individual remains free to select the fatty or the healthy option, but the total outcome is a healthier population, since average consumption of dietary fats would then be set by the best nutritional science.

 

C'est l'extrait d'une réponse du coco Paul Cockshott à la critique de Leonard Brewster du Mises Institute sur son livre Toward a New Socialism relatif au calcul économique.

Lien vers le commentaire

J'ai lu la première et la dernière phrases. "Consider the problem of obesity in the USA and the consequent fall in life expectancy." et "At any given moment, each individual remains free to select the fatty or the healthy option, but the total outcome is a healthier population, since average consumption of dietary fats would then be set by the best nutritional science."

Elles reposent toutes deux sur des préjugés radicalement faux. Donc poubelle.

Lien vers le commentaire

Rien ne nous dit que l'obésité soit la première cause de la baisse de l'espérance de vie (ou du ralentissement de son augmentation).

Ça aboutit à négliger d'autres causes, dont rien ne noys dit qu'elles ne seraient pas prédominantes (mais comme ce ne sont pas des sujets populaires, peu de thésards ou de chercheurs se lancent).

Par exemple, l'immigration en provenance de pays moins développés (beaucoup d'immigrés pourraient bien avoir une plus mauvaise santé que la plupart des Américains de même âge, à cause d'une hygiène inférieure dans leur pays d'origine ou de soins de moins bonne qualité reçus dans leur enfance). Qui plus est, les immigrés arrivent le plus souvent pauvres, et l'espérance de vie des pauvres est inférieure à celle des riches.

Autre facteur intéressant, l'explosion des morts prématurées dans les couches sociales "white trash", repérée par Angus Deaton par exemple. C'est qu'ils pourraient bien plomber la moyenne, au final.

Lien vers le commentaire

Par exemple, l'immigration en provenance de pays moins développés (beaucoup d'immigrés pourraient bien avoir une plus mauvaise santé que la plupart des Américains de même âge, à cause d'une hygiène inférieure dans leur pays d'origine ou de soins de moins bonne qualité reçus dans leur enfance). Qui plus est, les immigrés arrivent le plus souvent pauvres, et l'espérance de vie des pauvres est inférieure à celle des riches.

 

Sauf que, de mémoire, l'espérance de vie la plus basse aux États-Unis se trouvent dans des États peu concernés par l'immigration.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...