Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Je rant ici :

Le G7 c'est quand même une honte. Emmerder des milliers de gens et cramer des millions parce que 7 glandus ne peuvent pas se réunir dans les endroits habituels (Chancellerie, Élysée, etc). Si c'est pas pour satisfaire leur ego, je me demande à quoi ça sert.

C'est un peu le cas de toutes les grandes réunions internationales, non ?

Lien vers le commentaire

Ils font l'effort d'être au moins plus que 7. Et quand ca se passe dans une grande ville, c'est en general un peu moins delirant - G20 de Toronto mis à part.

Lien vers le commentaire

Entendu tout à l'heure sur TV8 Mont-Blanc lors d'un débat entre 4 candidats à la 2ème circo de la Savoie. A la question du journaliste, donnez une mesure concrète pour la Savoie, les 3 gars LR, EELV et LREM ont dit qu'il fallait créer une agence nationale de la rénovation des logements de loisir des stations de ski, et de rénovation énergétique à coups d'aides publiques, vive les impôts supplémentaires. Le candidat LREM a même parler d'obliger, d'interdire. Vachement libéral. Le pompon étant la jeune et jolie candidate UPR qui, sur le même sujet, a dit que les périodes de vacances étant fixées, il faut jouer sur la corde des touristes étrangers pour remplir les logements. Jusque là tout va bien. Mais en fait, toute cette belle introduction n'était en réalité qu'un prétexte pour dire qu'il fallait sortir de l'Euro, dévaluation, patati et patata. Les hommes politiques locaux, tu peux pas test.

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, poney a dit :

En Belgique, l'autre pays du système social que le monde entier nous envie, il est possible d'être trop pauvre pour bénéficier de l'aide sociale.
Si si, j'vous jure, c'est même un arrêté royal (bravo les mecs).

Waoh.

Moi qui croyais en avoir vu pas mal en un an à Bruxelles. Naïf que j'étais. :D

Lien vers le commentaire

La gloire de la philosophie française atteint de nouveaux (bon 2010 ça fait déjà old) sommets de connerie: http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2010-2-page-12.htm

 

Soutenir que le communisme n'implique pas "l’abolition de toute propriété".

 

Soutenir que le communisme implique "l’égalité absolue".

 

La dialectique c'est vraiment magique.

 

contradictions-contradictions-everywhere.jpg

 

Edit: Et tout ça avec vos impôts de "petits-bourgeois-réactionnaires-aveugles-à-la-cause-du-progrès"...

Lien vers le commentaire

 

En une seule écoute, j'ai décerné plusieurs défauts de logique. Pourtant cette vidéo est massivement partagée sur Facebook. J'aurais aimé rétorqué avec l'analyse de Sloterdijk que José avait posté sur le fil de Macron, notamment sur la répartition des richesses Ouest-Tiers Monde mais malheureusement l'article est en premium-only :(

 

Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Tant mieux. Cela prouve qu'on peut avoir des opinions politiques foireuses et être un bon enseignant. Ceci soit dit pour les critiques primaires de Nathalie Arthaud.

Ben je l'ai entendu évoquer son métier, pas certaine qu'elle ne mette pas de gros bouts de délires révolutionnaires dedans.... 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Bisounours a dit :

Ben je l'ai entendu évoquer son métier, pas certaine qu'elle ne mette pas de gros bouts de délires révolutionnaires dedans.... 

 

C'est très possible que ce soit le cas mais on ne peut pas le savoir. Donc pas de procès d'intention.

 

"Et sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence."
-Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, Éditions Gallimard, Bibliothèque de philosophie, 1993 (1922 pour la première édition britannique), 122 pages, p.26.

Lien vers le commentaire

La façon très gênée avec laquelle elle répondait ainsi que ses bribes de réponses m'ont permis de penser qu'elle ne devait pas faire l'apologie du marché.... ça t'étonne ? Même  si tu supposes qu'il y a peu de profs d'économie sensibles aux bienfaits du capitalisme à l'éducation nationale, la concernant,  je vois pas trop comment elle peut dispenser des cours relativement factuels.... et dénués d'idéologie politique. Son engagement politique déjà, est moyennement discret.

Je confierais pas ma fille à ce prof spontanément et en toute confiance, je me renseignerais gravement avant.

Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Bisounours a dit :

La façon très gênée avec laquelle elle répondait ainsi que ses bribes de réponses m'ont permis de penser qu'elle ne devait pas faire l'apologie du marché.... ça t'étonne ?

 

Peut-être qu'en effet, elle profite de sa situation d'enseignante pour endoctriner insidieusement son public au mépris de la Loi et de toute éthique professionnelle, ce qui pourrait expliquer qu'elle soit gênée à la télévision lorsqu'on la confronte innocemment à ses actes abominables...

 

Ou peut-être qu'elle était gênée parce que d'une manière générale elle n'est pas à l'aise à la TV. Gêne qui pourrait être accentuée par son sentiment, en tant que militante léniniste, que la vie privée n'a pas d'importance en politique, et qu'il est donc incongru que les "vils capitalistes qui contrôlent les moyens de communication" essaye de la faire parler d'elle plutôt que des exploités...

 

On ne peut pas savoir. Nous ne sommes ni dans sa salle de classe, ni dans sa tête. Si elle fait mal son taf, c'est aux parents d'élèves de se plaindre et d'essayer de la faire virer pour faute professionnelle.

 

Dans le doute, on peut suivre un principe de charité, une variante non-judicaire du principe de précaution. La vie sociale devient impossible si on commence à soupçonner sans preuves que des actes horribles ont lieu partout...

Lien vers le commentaire

Désolée, même si je comprends ta position éthique, moi j'adopte le principe de précaution avec ce genre d'individus, je lui confie pas ma fille.

Quand tu es totalement ignorant des tendances politiques d'un enseignant, tu fais confiance a priori, bah, là j'admets, je suis méfiante a priori. Et j'ai des raisons de l'être compte tenu du background.

 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

Désolée, même si je comprends ta position éthique, moi j'adopte le principe de précaution avec ce genre d'individus, je lui confie pas ma fille.

 

Ce n'est pas illégitime puisque cette attitude s'appuie sur le doute (qui est raisonnable au vu des informations disponibles). Ce qui ne l'est pas, c'est de tenir pour acquis que l'intéressée est incompétente et/ou se sert de son cours comme tribune politique, ce que certains ont pu dire ici.

Lien vers le commentaire

Tu aimes bien pinailler toi :P

J'ai pas le niveau pour savoir si elle est compétente en économie, et elle est pas conne au point de déballer ses théories pâteuses ex abrupto. Mais elle doit forcément faire passer des messages, c'est humain. Donc, je me protège 

Et je vais te dire mieux : je serais directrice d'un bahut privé,je l'embauche pas en sachant qu'une fois tous les cinq ans elle débite ses conneries intersidérales à la tévé. Je discrimine, je disperse, je ventile

:dents:

Lien vers le commentaire

On sait jamais, des fois qu'on soit tombé sur une communiste honnête qui dispense un cours non orienté et neutre en matière d'économie.

 

 

Lol je déconne, déjà que le concept d'enseignement neutre est une enculade xxl mais de la part d'une communiste

Lien vers le commentaire
Le 02/06/2017 à 23:37, Johnathan R. Razorback a dit :

Soutenir que le communisme n'implique pas "l’abolition de toute propriété".

 

Soutenir que le communisme implique "l’égalité absolue".

 

Je ne vois pas la contradiction : sous le communisme, tout le monde aura un pyjama rayé et une brosse à dent fatiguée.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, José a dit :

Je ne vois pas la contradiction : sous le communisme, tout le monde aura un pyjama rayé et une brosse à dent fatiguée.

 

Fischbach veut dire par là que le socialisme (marxiste) ne réclame que l'abolition de la propriété privée des moyens de production, pas l'abolition de la propriété privée en général (ou de propriétés collectives).

 

Mais si les individus sont libres d'accumuler à leur guise de la propriété privée n'étant pas moyens de production, la structure de la propriété dans la société et de la société en général ne sera certainement pas "l'égalité absolue" (de toute façon chimérique). Donc il se contredit.

Lien vers le commentaire
il y a 51 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Donc il se contredit.

 

Quelle énorme surprise. 

 

il y a 58 minutes, José a dit :

 

Je ne vois pas la contradiction : sous le communisme, tout le monde aura un pyjama rayé et une brosse à dent fatiguée.

Ha bah non. Imagine qu'avec la brosse à dent il cire les chaussures des autres prisonniers et qu'il en tire un profit, t'imagines ? 

Pyjama en plastique pour tout le monde, comme ça on peut ps s'en servir pour nettoyer quelque chose. Et on ampute tous les prisonniers de leurs mains, des fois que ces cons essayent de se rendre volontairement des services réciproques.

Lien vers le commentaire
 

Tant mieux. Cela prouve qu'on peut avoir des opinions politiques foireuses et être un bon enseignant. Ceci soit dit pour les critiques primaires de Nathalie Arthaud.

Personne n'a dit que c'était nécessairement une mauvaise prof.

Ce que l'on dit est que, vu son track record d'ignorance et de débilité hypocrite et partisane, on peut raisonnablement supposer que c'est une très mauvaise prof.

Mais, encore une fois, peut-être qu'en tant que prof elle est parfaitement neutre et mène (magiquement) des raisonnements corrects.

 

Pareil pour l'autre : lire des diapos en amphi, en France, fait de toi un prof pas trop mauvais. Pas besoin de mener un quelconque raisonnement. Donc il est possible que, si on ne lui en demande pas trop, ses contre-sens désespérants ne transpirent pas dans son métier.

 

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, Neomatix a dit :

Pareil pour l'autre : lire des diapos en amphi, en France, fait de toi un prof pas trop mauvais. Pas besoin de mener un quelconque raisonnement. Donc il est possible que, si on ne lui en demande pas trop, ses contre-sens désespérants ne transpirent pas dans son métier.

 

 

Tu donnes raison à Johnatan là...Tu déblatères sur un prof que tu ne connais pas. Moi je l'ai eu en cours (et pas en amphi d'ailleurs). Sans diapos. Dingue. Avec des bons raisonnements. Re-dingue. Et des propos intéressants qui plus est. Dingue de dingue. Un bon prof quoi. 

 

Alala l'orgueil liborgien du "on n'a rien éprouvé mais on sait tout et on est plus intelligent que les autres", toujours un vrai bonheur...A part passer pour un crétin suffisant, je ne vois pas l'intérêt de ce genre d'attitude.

 

Soit dit en passant, je trouve que Johnathan exagère et se méprend sur le sens de l'article de Fischbach qui cherche à clarifier la position de Marx, pas nécessairement la sienne propre : que Marx se contredise, je ne vois pas en quoi ça détruit l'article de Fischbach. Quant à l'égalité absolue, eu égard à l'article, difficile de savoir à quel genre d'égalité il fait référence.

Lien vers le commentaire
 
Tu donnes raison à Johnatan là...Tu déblatères sur un prof que tu ne connais pas. Moi je l'ai eu en cours (et pas en amphi d'ailleurs). Sans diapos. Dingue. Avec des bons raisonnements. Re-dingue. Et des propos intéressants qui plus est. Dingue de dingue. Un bon prof quoi. 
 
Alala l'orgueil liborgien du "on n'a rien éprouvé mais on sait tout et on est plus intelligent que les autres", toujours un vrai bonheur...A part passer pour un crétin suffisant, je ne vois pas l'intérêt de ce genre d'attitude.

J'ai justement écrit que c'était possible. Improbable mais possible.

Tant mieux si ce n'est pas son cas et que les propos cités par JRR sont des errements​ de l'ordre de l'exception.
Lien vers le commentaire

Tu sais que ton attitude est vraiment merdique et que tu pourrais simplement reconnaître ta totale suffisance dans ton jugement ? Maintenant tu me prends pour un idiot. Tu n'as pas écrit "c'est possible", tu as écrit "avec des diapos et sans raisonnement, on peut passer pour un prof correct donc c'est possible, si on ne lui demande pas trop, qu'il soit un prof correct". Je suis fou de saisir un peu beaucoup plus qu'une simple nuance ?

Lien vers le commentaire
Tu sais que ton attitude est vraiment merdique et que tu pourrais simplement reconnaître ta totale suffisance dans ton jugement ? Maintenant tu me prends pour un idiot. Tu n'as pas écrit "c'est possible", tu as écrit "avec des diapos et sans raisonnement, on peut passer pour un prof correct donc c'est possible, si on ne lui demande pas trop, qu'il soit un prof correct". Je suis fou de saisir un peu beaucoup plus qu'une simple nuance ?

Personne n'a dit que c'était nécessairement une mauvaise prof.
Ça implique qu'il est possible qu'elle (et lui aussi, confer le "pareil pour l'autre" un peu plus bas) soit une non-mauvaise (i.e. bonne) prof.  

Edit : concernant la seconde partie du post, j'évoquais une autre possibilité. J'ai eu des profs (normaliens, comme Fischbach) qui correspondaient à ce schéma : lectures de PPT préétablis, TD avec des énoncés préétablis, une pédagogie fixe et rigide. Ils passaient pour de bons profs car leurs cours étaient droits et rigoureux, mais il n'y avait plus personne dès que tu posais une question sortant un peu du cadre.

 

Maintenant, plusieurs possibilités sont envisageables à la lecture de propos peu rigoureux:

- Égarements d'un bon prof

- Une manifestation de plus d'un tocard fini

- Propos représentatif de l'inaptitude d'un prof dans sa matière, laquelle est masquée par une pédagogie rigide et rigoureusement préétablie possiblement par un tiers)

- d'autres possibilités que je n'ai pas envisagées

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...