Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, Flashy a dit :

Même à supposer que le PLF favorise les plus riches, en quoi est-ce mal? Je ne comprends pas.

 

Ce sont de vils êtres qui vampirisent le sang du peuple. Il faut donc redistribuer plus énergiquement pour imposer un minimum de justice et d'égalité.

 

Où l'on voit que tout social-démocrate bon teint est obligé de s'appuyer -sans l'avouer- sur des postulats marxistes.

[Fagotto]

On peut considérer que en cas de baisses d'impots, les "riches" ne sont pas prioritaires (si il faut choisir des priorités), ça se défend je trouve, sans être marxiste.

[Neomatix]

Comment ça se défend exactement ?

Sur le plan de la justice : en France le premier décile est celui qui paie 70% de l'IR.

Sur le plan économique : l'investissement de capital dans les entreprises est ce qui amène à une plus grande richesse globale, profitant davantage à tous les déciles que toute l'intervention étatique financée sur son dos.

 

On notera aussi que le PLF abolit l'abattement de 85% sur les plus-values issues de la détention de parts de nouvelles PME depuis plus de 8 ans. Comme ça le sale entrepreneur paiera plein pot la valeur qu'il aura osé créé pendant sa vie de labeur.

[Tramp]

il y a 9 minutes, Fagotto a dit :

On peut considérer que en cas de baisses d'impots, les "riches" ne sont pas prioritaires (si il faut choisir des priorités), ça se défend je trouve, sans être marxiste.

 

Si on veut créer des trappes à pauvreté oui.

Si on veut aider les pauvres, la priorité c'est l'abolition totale de la fiscalité du capital, retraites par répartitions inclues. 

[Johnathan R. Razorback]

il y a 36 minutes, Neomatix a dit :

Sur le plan économique : l'investissement de capital dans les entreprises est ce qui amène à une plus grande richesse globale

 

Y compris si l'investissement se fait sous forme d'IDE ?

 

Enfin, j'imagine que oui, ma question est mal posée. Ce que je voulais dire c'est que l'investissement ne concerne pas nécessairement le territoire national et que donc lorsque le gouvernement affirme que sa politique va relancer l'investissement (ce qu'il ne peut pas prévoir), il tend le bâton à la gauche radicale pour se faire battre ("vous voyez bien que ça ne marche pas, il faut une vrai politique de relance et un Etat stratège").

[Tramp]

C'est pour ça que c'est la fiscalité des entreprises qu'il faut réduire en priorité.

 

En plus, pour des raisons de choix publics, il est important que la fiscalité soit directe et personnelle.

[Johnathan R. Razorback]

En tout cas ce début de quinquennat fait hurler à gauche, y compris chez des sociaux-démocrates qui étaient encore hollandistes et centristes-gentillets il y a quelques années:

 

Les riches obtiennent des cadeaux, les pauvres doivent faire des efforts. Une caricature ? Non, un constat après un premier examen des deux projets de loi. Voici les mesures les plus massives, les plus décisives, les plus chères.

• La suppression de l'ISF est tout sauf symbolique - entre 3 et 4 milliards d'euros par d'exonération sans aucune contrepartie ni fléchage vers l'investissement, "une faute historique"  commente l'économiste Thomas Piketty. Ce cadeau coute aussi plus cher aux finances de l'Etat que la réduction de la taxe d'habitation promise à presque tous (3 milliards).
• La création d'une flat tax à 30% sur les revenus du capital, plus favorable que l'imposition du travail est un cadeau inégalitaire par définition qui favorisera la spéculation, le retour des stock-options et autres actions gratuites. 
• La réduction des APL et des ressources des organismes HLM (2 milliards), et des emplois aidés (1,5 milliards d'euros) concerne au contraire les plus modestes. 
• Le projet de loi de financement de la Sécu économise 4 milliards d'euros en remboursements, frais de santé et frais de gestion des hôpitaux.

Bref, la majorité des réductions fiscales profite à une minorité de ménages aisés et aux entreprises; la majorité des efforts (réduction de dépenses publiques principalement), incombe aux plus grand nombre. C'est une politique de classe.

http://sarkofrance.blogspot.fr/2017/10/sarkofrance544.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Sarkofrance+(Sarkofrance+saison+3)

 

 

[poney]

"flèchage vers l'investissement". Les gens devenus riches à force d'investir ont maintenant besoin de l'Etat pour se faire indiquer le chemin du "bon" investissement.

 

[Tramp]

Et voilà :

+100 @NoName :

Dans la rue, c'est pas les mannequins de défilé qu'on voit :

 

Le Monde - Les adolescents face au diktat de la maigreur

Depuis octobre, les retouches apportées sur les mannequins dans les publicités doivent être mentionnées. Entre 2006 et 2015, la maigreur chez les jeunes filles de 11-14 ans a quadruplé.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/10/09/les-adolescents-face-au-diktat-de-la-minceur_5198069_3224.html

[Wayto]

il y a 8 minutes, Tramp a dit :

Et voilà :

+100 @NoName :

Dans la rue, c'est pas les mannequins de défilé qu'on voit :

 

Le Monde - Les adolescents face au diktat de la maigreur

Depuis octobre, les retouches apportées sur les mannequins dans les publicités doivent être mentionnées. Entre 2006 et 2015, la maigreur chez les jeunes filles de 11-14 ans a quadruplé.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/10/09/les-adolescents-face-au-diktat-de-la-minceur_5198069_3224.html

Alors que ça interdit les mannequins trop maigres dans les défilés, comme quoi...
Puis bon, les gars ont 15 ans de retard, ma grande sœur qui était anorexique dévorait les magazines, mais mes petites cousines passent leurs vies sur Instagram, pas dans les magazines.

[RaHaN]

http://h16free.com/2017/10/06/59230-photos-retouchees-cest-officiel-letat-francais-vous-prend-pour-des-abrutis

 

il y a 12 minutes, Wayto a dit :

mais mes petites cousines passent leurs vies sur Instagram, pas dans les magazines.

Maaiiiss SSSShhhhhhtt ! Parle pas trop fort, ça pourrait donner des idées à certains..

[Wayto]

il y a 16 minutes, Restless a dit :

Maaiiiss SSSShhhhhhtt ! Parle pas trop fort, ça pourrait donner des idées à certains..

Ahah, si seulement ils passaient sur liborg...
Après je suis pas un spécialiste de l'anorexie, faudrait que j'en parle avec ma famille, mais il me semble que c'est un moyen comme un "autre" d'exprimer un malaise plus profondément, c'est de la psychologie / une thérapie qu'il faut, s'attaquer aux symptômes ne changera rien.

[Lancelot]

Il y a une différence entre être maigre et être anorexique.

[Bisounours]

L'anorexie c'est une pathologie mentale, une espèce de contrôle absolu exercé sur soi pour compenser le chaos extérieur.  C'est la boulimie inversée, un trouble de l'alimentation exacerbé, quoi. Avec une bonne dose de dismorphophobie en prime.

[NoName]

Il y a 5 heures, Tramp a dit :

Et voilà :

+100 @NoName :

 

[Bézoukhov]

Il me semble que l'auteur de ces lignes est sur le forum (si il se reconnait :p) ; mais je me dis que lancer des procès en libéralisme pour justifier la folie taxatoire de l'énarchie, c'est très triste :'( :

 

 

[Tramp]

Permabahn. 

 

Ce n'est effectivement pas libéral. Personne ne connaît la demande sociale optimale. Personne ne connaît la fonction de production. Personne ne connaît donc la taxe optimale.

Donc si cette theorie a quelque mérites théoriques, en pratique elle n'en a aucun et la taxe va amener à une autre situation sous-optimale potentiellement pire que la premiere.

Sans compter les occasions nouvelles de corruption, fraude et clientèlisme.

 

[NoName]

Il y a 9 heures, Bézoukhov a dit :

Il me semble que l'auteur de ces lignes est sur le forum (si il se reconnait :p) ; mais je me dis que lancer des procès en libéralisme pour justifier la folie taxatoire de l'énarchie, c'est très triste :'( :

 

 

Ça serait pas condorcet ? 

[cedric.org]

Ce qui me herisse le poil ? Presque toutes les discussions avec des collègues.

"mais tu veux mettre la France sur la paille : le gouvernement n'a pas de marge de manoeuvre pour baisser les dépenses !"

"non, c'est faux, il n'y a pas moins de pauvres qu'avant dans le monde vu qu'il y a plus de riches, et ça c'est inacceptable car tout le monde pourrait être plus riche si on prenait leur fortune aux riches".

"le socialisme n'a jamais marché parce qu'il n'a jamais contrôlé le monde entier pour être autonome et durable. Et non l'urrs cepapareil nonon."

 

Dur.

 

 

 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 2 heures, cedric.og a dit :

il n'y a pas moins de pauvres qu'avant dans le monde vu qu'il y a plus de riches

 

Sophisme de la masse de richesse fixe (aussi nommé "dogme de Montaigne").

[Mathieu_D]

Ze phuque ?

 

Conséquence: en cas de dérapage de la dette publique, le think-tank propose que l’État devienne «copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels, à hauteur d’une fraction limitée de leur valeur». 

 

http://immobilier.lefigaro.fr/article/proprietaires-ces-taxes-et-projets-fous-auxquels-vous-avez-echappe_8d43ea2a-afea-11e7-818a-d686c41c69f8/

[Bisounours]

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

http://immobilier.lefigaro.fr/article/proprietaires-ces-taxes-et-projets-fous-auxquels-vous-avez-echappe_8d43ea2a-afea-11e7-818a-d686c41c69f8/

c'est abordé sur le fil sur les taxes.... et il y a eu pas mal d'articles sur Contrepoints à ce sujet. En sachant que E Philippe a lui aussi dit : wtf les mecs ?

[cedric.org]

http://finance.blog.lemonde.fr/2017/10/07/le-bitcoin-dans-la-tourmente-la-fraude-est-de-plus-en-plus-evidente/

 

L'immonde. Pas la peine de cliquer, l'URL résume tout.

[FabriceM]

@Tramp @Neomatix @tomrobo conversation déplacée vers

https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/46885-bitcoin-et-autres-cryptomonnaies/

[Johnathan R. Razorback]

Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme et d'avoir des débats politiques un peu différents que de déterminer si le droit à la sécurité prime sur le droit de propriété ou le contraire...

 

Mais les retrouvailles avec le militant politique français moyen s'annoncent terribles. Je ne sais pas si je suis prêt à ça:

 

la planification, cela se voit juste comme une bonne gestion à la maison ! Lorsque tu fais tes courses pour le mois tu n'achètes pas une tonne de riz ... La planification c'est pareil, on consomme que selon on a besoin, ainsi pas ou peu de gaspillage contraire au modèle libéral/capitaliste qui ne cessent de pousser à la surconsommation et au gâchis ... [...]

On peut certes y voir des avantages et des inconvénients c'est sûr, mais déjà point de vue préservation des ressources naturelles, alimentaires ... C'est très positif comme approche !

https://forum-politique.org/viewtopic.php?f=31&t=144855&start=20

 

[Neomatix]

Amis restons bien a l'abri,
Mangeons buvons, dans nos maisons de pierres
Là-haut, c'est peuplé d'abrutis
Allez patron, ressers donc une bière

[ttoinou]

il y a 43 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme

 

Oui moi aussi ça m’intéresserait

[Lancelot]

À mon avis vous finiriez par passer plus de temps à vous engueuler avec les "libéraux" locaux qu'autre chose.

[Stuart Tusspot]

il y a 49 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Des fois je me dis que je devrais m'inscrire sur d'autres forums politiques, histoire de promouvoir le libéralisme

Franchement bon courage, je trouve qu'il est plus simple d'en parler IRL avec les bons mots et surtout la bonne attitude.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 1 minute, Stuart Tusspot a dit :

IRL

 

Allons, tous le monde sait que ce lieu n'existe pas