Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

On 7/24/2018 at 2:06 PM, Johnathan R. Razorback said:

Si le socialisme donne l'impression d'échouer, c'est la faute de l'encerclement impérialiste. #Staline-1930.

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/venezuela/venezuela-une-inflation-de-1-000-000-d-ici-fin-2018-et-une-contraction-du-pib-de-18-selon-le-fmi_2863953.html

 

Et s'il y avait le libre-échange ce serait toujours la faute de l'Occident capitalo-impérialiste qui exploite les richesses de ce paradis socialiste. Pile je gagne, face tu perds.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Zagor a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/2018/07/26/plongee-dans-le-phenomene-americain-des-incels-etirement-du-penis-implants-craniens-et-rage_a_23489910/?utm_hp_ref=fr-homepage

 

Un article qui se veut une analyse des Incel mais qui débouche sur une critique général des associaux en général voire des hommes.

Mention spéciale pour lier Anders Breivik aux Incel.

 

Citation

Looksmax sont des chambres d'écho pour la honte, la haine et la "mentalité d'ayant-droit". Les utilisateurs font une fixation sur leurs défauts perçus et leur rage contre les femmes qui, d'après eux, leur refusent le sexe – qu'ils estiment mériter.

 

Un peu plus et on a une critique de la social-démocratie ! Allez, encore un petit effort les filles, poussez un peu votre pensée, vous y êtes presque !

 

L'article omet de mentionner que d'après les statistiques de okcupid (je crois) les femmes trouvent quelque chose comme 30% des hommes séduisants (d'après leur photo de profil) contre quelque chose comme 80% des femmes par les hommes. Si on a moins de cas de femme frustré sombrant dans la folie meurtrière, c'est peut-être aussi simplement qu'elles sont moins nombreuses.

Lien vers le commentaire

https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/leclerc/e-leclerc-fournisseur-d-electricite-l-energie-n-est-pas-une-marchandise-s-offusque-la-cgt-5895843/amp

 

La CGT Énergie, première force syndicale du secteur, s’est élevée mercredi 25 juillet contre les projets de fourniture d’électricité lancés par des enseignes de la grande distribution, soulignant que l’énergie « n’est pas une marchandise » mais « un bien commun ».

 

« Un prix bas pour tous n’est obtenu que lorsque le secteur est organisé et structuré en dehors d’une logique marchande », insiste la CGT.

 

Tout à fait, on a bien vu ça avec les transports et les télécommunications. On se rappelle tous à quel point les billets d'avion ou les appels internationaux étaient abordables quand Air France ou France Télécom "organisaient et structuraient leur secteur en dehors d'une logique marchande".

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, Bisounours a dit :

On pourrait rêver que effectivement un monopole d'État puisse être efficient et de faible coût  ?  Si c'est bien géré, pas en embauchant et en jetant l'argent par les fenêtres ? Suivez mon regard.

... et pas géré par des humains. Ou alors, ce sera au dépend d'un paquet d'autres trucs.

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Bisounours a dit :

On pourrait rêver que effectivement un monopole d'État puisse être efficient et de faible coût  ?  Si c'est bien géré, pas en embauchant et en jetant l'argent par les fenêtres ? Suivez mon regard.

 

Les licornes, ca n'existe pas.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Mégille a dit :

... et pas géré par des humains. Ou alors, ce sera au dépend d'un paquet d'autres trucs.

 

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

 

Les licornes, ca n'existe pas.

:( ah bon, il y a zéro exemple d'un bidule géré intelligemment par l'État ? Ça finit toujours par du grand n'importe quoi ? 

Lien vers le commentaire

Je n'ai rien qui me vient en tête.

 

Prend le monopole de l'alcool au Quebec : oui le machin fait 1 milliards de benefice par an. Mais les caissières sont payées 25$ de l'heure.

Lien vers le commentaire

En général pour voir un truc pas trop mal géré (donc pas par l'idéologie) et qui crame pas trop de pognon les pays scandinaves sont des bons candidats.

 

L'exploitation du pétrole offshore ne vole personne, crée une réserve de pognon phénoménale et le fonds souverain a pas l'air géré n'importe comment.

 

L'effet pervers reste que ça doit distribuer du pognon gratuitement de l'autre côté avec des effets pervers inévitables. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 35 minutes, Hayek's plosive a dit :

L'exploitation du pétrole offshore ne vole personne

 

Le fond souverain n'est pas financé par des taxes ? 

Et puis les fonds marins que l'Etat s'approprie ne peuvent pas être appropriés par les autres.

 

il y a 35 minutes, Hayek's plosive a dit :

Le fonds souverain a pas l'air géré n'importe comment.

 

Mouais, il y a de plus en plus d'objectifs "verts", "inclusifs" et whatever.

 

il y a 35 minutes, Hayek's plosive a dit :

L'effet pervers reste que ça doit distribuer du pognon gratuitement de l'autre côté avec des effets pervers inévitables. 

 

L'autre effet pervers c'est qu'un Etat possède des parts dans toutes les entreprises cotées du monde et dans leur dette. Nationalisation rempante de l'économie mondiale.

 

Mais c'est sur que si c'était Francais ca aurait déjà fait faillite 4 ou 5 fois.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

Le fond souverain n'est pas financé par des taxes 

 

J'imagine que tu parles des contributions et pas des frais de gestion. 

L'Etat est propriétaire du plancher océanique et fait payer un loyer sous forme de taxes. Où se trouve le juste loyer ?

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Hayek's plosive a dit :

L'Etat est propriétaire du plancher océanique et fait payer un loyer sous forme de taxes. Où se trouve le juste loyer ?

 

Le seul moyen de savoir c'est de privatiser. À tout les coups, on sort le pétrole trop vite du sol ou pas assez.

 

Pour les frais de gestion, s'ils ne sont pas surement élevé en % de l'actif, je suis prêt à parier une pinte que les salaires des secrétaires doivent pas être faible.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

:( ah bon, il y a zéro exemple d'un bidule géré intelligemment par l'État ? Ça finit toujours par du grand n'importe quoi ? 

A par le débarquement ou l’atterrissage sur la lune avec Apollo? Peut être le recensement.

Après la perfection n'existe nulle part hein. Les grands groupes privés se plantent bien en beauté aussi.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Tramp a dit :

 

Le seul moyen de savoir c'est de privatiser. À tout les coups, on sort le pétrole trop vite du sol ou pas assez.

 

Ca c'est valable pour n'importe qui n'importe quand dans n'importe quelle industrie, privé ou public.

 

On connaît le prix du baril de pétrole, on connaît les charges, tant que c'est rentable, on pompe. 

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Fagotto a dit :

Pour le pétrole de toute façon le sous-sol appartient à l'Etat dans la majorité du monde connu, après faudrait faire une comparaison entre les différents modèles de developpemenent associés mais c'est une économie qui est de base très loin du marché libre.

 

A partir du moment où l'OPEC décide l'output, oui. D'où l'importance du fracking et des exportations US de pétrole. 

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Hayek's plosive a dit :

On connaît le prix du baril de pétrole, on connaît les charges, tant que c'est rentable, on pompe. 

 

Oui mais les taxes changent la structure des couts et non linéairement vu que les benefices futurs doivent être discountés. Ça peut amener à pomper plus aujourd'hui qu'il n'aurait été rentable de pomper demain. Ou l'inverse, ca bloque les investissements aujourd'hui (et demain) et on ne pompe pas assez.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Oui mais les taxes changent la structure des couts et non linéairement vu que les benefices futurs doivent être discountés. Ça peut amener à pomper plus aujourd'hui qu'il n'aurait été rentable de pomper demain. Ou l'inverse, ca bloque les investissements aujourd'hui (et demain) et on ne pompe pas assez.

 

 

Ca dépend des taxes. 

Si les licences d'exploitation sont trop chères personne ne va répondre à l'offre. 

Quelles sont les autres taxes qui contribuent au GPF? 

Lien vers le commentaire

Vous reprendrez bien du mainstream de la pensée nationaliste / antilibérale de droite: https://leblogdepaysansavoyard.wordpress.com/2018/07/13/le-systeme-mondialiste-immigrationniste-et-liberal-libertaire-est-un-totalitarisme-1e-partie/

 

"Par cupidité d’une part, par idéologie d’autre part, le Système mondialiste, immigrationniste et libéral-libertaire vise la dilution et le remplacement des Etats, des sociétés et des peuples européens. Ce Système est un totalitarisme. Il présente les principales caractéristiques que partageaient les totalitarismes du siècle précédent, le communisme et le nazisme."

 

On notera un trait récurrent de la "pensée"-charabia: l'absence totale de citations, qui rend les textes autoréfentiels et permet de multiplier les flèches incendiaires sur des rangées d'hommes de paille. On pourrait aussi parler de discours clos.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

Vous reprendrez bien du mainstream de la pensée nationaliste / antilibérale de droite: https://leblogdepaysansavoyard.wordpress.com/2018/07/13/le-systeme-mondialiste-immigrationniste-et-liberal-libertaire-est-un-totalitarisme-1e-partie/

 

"Par cupidité d’une part, par idéologie d’autre part, le Système mondialiste, immigrationniste et libéral-libertaire vise la dilution et le remplacement des Etats, des sociétés et des peuples européens. Ce Système est un totalitarisme. Il présente les principales caractéristiques que partageaient les totalitarismes du siècle précédent, le communisme et le nazisme."

 

On notera un trait récurrent de la "pensée"-charabia: l'absence totale de citations, qui rend les textes autoréfentiels et permet de multiplier les flèches incendiaires sur des rangées d'hommes de paille. On pourrait aussi parler de discours clos.

 

Le contraire est tout aussi vrai: la profusion de citation sert à masquer la vacuité du discours.

 

A la limite je préfère les premiers parce que les crétins imbus de leur personne sont plus supportables que les pseudos intellectuels qui ont l'impression d'emprunter de l'intelligence aux morts.

  • Yea 1
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, NoName a dit :

Le contraire est tout aussi vrai: la profusion de citation sert à masquer la vacuité du discours.

 

Je pense que ça se remarque beaucoup plus, il y a même un mot pour dénoncer le procédé: https://fr.wikipedia.org/wiki/Name_dropping

 

Alors que le discours auto-référentiel est rarement dénoncé comme tel. A proprement parler on ne peut même pas réfuter un discours en lutte avec des entités fictives (typiquement "le Système" ceci, le "système" cela).

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

On notera un trait récurrent de la "pensée"-charabia: l'absence totale de citations, qui rend les textes autoréfentiels et permet de multiplier les flèches incendiaires sur des rangées d'hommes de paille. On pourrait aussi parler de discours clos.

On peut aussi avoir des discours clos quand les citations, même abondantes, se font de manière croisée dans un microcosme d'auteurs partageant la même pensée-charabia. C'est devenu très, très courant dans certains milieux universitaires ou parauniversitaires.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

On peut aussi avoir des discours clos quand les citations, même abondantes, se font de manière croisée dans un microcosme d'auteurs partageant la même pensée-charabia. C'est devenu très, très courant dans certains milieux universitaires ou parauniversitaires.

 

Certes.

 

Là j'ai croisé une couverture de livre qui me hérisse le poil: https://www.google.com/search?q=la+politique+de+la+viande+critique+féministe+végane&client=firefox-b&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiXkqmc58TcAhVDxxoKHZIbCe4Q_AUIDCgD&biw=1366&bih=620&dpr=1#imgrc=KGlmWhwFQg4ROM:

 

Des fois tu as envie de croire que c'est un fake...

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

9kycsu8.jpg

 

Mais sinon ça n'arrivera jamais en France, personne n'y croira et ça n'aura jamais aucun magistère moral, hein.

Lien vers le commentaire

Ah, ça nous vient des U.S.A. J'ai trouvé un résumé de la traduction ici (#too-late @Rincevent ) : http://hypathie.blogspot.com/2010/11/sexual-politics-of-meat-carole-adams.html

 

Je sens que ça va plaire à nos anthropologues et autres évolutionnistes (dédicace @poney ):

 

"Carol Adams (parmi d'autres) distingue quatre stades progressifs dans la façon dont l'humanité s'est nourrie au fil des âges :
1- La cueillette (baie, graines, racines...) de plantes sans doute accompagnées d'insectes, de vers ou autres rampants, ou de fourmis attrapées avec un bâton, comme font les primates ;
2 - La chasse aux animaux sauvages qui suppose des instruments (lances, pointes de flèches...) et une organisation de groupe (traque) ; elle implique le violence envers (plutôt) les herbivores et à terme une division de la société entre chasseurs et non chasseurs* ;
3 - La domestication des animaux et l'élevage qui impose aux animaux le contrat [sic] suivant : je te donne la sécurité contre les prédateurs, je te soigne, je te fournis la nourriture et ... je t'exécute. Les éleveurs qui vont les tuer et les animaux vivent ensemble, quelque fois dans une grande proximité/promiscuité. La mort donnée est au bout. Avec deux conséquences, la quantité donc la consommation de viande augmentent, et les protéines femelles deviennent accessibles ;
4 - Enfin, le stade actuel : l'emprisonnement des animaux via l'élevage industriel et la séparation drastique des consommateurs d'avec l'animal consommé (et d'avec les éleveurs et des tueurs d'abattoirs mal considérés et mal payés dont personne ne veut rien savoir) : ils sont tous les référents absents du chapitre suivant ; s'ensuit une augmentation exponentielle des protéines animales disponibles, donc consommées (voir billet sur la consommation de viande -conférence du SPACE) et des protéines femelles sous forme de lait et d'œufs. Avec un besoin lui aussi exponentiel de terres cultivables pour... nourrir des animaux ! Platon** dans
La République moquait déjà le fait que les gens de son époque gaspillaient des quantités considérables de nourriture pour leurs animaux au lieu de les utiliser pour eux-mêmes. En effet, la viande n'est que du végétal de seconde-main, les animaux se nourrissant de céréales et de légumineuses !"

 

Tout ce rousseauisme nous avait manqué.

 

*Tiens, ceci sonne curieusement marxiste à mes oreilles.

 

** Ce communiste.

Lien vers le commentaire

Je note par parenthèse que le type de féminisme sous-jacent est essentialiste (et in fine sexiste, ici misandrique): il présuppose que les femmes sont plus douces, pacifiques, etc., donc qu'il faut les promouvoir puisque la valeur ne peut triompher qu'au travers de l'accroissement du pouvoir du groupe qui l'incarne:

 

"Dans un système où les femmes partageraient à égalité le pouvoir, il serait normal de consommer les végétaux, ces cadeaux de la nature, synonymes d'évolution lente pour leur capacité à germer, fleurir, pourrir et renaître selon le cycle des saisons, selon Carol Adams. Récolter plutôt que chasser, violenter et tuer, vivre en harmonie avec les autres plutôt que les contrôler par le pouvoir. Eat rice, have faith in women. (Mangez du riz, faites confiance aux femmes dit Fran Winant).

"Le féminisme est la théorie, le végétarisme la pratique" dit Adams paraphrasant la percutante formule de Ti-Grace Atkinson : "Le féminisme est la théorie, le lesbianisme la pratique" !
"

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...