Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Zagor]

Le problème c'est la limite de l’interprétation de la loi ou de la norme par le juge. Parce qu'avec des interprétations tu peux finir par dire le contraire du texte initial.

Dans tout les cas, ça n'excuse l'arrogante des juges car comme le dit NoName c'est litteralement la vie des gens qu'ils ont entre leurs mains. Je l'ai déjà dit, les juristes sont d'une arrogance démesurée si on ajoute l'aspect corporatiste de la magistrature on abouti à ce genre de comportement.

 

De manière général (et surtout en pénal), les juges se considèrent comme les gardiens des libertés fondamentales et de la sociétés (ce qui n'est pas entièrement faux dans l’absolu). Et vu que contrairement aux deux autres pouvoirs (legislatifs et executifs), ils ne peuvent quasiment pas se faire virer, certains se prennent un peu pour les maîtres du monde. J'ai encore moins confiance à la justice française qu'aux élus (aux moins ces derniers ont peut les changer et les critiquer). Et la justice reste politisée (comme n'importe quel corps de la fonction publique mais c'est plus grave car c'est eux qui ont le dernier mot en cas de problème): parce que pour que le syndicat de la magistrature ne soit pas dissous malgré les manques d'impartialités, c'est que ces derniers ne doivent pas trop choquer le corps judiciaire.

[Adrian]

 

Ce réflexe "désintéressé" est étonnant

[Anne Hutchinson]

Le 11/09/2018 à 22:33, Zagor a dit :

Et la justice reste politisée (comme n'importe quel corps de la fonction publique mais c'est plus grave car c'est eux qui ont le dernier mot en cas de problème): parce que pour que le syndicat de la magistrature ne soit pas dissous malgré les manques d'impartialités, c'est que ces derniers ne doivent pas trop choquer le corps judiciaire.

 

Il faut connaitre la naissance du Syndicat de la Magistrature pour comprendre comment on en est arrivé là. En gros, avant son apparition, les syndicats n'existaient pas dans la magistrature, mais il y avait des structures sous statuts associatifs de magistrats bien politisés (dont certaines bien à droite comme quoi tous les magistrats ne sont pas de Gauche. Je conseille de vous pencher sur l'APM par exemple). Le syndicat de la magistrature fut le premier à se déclarer syndicat, dans la digne lignée de Mai 68, et cela à causé bien des batailles d'experts (les Magistrats ont-ils le droit d'être syndiqués ou non?). On en est arrivé à la conclusion que rien dans la constitution ne l'interdisait. Quand à la politisation manifeste de ce dernier et les prises de position de ces membres, je vous invite à vous renseigner sur l'arrêt Nicole Obrego du conseil d'état qui fait depuis jurisprudence et qui à définitivement mis un terme au débat récurent sur la compatibilité ou non du syndicalisme judiciaire avec le statut de magistrat. Donc non, ce n'est pas parce qu'ils choquent ou pas le corps judiciaire qu'ils ne sont pas interdits mais parce que la constitution l'autorise tout simplement.

 

Après je suis d'accord pour dire que tout cela est à changer, mais l'existence et les débordements politiques du SM ne sont pas le fait d'un copinage (à l'époque de l'arrêt Obrego, ils étaient largement minoritaires) mais tout simplement de la constitution.

 

[Fagotto]

A noter que le syndicat de la magistrature qu'on on ressort à chaque fois est un syndicat minortitaire, c'est l'Union syndicale des magistrats qui est largement majoritaire (et largement moins à gauche).

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 7 heures, Adrian a dit :

 

Faut lui dire de lire La Grève.

 

Et aussi qu'il n'y a pas de repas gratuit. Les scientifiques aussi ont besoin d'être payés.

 

[Hayek's plosive]

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/09/13/une-video-montre-le-choc-des-dirigeants-de-google-apres-l-election-de-donald-trump_5354656_4408996.html

 

"James Damore, alors employé de Google et auteur d’un brûlot sexiste qui avait fuité sur Internet et entraîné son licenciement, est devenu une icône de la droite américaine sur Internet." 

 

Et cette même petite pute vicieuse sans la moindre once de déontologie viendra pleurer sans comprendre pourquoi il y a des vagues réac un peu partout alors qu'il est la source du problème.

[Lancelot]

Le Monde, journal de référence.

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Fagotto a dit :

A noter que le syndicat de la magistrature qu'on on ressort à chaque fois est un syndicat minortitaire, c'est l'Union syndicale des magistrats qui est largement majoritaire (et largement moins à gauche).

Oui, dans l'ensemble de a profession, le rapport est à peu près de 20/80. Mais ce qui est intéressant, c'est que les juges adhérents au Syndicat de la Magistrature ne sont pas équitablement répartis : ils sont concentrés dans certains domaines bien précis, et le rapport des forces local peut s'y trouver inversé. Parce que dans la longue marche gramsciste vers le coeur des institutions, l'itinéraire n'est pas laissé au hasard.

[cedric.org]

13 hours ago, Adrian said:

 

Ce réflexe "désintéressé" est étonnant

Bah oui c'est clair, je bosse tous les jours de manière désintéressée pour les beaux yeux de la science, du progrès et de mes clients.

Crétin idéaliste.

[Noob]

26 minutes ago, cedric.og said:

Bah oui c'est clair, je bosse tous les jours de manière désintéressée pour les beaux yeux de la science, du progrès et de mes clients.

Crétin idéaliste.

[Zagor]

Il y a 17 heures, Adrian a dit :

 

Ce réflexe "désintéressé" est étonnant

 

Source?

 

 

Il y a 3 heures, Rincevent a dit :

Oui, dans l'ensemble de a profession, le rapport est à peu près de 20/80. Mais ce qui est intéressant, c'est que les juges adhérents au Syndicat de la Magistrature ne sont pas équitablement répartis : ils sont concentrés dans certains domaines bien précis, et le rapport des forces local peut s'y trouver inversé. Parce que dans la longue marche gramsciste vers le coeur des institutions, l'itinéraire n'est pas laissé au hasard.

 

Le problème c'est qu'une minorité agissante est plus efficace qu'une majorité silencieuse. Et 20% c'est minoritaire mais en comparaison c'est plus que le poids du FN sur l'ensemble des électeurs (25% des votants mais avec l'abstention beaucoup moins) et pourtant le FN reste influant.

Sinon ce n'est pas la première fois que j'entend parler de Gramsci et de la domination culturelle. Il a écrit des livres là dessus?

[Zagor]

Il y a 7 heures, Hayek's plosive a dit :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/09/13/une-video-montre-le-choc-des-dirigeants-de-google-apres-l-election-de-donald-trump_5354656_4408996.html

 

"James Damore, alors employé de Google et auteur d’un brûlot sexiste qui avait fuité sur Internet et entraîné son licenciement, est devenu une icône de la droite américaine sur Internet." 

 

Et cette même petite pute vicieuse sans la moindre once de déontologie viendra pleurer sans comprendre pourquoi il y a des vagues réac un peu partout alors qu'il est la source du problème.

 

Euh c'est qui la "petite pute vicieuse"? James Damore? Il s'est plaint des réac?

[ttoinou]

Il y a 3 heures, cedric.og a dit :

Bah oui c'est clair, je bosse tous les jours de manière désintéressée pour les beaux yeux de la science, du progrès et de mes clients.

Dans le monde du logiciel libre ça existe des gens comme ça

Et certains scientifiques font de la "zététique" ou écrivent des blogs / font de la vulgarisation par pur plaisir sur leur temps libre.

 

Évidemment, c'est minoritaire comparé à des actions lié à des motivations "capitalistes"...

[Hayek's plosive]

il y a 7 minutes, Zagor a dit :

 

Euh c'est qui la "petite pute vicieuse"? James Damore? Il s'est plaint des réac?

 

Mais non, le journaliste.

 

Sinon, ce mail du CFA Institute:

 

Citation

Dear Member, 

A late-August tweet by President Trump led many to rediscover a CFA Institute Research Foundation funded study examining the issue of quarterly reporting. Our position has long been in favor of quarterly reporting because it is the foundation of fundamental analysis. Click here for our July/August Advocacy Update. Both the Financial Times and the Wall Street Journal reported our survey results showing that a move to six-month reporting does not enhance long-termism.

To stem $22 billion in losses to retirement savers, CFA Institute filed three comment letters with the US Securities Exchange Commission and has held numerous in-person meetings with SEC Commissioners to explain our position.

The Systemic Risk Council, a nonprofit supported by CFA Institute, has warned against lower bank capital requirements, opposing changes on the leverage ratio and Volcker Rule.

In this issue, you'll also read about our long support for a single set of global accounting standards. Thanks for taking a look.

 

[Zagor]

il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

 

Mais non, le journaliste.

 

 

 

Ah ok, désolé un peu fatigué.

Mais oui Pixel c'est devenu nul. Numerama est du même niveau ceci dit.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 53 minutes, Zagor a dit :

Sinon ce n'est pas la première fois que j'entend parler de Gramsci et de la domination culturelle. Il a écrit des livres là dessus?

 

Que très honnêtement, personne ne lit. L'idée de Gramsci est que la prise du pouvoir par les communistes -pardon, je veux dire par le prolétariat révolutionnaire-, n'est pas possible en Occident selon le modèle léniniste insurrectionnel. Du coup, il faut utiliser la démocratie, les syndicats, les institutions politiques modernes. Il faut passer "de la guerre de mouvement à la guerre de position", l'idée de Gramsci étant que si la bourgeoisie domine alors qu'elle est quantitativement ultra-minoritaire, c'est grâce à une domination culturelle qui passe par l'Etat, les institutions éducatives, le rôle de l'intelligentsia, etc (c'est un peu, avant la lettre, l'idée des Appareils Idéologiques d'Etat d'Althusser). La révolution et la venue au pouvoir d'une nouvelle classe dominante (prolétarienne) implique donc au préalable une lutte culturelle.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hégémonie_culturelle

 

Gramsci est aussi un critique de l'économisme, c'est-à-dire cette forme vulgarisée du marxisme qui tend à tout expliquer par le déterminisme économique (le vrai déterminisme économique de Marx étant plus subtil que ça, bien que faux également).

 

Mais en vrai personne ne lit Gramsci, à peine les marxistes eux-mêmes.

[Zagor]

il y a 9 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Que très honnêtement, personne ne lit. L'idée de Gramsci est que la prise du pouvoir par les communistes -pardon, je veux dire par le prolétariat révolutionnaire-, n'est pas possible en Occident selon le modèle léniniste insurrectionnel. Du coup, il faut utiliser la démocratie, les syndicats, les institutions politiques modernes. Il faut passer "de la guerre de mouvement à la guerre de position", l'idée de Gramsci étant que si la bourgeoisie domine alors qu'elle est quantitativement ultra-minoritaire, c'est grâce à une domination culturelle qui passe par l'Etat, les institutions éducatives, le rôle de l'intelligentsia, etc (c'est un peu, avant la lettre, l'idée des Appareils Idéologiques d'Etat d'Althusser). La révolution et la venue au pouvoir d'une nouvelle classe dominante (prolétarienne) implique donc au préalable une lutte culturelle.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hégémonie_culturelle

 

Mais en vrai personne ne lit Gramsci, à peine les marxistes eux-mêmes.

 

La stratégie de domination culturelle (intégrer tout les organismes culturels) c'est pourtant ce qu'ont fait les socialistes.

Donc ses idées ont bien percées (peut être grâce à l'URSS et sa politique du politiquement correct).

[Johnathan R. Razorback]

L'antilibéralisme continue de faire vendre...

 

"Moins brutale, l’époque ? Pas si sûr, répond l’historien François Cusset dans son livre “Le Déchaînement du monde”. Aux violences de la guerre se sont substituées celles de l’économie libérale, tout aussi dévastatrices.

L’époque que nous vivons serait-elle la moins violente depuis que le genre humain existe ? Le psychologue canadien Steven Pinker l’affirmait, après d’autres, dans un livre paru en France à la fin de l’année dernière, La Part d’ange en nous. A cette idée d’un déclin historique de la violence, l’historien des idées François Cusset oppose un constat beaucoup moins optimiste. ­Celui d’une violence nouvelle dans sa logique et ses modalités, moins visible, différente des formes familières qu’on lui connaissait. Mais omniprésente et dévastatrice."

https://www.telerama.fr/idees/le-neoliberalisme,-une-ultra-moderne-sauvagerie,n5618220.php

 

Extrait de la 4ème de couverture: "Le monde est déchaîné. La violence n'y a pas reculé, comme le pensent certains. Elle a changé de formes, et de logique, moins visible, plus constante : on est passé de l'esclavage au burn-out, des déportations à l'errance chronique, du tabassage entre collégiens à leur humiliation sur les réseaux sociaux, du pillage des colonies aux lois expropriant les plus pauvres... L'oppression sexuelle et la destruction écologique, elles, se sont aggravées.
Plutôt qu'enrayée, la violence a été prohibée, d'un côté, pour " pacifier " policièrement les sociétés, et systématisée de l'autre, à même nos subjectivités et nos institutions : par la logique comptable, sa dynamique sacrificielle, par la guerre normalisée, la rivalité générale et, de plus en plus, les nouvelles images. Si bien qu'on est à la fois hypersensibles à la violence interpersonnelle et indifférents à la violence de masse. Dans le désastre néolibéral, le mensonge de l'abondance et la stimulation de nos forces de vie ont fait de nous des sauvages d'un genre neuf, frustrés et à cran, et non les citoyens affables que la " civilisation " voulait former. Pour sortir de ce circuit infernal, et de l'impuissance collective, de nouvelles luttes d'émancipation, encore minoritaires, détournent ces flux mortifères d'énergie sociale."

 

C'est tellement vu et revu ; on dirait qu'ils se plagient les uns les autres.

[Zagor]

il y a 10 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

L'antilibéralisme continue de faire vendre...

 

"Moins brutale, l’époque ? Pas si sûr, répond l’historien François Cusset dans son livre “Le Déchaînement du monde”. Aux violences de la guerre se sont substituées celles de l’économie libérale, tout aussi dévastatrices.

L’époque que nous vivons serait-elle la moins violente depuis que le genre humain existe ? Le psychologue canadien Steven Pinker l’affirmait, après d’autres, dans un livre paru en France à la fin de l’année dernière, La Part d’ange en nous. A cette idée d’un déclin historique de la violence, l’historien des idées François Cusset oppose un constat beaucoup moins optimiste. ­Celui d’une violence nouvelle dans sa logique et ses modalités, moins visible, différente des formes familières qu’on lui connaissait. Mais omniprésente et dévastatrice."

https://www.telerama.fr/idees/le-neoliberalisme,-une-ultra-moderne-sauvagerie,n5618220.php

 

Extrait de la 4ème de couverture: "Le monde est déchaîné. La violence n'y a pas reculé, comme le pensent certains. Elle a changé de formes, et de logique, moins visible, plus constante : on est passé de l'esclavage au burn-out, des déportations à l'errance chronique, du tabassage entre collégiens à leur humiliation sur les réseaux sociaux, du pillage des colonies aux lois expropriant les plus pauvres... L'oppression sexuelle et la destruction écologique, elles, se sont aggravées.
Plutôt qu'enrayée, la violence a été prohibée, d'un côté, pour " pacifier " policièrement les sociétés, et systématisée de l'autre, à même nos subjectivités et nos institutions : par la logique comptable, sa dynamique sacrificielle, par la guerre normalisée, la rivalité générale et, de plus en plus, les nouvelles images. Si bien qu'on est à la fois hypersensibles à la violence interpersonnelle et indifférents à la violence de masse. Dans le désastre néolibéral, le mensonge de l'abondance et la stimulation de nos forces de vie ont fait de nous des sauvages d'un genre neuf, frustrés et à cran, et non les citoyens affables que la " civilisation " voulait former. Pour sortir de ce circuit infernal, et de l'impuissance collective, de nouvelles luttes d'émancipation, encore minoritaires, détournent ces flux mortifères d'énergie sociale."

 

C'est tellement vu et revu ; on dirait qu'ils se plagient les uns les autres.

 

Le pire c'est que c'est le même qui pleurent quand les forces anti-libérales gagnent...

[cedric.org]

5 hours ago, ttoinou said:

Dans le monde du logiciel libre ça existe des gens comme ça

Et certains scientifiques font de la "zététique" ou écrivent des blogs / font de la vulgarisation par pur plaisir sur leur temps libre.

 

Évidemment, c'est minoritaire comparé à des actions lié à des motivations "capitalistes"...

Non mais bien sûr, et c'est en général la principale différence entre le logiciel libre et l'open source, mais on rentre dans le débat d'expert!

Mais in fine, si je peux dégager du temps soit sur mon temps perso, soit sur mon temps de travail pour faire du libre ou de l'open source, c'est bien parce que le reste de mon travail est largement rentable. Sinon je n'aurais pas le temps et on me dirait "fuck". Bref, c'est bien le capitalisme qui me permet de faire bien plus que mon seul travail.

 

C'est l'opposition holliwoodienne et manichéenne classique que l'on voit à l'oeuvre : les gentils scientifiques qui pairaient presque pour inventer et rendre le monde meilleur, et les méchants financiers qui volent leurs inventions. Ca serait beau si c'était une histoire pour enfant de 8 ans. Et puis ça se voit que le mec qui écrit n'a jamais vu un ingénieur de la valley devant lui à se plaindre qu'il est mal payé à 150k par an.

 

Et en effet, il y a toujours des exceptions pour continuer à faire vivre le mythe. Mais la réalité est que l'ensemble des cerveaux formé par l'ensemble des sociétés capitalistes apatrides ont contribué à un tout autre niveau que les quelques idéalistes à rendre le monde meilleur.

 

edit: j'irais presque jusqu'à dire que l'open source est la résultante de l'association informelle des grandes boîtes "capitalistes" pour avoir une r&d commune. Et c'est fondamentalement libéralo-compatible avec la non-notion de propriété intellectuelle. J'aime bien faire bugger les barbus à qui je parle avec ça.

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Zagor a dit :

Sinon ce n'est pas la première fois que j'entend parler de Gramsci et de la domination culturelle. Il a écrit des livres là dessus?

Ses "Carnets de prison", par exemple.

[Nigel]

Je trouve très survendu cet appel à Gramsci à chaque fois qu'on fait de la méta-politique. 

[Adrian]

 

Une foi inébranlable en l'Etat

[Zagor]

il y a 16 minutes, Adrian a dit :

 

Une foi inébranlable en l'Etat

 

La source, s'il te plait.

En espérant que ça ne vienne pas du gouvernement et de la majorité car là c'est du pur socialisme soviétique.

[Adrian]

Reddit comme le post d'avant

[Johnathan R. Razorback]

il y a 35 minutes, Zagor a dit :

 car là c'est du pur socialisme soviétique.

 

L'abolition de l'héritage est d'ailleurs l'une des mesures de "transition révolutionnaire" mentionnée dans le Manifeste communiste.

[Zagor]

Il y a 2 heures, Adrian a dit :

Reddit comme le post d'avant

 

 

Le sub-Reddit france?

[Adrian]

Oui.

[ph11]

Il y a 5 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

L'abolition de l'héritage est d'ailleurs l'une des mesures de "transition révolutionnaire" mentionnée dans le Manifeste communiste.

Cette croyance qu'on ne transmet que de l'argent par l'héritage…

Supprimer l'héritage, ça fait que pour chaque mort, toutes ses maisons, transports, meubles, argent, actif et passifs reviennent à l'Etat…

C'est tout simplement la nationalisation progressive du patrimoine national au rythme des enterrements.

 

 

[Tramp]

il y a 27 minutes, ph11 a dit :

Cette croyance qu'on ne transmet que de l'argent par l'héritage…

Supprimer l'héritage, ça fait que pour chaque mort, toutes ses maisons, transports, meubles, argent, actif et passifs reviennent à l'Etat…

C'est tout simplement la nationalisation progressive du patrimoine national au rythme des enterrements.

 

 

 

Qui est privatisé au rythme des dépenses