Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Xavier Bertrand est opposé au déremboursement éventuel de l'homéopathie avec un argument économique imparable :

Sollicité par le JDD, Xavier Bertrand persiste : "Si l'homéopathie n'est plus remboursée, c'est 128 millions d'euros que les Français devront payer de leur poche. Ça va amputer leur pouvoir d'achat!"

 

https://www.lejdd.fr/Politique/non-le-deremboursement-de-lhomeopathie-ne-coutera-pas-forcement-plus-cher-3894287.amp?__twitter_impression=true

Lien vers le commentaire
il y a 44 minutes, Drake a dit :

Xavier Bertrand est opposé au déremboursement éventuel de l'homéopathie avec un argument économique imparable :

Sollicité par le JDD, Xavier Bertrand persiste : "Si l'homéopathie n'est plus remboursée, c'est 128 millions d'euros que les Français devront payer de leur poche. Ça va amputer leur pouvoir d'achat!"

 

La statolâtrie a encore frappé:

 

ca-ne-coute-rien-c-est-l-etat-qui-paye.j

Lien vers le commentaire

Les Echos font la propagande du socialisme du Guardian : https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-moitie-de-langleterre-appartient-a-moins-de-1-de-la-population-1013097#xtor=RSS-52

Citation

Finalement, l'essentiel de la population anglaise ne possède que 5 % des terres, conclut l'écrivain. Et d'ajouter : si le territoire était distribué de manière égale à l'ensemble de la population, chacun posséderait près d'une acre de terre, soit un peu plus de 4.000 mètres carrés.

Si je te volais, j'irais mieux. On n'évoque pas même le fait que ça ne servirait absolument à rien pour la plupart des gens de posséder 4000m2 de terre (pour en faire quoi ?). Ergo, ils les revendraient s'ils ont de la jugeote, et à des gens qui peuvent s'acheter un terrain de 4000m2 (i.e. l'aristocratie). Oh wait ! On devrait appeler ça la "Wilt Chamberlain Fallacy".

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Drake a dit :

Xavier Bertrand est opposé au déremboursement éventuel de l'homéopathie avec un argument économique imparable :

Sollicité par le JDD, Xavier Bertrand persiste : "Si l'homéopathie n'est plus remboursée, c'est 128 millions d'euros que les Français devront payer de leur poche. Ça va amputer leur pouvoir d'achat!"

 

https://www.lejdd.fr/Politique/non-le-deremboursement-de-lhomeopathie-ne-coutera-pas-forcement-plus-cher-3894287.amp?__twitter_impression=true

 

On peut être pour ou contre, le problème ici c'est de ne pas laisser le choix de son assurance.

Je suis favorable aux thérapeutiques alternatives, je choisis une assurance qui rembourse l'homéopathie, les plantes, l'osteo...

Et pas du tout certain qu'une telle assurance soit plus chère car le type d'assuré qui est favorable à ces thérapeutiques est souvent quelqu'un de particulièrement attentif à sa santé et donc souvent en meilleur santé. C'est d'ailleurs un biais évident de l'homéopathie en terme de population, ceux qui s'en servent sont en bonne santé, mais le lien de causalité n'est pas dans le sens qu'on croit...

Lien vers le commentaire
il y a 27 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Les Echos font la propagande du socialisme du Guardian : https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-moitie-de-langleterre-appartient-a-moins-de-1-de-la-population-1013097#xtor=RSS-52

Si je te volais, j'irais mieux. On n'évoque pas même le fait que ça ne servirait absolument à rien pour la plupart des gens de posséder 4000m2 de terre (pour en faire quoi ?). Ergo, ils les revendraient s'ils ont de la jugeote, et à des gens qui peuvent s'acheter un terrain de 4000m2 (i.e. l'aristocratie). Oh wait ! On devrait appeler ça la "Wilt Chamberlain Fallacy".

 

De manière générale, j'ai l'impression que les journaux style les échos/l'opinion ont une rédaction gauche socdem/socialiste (logique vu que les membres viennent d'écoles de journalistes qui sont toutes très à gauche) et n'ont de libérales que les tribunes faites par les personnalités extérieures (et à la rigueur un ou deux éditorialiste). Cela vaut aussi pour le figaro d'ailleurs.

Lien vers le commentaire
41 minutes ago, Zagor said:

De manière générale, j'ai l'impression que les journaux style les échos/l'opinion ont une rédaction gauche socdem/socialiste (logique vu que les membres viennent d'écoles de journalistes qui sont toutes très à gauche) et n'ont de libérales que les tribunes faites par les personnalités extérieures (et à la rigueur un ou deux éditorialiste). Cela vaut aussi pour le figaro d'ailleurs.

Ah je croyais que c'était l'élite intellectuelle qui nous protégeait des affreuses invasions droitardes.

Lien vers le commentaire

Cet article 

Je ne sais pas par où commencer tellement c'est accablant

Juste ce paragraphe allez

Hélène de Virieu, éditrice en sciences humaines pour la maison d'édition Les Arènes, estime que Le Dîner d'Adam Smith est une réussite dans un genre qu'elle nomme «gonzo-économie». «Katrine Marçal décortique un système avec rage et humour, en y mêlant son parti-pris et sa vie. Quand nous avons présenté le livre en interne, toutes les femmes de l'équipe ont exprimé leur envie de le lire, ce qui est très bon signe.» Effectivement très drôle, c'est à coup sûr l'ouvrage idéal pour s'initier à l'économie féministe même si on ne dispose pas particulièrement des bases (ce qui est le cas de l'auteur de ces lignes, en toute franchise).

Vers la fin, quand même, on sent quand même vaguement affleurer la vague prise de conscience que l'auteur (du livre comme de l'article) ne comprend rien à l'économie et que c'est peut-être un peu gratuit de taper sur le libéralisme.

Lien vers le commentaire

Tout l'article est une gigantesque bouillie de tarte au caca pour gogol et on observe qu'encore une fois, les féministes sont

- complètement à la ramasse en matière d'analyse des comportements sociaux et humains

- en délit flagrant de comptabiliser quelque chose comme étant spécifiquement une discrimination contre les femmes quand en fait c'est quelque chose de généralisé à toute la société

Lien vers le commentaire

Surtout le livre parle du repas d'A Smith fait par sa mère, et donc de l'économie domestique qui serait scotomisée, alors que j'imagine que la mère d'A Smith avait des domestiques et qu'elle ne faisait pas les repas.

Les domestiques étaient une source importante d'emploi au début du XX°, et les bourgeoises ne foutaient rien. 

Par contre les ouvrières..

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Waren a dit :

Dire du mal de Paul Emploi sur Twitter, c'est vilain.

 

 

Je commence à me demander si entre ce genre de fait divers et le souhait du gouvernement pour le controle d'internet et de l'information, il n'est pas possible de faire un dossier des atteintes à la liberté d'expression (et par extension de la presse) puis d'envoyer ça à RSF et/ou bien d'en faire une cause médiatique pour Contrepoints/liborg (comme la patrimonialité des données numériques pour GL et la lutte contre la taxation intrnationale pour l'IREF)

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Zagor a dit :

Je commence à me demander si entre ce genre de fait divers et le souhait du gouvernement pour le controle d'internet et de l'information, il n'est pas possible de faire un dossier des atteintes à la liberté d'expression (et par extension de la presse) puis d'envoyer ça à RSF et/ou bien d'en faire une cause médiatique pour Contrepoints/liborg (comme la patrimonialité des données numériques pour GL et la lutte contre la taxation intrnationale pour l'IREF)

@Hobbart  ? @F. mas ? @Séverine B ? :)

Lien vers le commentaire

Attends c'est génial :

180k€ capitalisés sur 21 ans à 8% ça fait 900k€.

A 4% l'an de retrait ça fait c. 36k€ soit 2100€/mois nets de flat tax (30%) ad vitam aeternam sans avoir jamais mis les pieds à l'école.

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Neomatix said:

Attends c'est génial :

180k€ capitalisés sur 21 ans à 8% ça fait 900k€.

ça me paraît moins improbable de donner autant d'argent gratuit que de trouver un placement serein à 8% sur vingt ans.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Mathieu_D a dit :

ça me paraît moins improbable de donner autant d'argent gratuit que de trouver un placement serein à 8% sur vingt ans.

Le S&P 500 sur les 40 dernières années dividendes réinvestis net d'inflation : 8.12% annualisés.

Après il y a des périodes hautes (17.5% depuis le début de l'année 2019) et des périodes basses (2008, l'an dernier, etc.) mais on peut monter un plan de solidarité intergénérationnelle pour réduire le risque :D.

"Serein" ce n'est pas trop grave : de la naissance à 21 ans on  vit au crochet de nos parents.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Hobbart a dit :

On en a parlé en conférence de rédaction. C'est un sujet qui nous tient à coeur et que nous allons traiter.

 

Excellente initiative. Même si GL traite aussi de liberté d'expression (mais est un axe assez mineur), le fait que Contrepoints soit un journal apporte une crédibilité supplémentaire.

Cela peut vous aider à gagner en réputation en dépasser les clivages gauches/droites et aussi gagner en crédit (voir des contacts) auprès des journaux mainstreams (je rappelle que même Le Monde n'était pas chaud pour la loi anti-fakenews) .

Si je peux aider d'une manière ou d'une autre, je suis disponible.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

ça me paraît moins improbable de donner autant d'argent gratuit que de trouver un placement serein à 8% sur vingt ans.

 

Théorème fondamental de la politique sociale libérale : il n'existe plus de problèmes sociaux si il existe des placements sans risques à 8%.

 

Il y a un problème dans cette proposition sur lequel je n'arrive pas à mettre exactement le doigt. NNT a pas mal d'éléments intéressants là-dessus : https://medium.com/incerto/the-logic-of-risk-taking-107bf41029d3

 

Après, un capital à la naissance, une libéralisation de l'éducation, ça peut être une proposition bien plus intéressante que le revenu universel. D'ailleurs, comme le capital est à la naissance, je me demande si ça ne crée pas moins de problèmes de public choice que le RU.

Lien vers le commentaire

Sauf qu’une fois qu’ils auront dilapidé le capital il faudra quand même leur verser des aides sociales. Les gens vont se mettre à pondre des gosses à la chaîne en plus. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...