Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Il y a 2 heures, DeadBot a dit :

Nous tenons à nos services publics et sommes mécontents de leur dégradation. C’est vrai pour les transports publics par train, mais aussi pour l’hôpital, pour l’éducation… »

Ça vient d'où cette histoire de dégradation des services publics ? La SNCF a toujours été aussi moisie et reçoit des subventions toujours croissantes. Idem pour les hôpitaux publics : toujours nazes, sous-staffés mais de plus en plus chers.

 

Par contre je suis assez d'accord avec cet amour très français pour le train, malgré sa compétitivité limitée à quelques lignes.

Lien vers le commentaire

Maître Eolas trouve manifestement tres drôle que quelqu'un soit mort et il rajoute un peu de racisme et de politique avec ça. 

 

 

 

En vrai je n'aime pas les apôtres de la transparence mais heureusement qu'il est derrière un écran loin quand il parle comme ça parce qu'il y a vraiment moyen de perdre des dents 

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, NoName a dit :

Maître Eolas trouve manifestement tres drôle que quelqu'un soit mort et il rajoute un peu de racisme et de politique avec ça. 

 

 

 

En vrai je n'aime pas les apôtres de la transparence mais heureusement qu'il est derrière un écran loin quand il parle comme ça parce qu'il y a vraiment moyen de perdre des dents 

 

Je me souviens que quand des gars du 1825 avaient été condamnés suite à l'affaire numero anti-relou, il avait sorti un truc du genre qu'il serait partisan que l'anonymat des forumeurs condamnés soit levé.

Mais là ça atteint un niveau supérieur si c'est lié à l'attaque au couteau à Lyon. C'est même quasiment de l'incitation à la haine ou apologie au terrorisme. J'avoue sincèrement que l'envie de faire un signalement pharos me démange, histoire qu'il goûte au droit qu'il aime tant.

 

Après j'ai toujours détesté ce type, bien avant toutes ces affaires: c'est la caricature du juriste avec un égo surdimensionné avec en plus la mentalité syndicat de la magistrature.

Et apparemment il n'est pas bon avocat car il a perdu son procès contre "l'Institut de la Justice" (organisation de droite de défense des victimes). 

Lien vers le commentaire
il y a 22 minutes, Zagor a dit :

J'avoue sincèrement que l'envie de faire un signalement pharos me démange, histoire qu'il goûte au droit qu'il aime tant.

Surtout ne te gêne pas. Soit le signalement surcharge le service dédié, soit Eolas goûtera à ce qu'il prône. Dans les deux cas, ton action aura été d'utilité publique.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Zagor a dit :

Et apparemment il n'est pas bon avocat car il a perdu son procès contre "l'Institut de la Justice" (organisation de droite de défense des victimes). 

 

D'après wiki, il a gagné en cassation 8 ans après les faits ..

Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Rincevent a dit :

Surtout ne te gêne pas. Soit le signalement surcharge le service dédié, soit Eolas goûtera à ce qu'il prône. Dans les deux cas, ton action aura été d'utilité publique.

 

Il y a deux points qui me gênent pour le signalement

-d'abord en tant que libéraux on est censé être contre l'intervention de l'Etat dans la répression des discours. Même si je suis d'accord que le fait qu'Eolas soit le genre de personne à prôner la censure et la répression en la matière me donne envie de lui faire gouter son système.

-ensuite, Eolas ne représente plus grand chose ces dernières années, l'attaquer de la sorte lui donnerait plus d'importance qu'il ne le mérite et risquerait d'en faire un martyr auprès de certain.

 

Eolas c'était les années 2000-2012, ses heures de gloire depuis il a perdu en influence. D'abord sa guerre avec l'Institut de la Justice lui a fait très mal niveau réputation et a montré un coté de sa personnalité peu sympathique qui a été confirmé quand il a fermé rageusement son compte twitter après sa condamnation. D'un type amusant, il est apparu comme un gars imbu de sa personne doublé d'un rageux.

Ensuite, la spécialité d'Eolas est de taper sur la droite. Les excitations de Sarkozy ont donné à Eolas l'occasion de gagner en influence en surfant sur l'antisarkozysme (et j'avoue que c’était à cette époque que je le suivais). Le problème c'est que depuis 2012 c'est la gauche qui est revenue au pouvoir donc moins de possibilités de faire des billets contre l'ump qui commençait sa chute. Sans compter que c'est aussi la période où l'extrème droite a commencé à fortement percer sur le web du coup Eolas devient de plus en plus isolé.

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Zagor a dit :

-d'abord en tant que libéraux on est censé être contre l'intervention de l'Etat dans la répression des discours.

Oui mais ça n'implique pas forcément d'être contre l'intervention d'un média (twitter) dans le choix des contenus qu'il laisse passer ou non...

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je suis curieux de savoir comment tournerait un Twitter-like ou Facebook-like qui aurait atteint une certaine masse critique, prônerait une liberté d'expression totale et enverrait chier nos états du Camp du Bien ?
(les propos restant attaquable en externe via la législation existante sur la diffamation ect) ... 
Et ce qu'une loi finirait par forcer les ISP à la bloquer (même avec 10M d'utilisateurs par exemple) ?
Quand on voit Le projet de loi contre la haine qui va sanctionner les plateforme si elles ne font pas le ménage assez vite et qu'elles vont s'abaisser à fournir les IP des écrivains en herbe à la justice ...  
Bref le caractère privé de Twitter ou Facebook est pour moi très relatif: l'Etat à fait une "OPA legislative" sur les winners plutot que de lancer un Tweeter / Facebook souverain à la francaise et voué à l'echec: ...lois apres apres loi ca se rapprochera de plus en plus de ce que serait devenu un Tweeter / Facebook "d'Etat" et ca n'a pas couté un rond (un bon point pour eux)

 

Lien vers le commentaire
43 minutes ago, Salim32 said:

Je suis curieux de savoir comment tournerait un Twitter-like ou Facebook-like qui aurait atteint une certaine masse critique, prônerait une liberté d'expression totale et enverrait chier nos états du Camp du Bien ?

8chan, down en ce moment sous les applaudissements.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Salim32 a dit :

Je suis curieux de savoir comment tournerait un Twitter-like ou Facebook-like qui aurait atteint une certaine masse critique, prônerait une liberté d'expression totale et enverrait chier nos états du Camp du Bien ?

 

La censure ne viendrait pas forcément des gens qui ne sont pas d'accord avec toi ou des groupes de pression de SJWs. Peut être qu'un tel réseau ne pourrait pas atteindre une "certaine masse critique" à cause du manque de filtre inhérent à sa conception. Tu accepterais de participer à un réseau social où il y a des images pédophiles dans le flux en permanence ? Exemple un peu extrême j'avoue faut que je réfléchisse à plus light

 

il y a une heure, Salim32 a dit :

(les propos restant attaquable en externe via la législation existante sur la diffamation ect) ... 

Ce réseau serait probablement très anonyme aussi, donc pas moyen d'attaquer les auteurs de diffamation ou divulgation de contenu illégal

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

8chan, down en ce moment sous les applaudissements.

 

Il y a 4chan qui combine le coté anti-camp du bien sans tomber dans les activités illégales reprochées à 8chan.

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Mégille a dit :

Oui mais ça n'implique pas forcément d'être contre l'intervention d'un média (twitter) dans le choix des contenus qu'il laisse passer ou non...

 

Pharos c'est la plateforme pour signaler au gouvernement des comportements illicites en vue de poursuite judiciaires, donc ça dépasse twitter.

Lien vers le commentaire
Il y a 19 heures, Zagor a dit :

 

Je me souviens que quand des gars du 1825 avaient été condamnés suite à l'affaire numero anti-relou, il avait sorti un truc du genre qu'il serait partisan que l'anonymat des forumeurs condamnés soit levé.

Mais là ça atteint un niveau supérieur si c'est lié à l'attaque au couteau à Lyon. C'est même quasiment de l'incitation à la haine ou apologie au terrorisme. J'avoue sincèrement que l'envie de faire un signalement pharos me démange, histoire qu'il goûte au droit qu'il aime tant.

 

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !

 

Il y a vraiment des "libéraux" sur Twitter qui considèrent* qu'on peut utiliser la coercition contre les socialistes et leurs idées, puisque d'une certaine façon c'est défendre la liberté du plus grand nombre (et donc légitime)... et puis c'est eux qui ont commencé d'abord, na !

* Opinion défendue lors de la polémique sur la sociologie à l'université, ce repaire de gauchistes.

Lien vers le commentaire

Est-ce absurde que des anti-libéraux soient soumis aux mêmes mesures anti-libérales qu'ils imposent aux autres ? Le double standard idéologique (i.e. "ce n'est pas grave de restreindre la liberté d'expression si c'est pour faire taire les nazis") est pour beaucoup dans l'aveuglement de certains envers les conséquences néfastes de ce qu'ils prônent.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Lancelot a dit :

Est-ce absurde que des anti-libéraux soient soumis aux mêmes mesures anti-libérales qu'ils imposent aux autres ? Le double standard idéologique (i.e. "ce n'est pas grave de restreindre la liberté d'expression si c'est pour faire taire les nazis") est pour beaucoup dans l'aveuglement de certains envers les conséquences néfastes de ce qu'ils prônent.

 

- Est-ce qu'il est nécessaire de subir quelque chose pour se rendre compte que c'est mauvais ?

- Est-ce que l'on condamne les moyens ou les fins ?

- Doit-on souhaiter autant de liberté à ce qui n'en veulent pas ?

:jesaispo:

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
6 minutes ago, Philiber Té said:

Est-ce qu'il est nécessaire de subir quelque chose pour se rendre compte que c'est mauvais ?

Ça aide. Et quoi qu'il en soit l'égalité devant la loi c'est un peu important pour les libéraux théoriquement.

 

6 minutes ago, Philiber Té said:

Est-ce que l'on condamne les moyens ou les fins ?

En l'occurrence on condamne le deux poids deux mesures.

 

6 minutes ago, Philiber Té said:

Doit-on souhaiter autant de liberté à ce qui n'en veulent pas ?

Même si on ne partage presque aucune autre valeur avec eux personne n'aime l'hypocrisie.

 

6 minutes ago, Philiber Té said:

:jesaispo:

:jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo::jesaispo:

Lien vers le commentaire

Je trouve normal de tenir les gens à un standard qu'ils prônent eux-même.

 

Personnellement j'ai aucun problème moral avec le fait d'aller aux putes, mais si je croise le prêtre qui m'a fait un sermon à ce sujet sortir du bordel en refaisant sa ceinture, je vais pas me gêner pour lui faire goûter sa propre médecine. Et là c'est pareil. Peut-être que ça fera réfléchir ces cons.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

 

Juste pour info, Philippe Lemoine lui a répondu gentiment

 

EDYRCXEW4AA6hIk?format=jpg&name=medium

 

Et j'aimerais aussi voir les tweets de soutiens d'Eolas pour les cas suivants

 

  • Kenya : le 15 janvier 2019, les militants d'al shabaab attaquent un hôtel a Nairobi causant 21 morts314.
  • Philippines : le 27 janvier 2019, au moment même où les fidèles se réunissaient pour la messe dimanche, deux bombes ont explosé dans la cathédrale Notre-Dame du Mont Carmel, à Jolo, au moins 20 personnes ont été confirmées mortes lors de l'assaut ainsi qu'une centaine de blessées. L'État islamique a revendiqué la responsabilité.
  • Burkina Faso : le 15 février 2019, des djihadistes armés perpétuent deux attaques dans l'est du pays. Un prêtre espagnol puis quatre douaniers burkinabé meurent315.
  • Pays-Bas : le 18 mars 2019, s'est produite une fusillade dans un tramway à Utrecht ainsi que dans d'autres endroits de la ville. Le bilan est de 4 morts et de 6 blessés. Gökmen Tanış, un homme de 37 ans, né en Turquie, anciennement en contact avec des membres de l'État islamique en Tchétchénie, avoue ses crimes316.
  • Sri Lanka : le 21 avril 2019, une série d'attentats, commis par des kamikazes, contre des hôtels de luxe et des églises où était célébrée la messe de Pâques, cause la mort de 258 personnes, dont 45 étrangers et fait 495 blessés hospitalisés, selon un dernier bilan. Daech a revendiqué ces attentats317.
  • France : le 24 mai 2019, attentat de la rue Victor-Hugo de Lyon.
  • Tunisie : le 27 juin 2019, double attentat-suicide à la bombe à Tunis318. Un premier kamikaze s'est fait exploser près d'une voiture de police, rue Charles-de-Gaulle, à quelques pas de la célèbre avenue Habib-Bourguiba, un lieu très prisé des passants et des touristes. Un policier a été tué et un autre blessé, tout comme trois civils. Bilan : 1 mort et 4 blessés.
  • Irak : le 27 juin 2019, deux bus ont explosé à Kirkouk causant la mort d'une personne et en blessant 24 autres.
  • Afghanistan : le 17 août, un attentat fait 63 morts et 182 blessés y compris des femmes et des enfants lors d'un mariage à Kaboul319.
Lien vers le commentaire
Il y a 15 heures, Zagor a dit :

D'un type amusant, il est apparu comme un gars imbu de sa personne doublé d'un rageux.

Ceux qui voulaient bien voir, l'ont très vite vu comme le petit donneur de leçons narcissique qu'il est (dès 2005-2007 ; et Twitter a fait sortir au grand jour ce que la qualité littéraire et rhétorique de ses billets parvenait à excuser.

 

Il y a 2 heures, Lancelot a dit :

Est-ce absurde que des anti-libéraux soient soumis aux mêmes mesures anti-libérales qu'ils imposent aux autres ? Le double standard idéologique (i.e. "ce n'est pas grave de restreindre la liberté d'expression si c'est pour faire taire les nazis") est pour beaucoup dans l'aveuglement de certains envers les conséquences néfastes de ce qu'ils prônent.

Faire goûter aux gens leur propre médecine me semble intrinsèquement juste. Change my mind, @Philiber Té. ;)

 

Il y a 1 heure, Philiber Té a dit :

- Est-ce qu'il est nécessaire de subir quelque chose pour se rendre compte que c'est mauvais ?

Parfois les gens comprennent par une explication théorique. Mais la plupart comprennent quand ils se mangent la réalité.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
11 hours ago, Mégille said:

Sachant que les tueurs de Christchurch et de El Paso étaient écolos,

 

Enfin on peut être écolo et d'extreme-droite, c'est pas incompatible on commence à le savoir, (par ex. la plus grande donatrice aux mouvements anti-immigration US était écolo).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 59 minutes, Fagotto a dit :

Enfin on peut être écolo et d'extreme-droite, c'est pas incompatible on commence à le savoir, (par ex. la plus grande donatrice aux mouvements anti-immigration US était écolo).

Ça va même au delà ; l'écologie fait partie de ces idées qui, suite à la sinistrisation permanente de la vie politique, sont mortes à l'extrême droite pour renaître à l'extrême gauche. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

On parlait ailleurs de combat d'infirmes, c'est manifestement le cas ici :

 

 

Il y a 13 heures, Lancelot a dit :

Ça aide. Et quoi qu'il en soit l'égalité devant la loi c'est un peu important pour les libéraux théoriquement.

Attention, on sait où ce genre de considération mène...

Sur l'égalité devant la loi, on risque de retomber sur le débat "Que faire des lois qu'on juge illégitimes ?".

 

Il y a 13 heures, Lancelot a dit :

En l'occurrence on condamne le deux poids deux mesures.

Donc on condamne les fins, puisqu'on ne s'intéresse plus à savoir si c'est une bonne manière de faire mais si cela affecte uniment tout le monde.

 

Il y a 13 heures, Lancelot a dit :

Même si on ne partage presque aucune autre valeur avec eux personne n'aime l'hypocrisie.

Personne n'aime l'hypocrisie mais ça reste une justification plutôt légère pour recourir à l'État pour les punir.

 

Il y a 13 heures, NoName a dit :

Je trouve normal de tenir les gens à un standard qu'ils prônent eux-même.

 

Personnellement j'ai aucun problème moral avec le fait d'aller aux putes, mais si je croise le prêtre qui m'a fait un sermon à ce sujet sortir du bordel en refaisant sa ceinture, je vais pas me gêner pour lui faire goûter sa propre médecine. Et là c'est pareil. Peut-être que ça fera réfléchir ces cons.

Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

Ceux qui voulaient bien voir, l'ont très vite vu comme le petit donneur de leçons narcissique qu'il est (dès 2005-2007 ; et Twitter a fait sortir au grand jour ce que la qualité littéraire et rhétorique de ses billets parvenait à excuser.

 

Faire goûter aux gens leur propre médecine me semble intrinsèquement juste. Change my mind, @Philiber Té. ;)

 

Parfois les gens comprennent par une explication théorique. Mais la plupart comprennent quand ils se mangent la réalité.

 

Bon, plutôt qu'enchainer les petites phrases, je vais essayer de présenter mon point de vue sur le sujet.

 

J'accorde une certaine importance à la maxime "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fit" (ou fasse, je ne sais jamais). Si je veux que l'État me laisse tranquille et que mes concitoyens soient sur la même longueur d'onde, je vais avoir du mal à justifier un comportement contraire à cette doctrine... juste pour embêter mes ennemis. D'autant que c'est un de mes arguments favoris pour défendre le libéralisme en public. Si tu donnes à l'État des outils pour agir dans ton sens, tu prends le risque, qu'un jour, l'État les retourne contre toi. Jouer avec ces lois, même si tu ne les soutiens pas vraiment, c'est leur donner une utilité (même si minuscule à ton échelle).

 

Ensuite, on nous accuse déjà d'être de gros hypocrites nous-mêmes ! Le coup du "libéral =prêt à tout même au fascisme pour arriver à ses fins", on l'entend de plus en plus sur internet... Est-ce qu'il n'y a pas une contradiction à défendre la liberté et à s'opposer à certaines lois, mais en même temps ne pas avoir de remord à les retourner contre nos ennemis, sous le seul prétexte que eux ne se gêneraient pas pour le faire de toute manière ? Il y a une différence entre se moquer de l'hypocrisie, du DPDM, des dissonances, etc. des anti-libéraux et se retrouver à utiliser les mêmes armes qu'eux pour les ridiculiser punir. Si ce n'est pas de notre fait, que les autoritaristes de tous bords se dévorent entre eux, on peut évidemment s'amuser du spectacle et en profiter pour illustrer leur bêtise. Mais leur "faire goûter leur propre médecine"... jusqu'où ? Quand est-ce que cette démarche n'est plus valable contre nos adversaires politiques ? Après tout, ils en appelleront toujours à l'État pour faire triompher leurs idées. Par exemple, doit-on censurer ceux qui veulent faire taire les libéraux ? J'ai parlé du débat sur la sociologie et les profs de gauche auparavant, certains libéraux sur Twitter revendiquaient la nécessité d'une épuration. A utiliser les mêmes moyens, ils ne valent pas mieux que les gauchistes qu'ils accusent, ils ne sont juste pas du même camp*.

 

Je comprends l'esprit revanchard, le "punch a nazi", etc. mais jamais je n'aurais l'idée de dénoncer mon voisin qui travaille au black parce qu'il n'est pas suffisamment libéral à mon gout et qu'il critique ceux qui vendent des cigarettes au marché noir à la sortie du métro. Je préfère exploiter ce biais pour lui montrer que tout le monde a besoin de gagner sa vie et personne n'aime être taxé.

 

Change my mind ? :jesaispo:

 

* D'où les guillemets, car je les considère surtout comme des anti-socialistes.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Philiber Té a dit :

Après tout, ils en appelleront toujours à l'État pour faire triompher leurs idées. Par exemple, doit-on censurer ceux qui veulent faire taire les libéraux ? J'ai parlé du débat sur la sociologie et les profs de gauche auparavant, certains libéraux sur Twitter revendiquaient la nécessité d'une épuration. A utiliser les mêmes moyens, ils ne valent pas mieux que les gauchistes qu'ils accusent, ils ne sont juste pas du même camp*.

 

Ne s'agirait-il pas du même groupe que les "libertariens" de Facebook obsédés par l'immigration ? Parce que ces gens ne sont clairement pas libéraux.

 

Un libéral ne prône pas une purge des profs gauchistes (et pourquoi seulement gauchistes ? les profs de droite antilibéraux c'est génial ?), il prône la privatisation du système éducatif. Il s'attaque non pas à des personnes ou des opinions mais à des structures.

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Fagotto a dit :

 

Enfin on peut être écolo et d'extreme-droite, c'est pas incompatible on commence à le savoir, (par ex. la plus grande donatrice aux mouvements anti-immigration US était écolo).

Ha ouais c'était qui ? 

Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, Lancelot a dit :

Ça aide. Et quoi qu'il en soit l'égalité devant la loi c'est un peu important pour les libéraux théoriquement.

Et si la loi discrime injustement un groupe particulier en matière de liberté d'expression, il faut la combattre. Pas l'étendre à ceux qui la prônent. 

 

Citation

En l'occurrence on condamne le deux poids deux mesures.

Ceux qui pensent que les nazis devraient être censurés sont persuadés que leur discours impacte le réel (ce qui est vrai dans une certaine mesure).

Donc deux solutions :

- Soit on leur fait prendre conscience de la nature coercitive de ce qu'ils revendiquent. Pas sûr que ça les fasse changer d'avis étant donné qu'ils sont persuadés d'agir pour le bien et sont bloqués sur le mode de pensée : "la fin justifie les moyens".

- Soit on leur montre qu'ils ont tort d'une manière un peu plus libéralocompatible. A savoir il est nécessaire de laisser les groupes "haineux" s'exprimer librement plutôt que leur laisser la possibilité de jouer la carte du statut de victime de la censure étatique. La suite logique étant qu'ils finiront bien par s'auto-ostraciser parce que plus personne ne prend ces clowns au sérieux. 

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Philiber Té said:

Attention, on sait où ce genre de considération mène...

À la réalisation que multiplier les lois de merde c'est mauvais pour tout le monde, même pour le bien pensant, parce que le bâton de la justice est aveugle ?

 

5 hours ago, Philiber Té said:

Sur l'égalité devant la loi, on risque de retomber sur le débat "Que faire des lois qu'on juge illégitimes ?".

Trouver un moyen de les supprimer. Faire en sorte qu'elles se retournent contre les gens qui les supportent est un bon moyen.

 

5 hours ago, Philiber Té said:

Personne n'aime l'hypocrisie mais ça reste une justification plutôt légère pour recourir à l'État pour les punir.

Ma sympathie est très limitée pour les arroseurs arrosés.

 

5 hours ago, Philiber Té said:

Si je veux que l'État me laisse tranquille et que mes concitoyens soient sur la même longueur d'onde

On parle de gens qui ne sont pas sur la même longueur d'onde précisément.

 

5 hours ago, Philiber Té said:

Si tu donnes à l'État des outils pour agir dans ton sens, tu prends le risque, qu'un jour, l'État les retourne contre toi.

En l'occurrence lesdits outils sont déjà tournés contre moi.

 

5 hours ago, Philiber Té said:

Est-ce qu'il n'y a pas une contradiction à défendre la liberté et à s'opposer à certaines lois, mais en même temps ne pas avoir de remord à les retourner contre nos ennemis, sous le seul prétexte que eux ne se gêneraient pas pour le faire de toute manière ?

Ces lois existent, que je les aime ou pas. La moindre des choses est de rappeler leur existence à ceux qui les aiment lorsqu'elles pourraient se retourner contre eux. Dénoncer effectivement quelqu'un c'est une décision morale qui dépend de facteurs à juger selon les cas. Je ne l'exclue pas a priori car je suis capable de positions éthiques nuancées :jesaispo::jesaispo:

 

1 hour ago, poincaré said:

Et si la loi discrime injustement un groupe particulier en matière de liberté d'expression, il faut la combattre. Pas l'étendre à ceux qui la prônent. 

Si la loi discrimine déjà contre un groupe à la base alors cette discussion n'a pas lieu d'être. Mais généralement les lois sont formulées de manière plus fourbe que ça (contre "les discours de haine" et pas contre "les discours d'extrême droite") et donc elles se font retourner, c'est dans l'ordre des choses.

 

1 hour ago, poincaré said:

Donc deux solutions :

- Soit on leur fait prendre conscience de la nature coercitive de ce qu'ils revendiquent. Pas sûr que ça les fasse changer d'avis étant donné qu'ils sont persuadés d'agir pour le bien et sont bloqués sur le mode de pensée : "la fin justifie les moyens".

- Soit on leur montre qu'ils ont tort d'une manière un peu plus libéralocompatible. A savoir il est nécessaire de laisser les groupes "haineux" s'exprimer librement plutôt que leur laisser la possibilité de jouer la carte du statut de victime de la censure étatique. La suite logique étant qu'ils finiront bien par s'auto-ostraciser parce que plus personne ne prend ces clowns au sérieux. 

L'un n'empêche pas l'autre, et aucun des deux ne sera efficace contre les plus bloqués.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...