Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Vilfredo]

La contribution du communisme à l’émancipation humaine grâce au congrès de Bakou c’est pas mal mais le passage sur Mai est vraiment hors-competition en effet

Citation

Après avoir unifié le pays, aboli le patriarcat, réalisé la réforme agraire, amorcé l’industrialisation, vaincu l’analphabétisme, donné aux Chinois 24 ans d’espérance de vie supplémentaire, mais aussi commis dans les années 60 des erreurs tragiques dont le peuple chinois a tiré le bilan, le maoïsme a passé la main. Ses successeurs ont tenu compte des enseignements tirés de cette expérience, et ils ont construit une économie mixte, pilotée par un Etat fort, dont les résultats ont défié les prévisions les plus optimistes. Mais sans la Chine de Mao, comment celle de Deng et de Xi eût-elle jamais vu le jour ?

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/opinions/76735-foutaise-anticommuniste-100-millions-morts

Mao a laisse la chine dans le pire état possible

Il n’a pas unifié le pays l’unification chinoise c’est 1928 à la fin des warlords

La réforme agraire je pouffe comme si fallait en être fier 

Amorce l’industrialisation j’aime mieux partir plutôt que d’entendre ça plutôt que d’être sourd l’industrialisation commence au XIXe en chine et les cocos ont tout fait pour la niquer (on pense au pillage méthodique de la Mandchourie par les troupes soviétiques à la fin de la ww2 alors que c’était la région la plus dynamique de Chine).

Lesperance de vie a sans doute augmenté à la suite des 30M de morts (minimum) du grand bon en avant je suis persuadé 

Et ça c’est avant les “erreurs des années 60” (ie la révolution culturelle). Un point de détail tm dans l’histoire glorieuse du communisme.

Jen peux plus de la couillonnade de l’abolition du patriarcat: la seule libération féminine c’est dans les villes enrichie par le commerce (Shanghai) pendant la décennie de Nankin. Sinon l’émancipation c’est des femmes qui travaillent avec des hommes habillées comme eux à l’usine (bah oui si on veut éviter les viols vaut mieux aussi éviter qu’elles ressemblent à des femmes hein). Et bien sûr les petites filles tuées dans les campagnes c’est typique de l’émancipation des femmes. Et comme il le dit lui-même ça n’aurait pas été possible sans Mao. Ah oui peut-être que la suppression (je plaisante) de la prostitution par Mao compte comme émancipation de la femme. Retenez-moi.

 

Citation

Mais il a conjuré les affres du sous-développement, vaincu la malnutrition, éradiqué l’analphabétisme, élevé le niveau d’éducation et libéré la femme dans des pays où le capitalisme n’avait laissé que des ruines. 

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/opinions/76735-foutaise-anticommuniste-100-millions-morts

Mais quel clown

Les Quatre modernisations font l’inverse de la politique de Mao (au hasard les zones franches, Shenzhen, en opposition totale à l’isolationnisme de Mao). La chine communiste a connu le pire sous développement (aggravé par la rupture avec l’URSS) et les pires famines de l’histoire. Et le capitalisme avait laissé des trains, des ports, des banques et une industrie textile florissante. Avec même un début de renouveau culturel.

 

jadore quand il parle d’embargos imposés genre quoi on est forcés de commercer avec des cocos maintenant? Sinon l’argument de l’espérance de vie est debile (78a à cuba et 83 à Singapour je vois pas ce que ça prouve), le système de santé cubain est à chier comme tout le monde le sait à part Obama https://www.google.fr/amp/s/fee.org/articles/the-myth-of-cubas-glorious-health-care-system/amp

c’est dingue de lire un texte où il n’y a pas un seul truc vrai. J’ai l’impression de lire la presse de propagande de la ww1 qui prétend que les défaites sont des victoires.

 

Je ne crois pas qu’il ait lu Arendt qui explique que la logique totalitaire concentrationnaire nait dans l’arbitraire juridique des colonies. L’interprétation arendtienne du totalitarisme est anticolonialiste. Mais peut-être que l’auteur de l’article a été alphabétisé par les programmes éducatifs de Cuba et de la Chine communiste ça expliquerait pourquoi il ne sait pas lire.

 

Le goulag n’obéissait pas à une logique d’extermination? Keep telling yourself that. Whatever helps you sleep at night. La Kolyma toussa (pour me faire l’avocat du diable il a raison sur le fait que tous les goulags n’étaient pas la kolyma mais faut faire un grand saut pour aller de là à son argumentaire)

 

Il a aussi faux sur les chiffres. 2.5m de détenus en 1950 et ça reste à ce niveau jusqu’en 1954 (il lui manque donc un petit million mais bon c’est pas grave de toute façon puisqu’on les envoyait pas dans des chambres à gaz et tant que c’est pas la chambre à gaz c’est pas grave). Faut lire Werth ama le meilleur historien français de l’URSS . Pas encore lu son dernier. Ça ne compte pas les colons spéciaux deportes en famille (2.75m cette catégorie est créée en février 1948) mais c’est pas grave c’est des untermenschen d’Europe de l’Est qui veulent pas se soumettre.

 

C’est marrant que ce clown veuille pas mélanger les chiffres comme les anticommunismes bas du front mais après il met cote à côté les morts de 1936/38 (sans doute pour éviter de donner les chiffres de toute la dekoulakisation) et ceux de la révolution chinoise. Mais quel rapport putain?

Et quel rapport avec les amérindiens mdr on peut pas reprocher aux Robert Conquest du dimanche de compiler les victimes du communisme de façon anhistorique pour faire ensuite heu exactement la même chose?

 

Après il y a un peu de négationnisme aussi

Citation

Que cette famine n’ait pas seulement frappé l’Ukraine, mais aussi une grande partie de la Russie, au demeurant, invalide de manière factuelle la thèse chère aux néonazis de Kiev selon laquelle Staline aurait voulu punir les Ukrainiens en les faisant mourir de faim. 

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/opinions/76735-foutaise-anticommuniste-100-millions-morts

D’habitude je ne discute pas les arguments des négationnistes sur la Shoah donc pour l’Ukraine je vois pas pourquoi je memmerderais mais je ne sache pas que Staline envoyait l’armée rouge dans les villages russes pour les empêcher de sortir. Et la famine en Ukraine vient du fait qu’il leur a volé leur blé pour résoudre la famine qu’il avait créée en Russie c’est pour ça qu’il y a deux famines, [ne pas insulter]!

From the 1932 harvest, Soviet authorities were able to procure only 4.3 million tons as compared with 7.2 million tons obtained from the 1931 harvest.^[46] Rations in towns were drastically cut back, and in winter 1932–33 and spring 1933, people in many urban areas starved.^[47] Urban workers were supplied by a rationing system (and therefore could occasionally assist their starving relatives in the countryside), but rations were gradually cut; and by spring 1933, urban residents also faced starvation. At the same time, workers were shown agitprop movies depicting peasants as counterrevolutionaries who hid grain and potatoes at a time when workers, who were constructing the "bright future" of socialism, were starving.^[48]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Holodomor

Il devrait avoir honte. Mais il n’en est pas à ça près puisque après il dit que le grand bon en avant a fait 10m de morts soit 3 à 5x moins que la réalité. Dites-vous bien que le grand bon en avant à crée des classes creuses dans un pays d’un demi milliard d’habitants ce que même la ww2 n’avait pas fait. Et contrairement à ce qu’il dit sur sortir la chine de la misère elle s’en serait mieux sorti en commerçant en fait. Même Khrouchtxhev a accepté des importations en 1961 pour éviter une nouvelle famine! C’est le minimum qu’on peut attendre d’un être humain(oui je viens de dire que Khrouchtchev était humain allez-y doutez de mon libéralisme)

 

Et tout ça avec deux sources! Deux! Ce mec se fout de la gueule du monde!

[Vilfredo]

(Sinon comme me le fait remarquer une amie dire que l’URSS a permis de vaincre le nazisme et pas les US c’est comme dire que le choléra nous a aidés à vaincre la peste. Mais on est tellement habitués à cet argument qu’on oublie sa malfaisance et sa malhonnêteté intellectuelle)

[Pegase]

Citation

Mao a laisse la chine dans le pire état possible

Il n’a pas unifié le pays l’unification chinoise c’est 1928 à la fin des warlords

Je n'ai pas particulièrement envie de me faire le défenseur de Mao, mais dans son bilan il y a bien des points qu'on peut retenir. Sur l'unification du territoire, je ne suis pas sûr qu'on puisse réellement qualifier l'année 1928 de fin de l'ère des seigneurs de guerre. Le Guomindang ultra corrompu n'a jamais fermement tenu l'ensemble du pays, et les luttes de faction en son sein n'arrangent pas grand chose. Est-ce qu'une transition aurait pu être faite, similaire à ce qui s'est passé à Taïwan ? C'est possible, mais on ne le saura jamais vraiment, la guerre l'a balayé et Chiang a été incapable de reprendre la main en 1945 (alors qu'il avait quand même pas mal de cartes à jouer).

Sur l'industrie, le bilan de maoïsme me semble assez mauvais, mais on peut le créditer de deux choses : l'augmentation de l'espérance de vie (qui aurait sans doute eu lieu sans, mais il faut creuser) et l'augmentation des taux d'alphabétisation qui atteignent un niveau assez élevé. C'est ces deux phénomènes combinés qui, il me semble, montrent que le maoïsme a, au moins dans certains domaines, eu des résultats et qui vont servir de base pour le développement économique de la Chine qui a suivi.

[Vilfredo]

il y a 5 minutes, Pegase a dit :

Sur l'unification du territoire, je ne suis pas sûr qu'on puisse réellement qualifier l'année 1928 de fin de l'ère des seigneurs de guerre.

Ben y en a plus vraiment sauf très rares exceptions après la Beifa et Zhang Xueliang se rallie au GMD après la défaite de Wu Peifu et de Zhang Zuolin et le résultat c’est qu’on a un gouvernement central à Nankin qui peut faire de la politique. On appelle ça comme ça https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Réunification_chinoise_de_1928

il y a 6 minutes, Pegase a dit :

l'augmentation de l'espérance de vie

J’ai du mal avec cette idée vu les famines

https://www.cairn.info/revue-population-2012-2-page-329.htm

Citation

 Le taux de natalité était officiellement de 34 ‰ en 1957 et l’indice synthétique de fécondité de 6,4 enfants par femme, mais ils ont chuté à 18,2 ‰ et 3,3 enfants par femme en 1961 (Yao et Yin, 1994). Cette baisse de la fécondité implique une réduction de 15 à 30 millions du nombre de naissances (Ashton et al., 1984 ; Li, 1997 ; Cai et Wang, 2009) [2]. L’envolée de la mortalité et l’effondrement de la fécondité se sont conjugués pour donner à la population chinoise sa seule période de croissance démographique négative depuis la création de la République populaire en 1949.

Et même depuis les Taiping hein. Selon X Paules même la ww2 n’a pas créé de recul démographique (malgré 10m de morts)

 

Je veux bien pour l’alphabétisation 

[Pegase]

il y a 44 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ben y en a plus vraiment sauf très rares exceptions après la Beifa et Zhang Xueliang se rallie au GMD après la défaite de Wu Peifu et de Zhang Zuolin et le résultat c’est qu’on a un gouvernement central à Nankin qui peut faire de la politique.

Reste quand même la clique de Guangxi et les guerres des plaines centrales dans les années 30. Je n'ai pas une connaissance très détaillée de la période, mais j'ai quand même l'impression, d'après mes souvenirs que la Chine était alors un beau panier de crabes dans laquelle les cliques étaient en théorie alignées sur le Guomindang, mais dans la pratique j'ai l'impression que Chiang devait se méfier en permanence de tout le monde, y compris au sein du Guomindang (déjà pendant l'expédition du nord, un gouvernement parallèle avait été mis en place à Wuhan). Le simple fait que l'incident de Xi'an ait été possible semble témoigner d'une importante fragmentation au sein de cette Chine.

 

il y a 44 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

J’ai du mal avec cette idée vu les famines

https://www.cairn.info/revue-population-2012-2-page-329.htm

Précisément, la famine du Grand Bond en Avant est finalement la dernière de grande ampleur que connaisse la Chine (elles sont fréquentes avant ça, pendant la décennie de Nankin il y en a quelques unes). Mao continue de diriger jusque dans les années 70, c'est suffisamment de temps pour qu'on puisse observer une amélioration (relative) des conditions de vie. Il faudrait plutôt se demander si c'est l'époque qui veut ça ou un résultat de ses politiques.

 

Si tu as envie de lire du bon révisionnisme sur le maoïsme, tu peux lire le bouquin de Gao Mobo : The Battle of China’s Past: Mao and the Cultural Revolution. Ça te fera sûrement rire.

[Zagor]

La hausse de l'alphabétisation ce n'est pas propre aux régimes communistes. La plupart des dictatures ont des bons scores en la matière, il me semble.

 

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

 

Ah ? Il y a une raison ?

 

C'est une impression personnelle mais avant tu pouvais avoir aussi bien des tribunes de gauches que de droites voires libertariennes (SFL France était deja allé sur RT).

Le truc qu'il faut bien comprendre avec RT c'est qu'ils vont prendre une ligné défavorables aux adversaires de la Russie (et en premier lieu les US).

 

Du coup, je serais tenté de dire que le fait que les Etats-Unis soient dirigé par un gars de droite adulé par une partie de l'Extrème droite, pousse RT à jouer la voix de la gauche antiaméricaine. Et si Biden gagne, ils ressortiront un discours droitard.

Plus généralement il y a une montée en puissance de figures de droite pas très pro-Poutine : Bolsonaro, Boris Johnson, Trump, le parti droit et justice en Pologne qui tiens bien. D'ailleurs on en a peu parlé en France, mais Poutine lui même a fait du révisionnisme historique en accusant la Pologne d’être responsable de la seconde guerre mondiale.

Aussi particularité française, cela fait longtemps que j'ai remarqué que le lectorat de RT France est composé de Soraliens, qui ont une certaine sympathie envers le communisme quand c'est contre les US.

 

Toutefois, j'ai du mal à connaitre la raison exacte de ce tournant à la gauche toute de RT: la force de frappe de l'éléctorat du RN est plus importante que celle de l'électorat de LFI. Bref je n'arrive pas très bien à percer la stratégie actuelle de perturbation RT.

 

 

Il y a 3 heures, Gilles a dit :

l'article se fait quand même pas mal défoncer dans les commentaires

 

Lequel des deux. Car je n'ai pas eu l'impression.

 

Mais comme je l'ai dit c'est le silence des autres médias et des politique face à un discours clairement révisionniste. Un gars d'extrème droite fait pareil avec le nazisme ou le fascisme dans Valeurs actuelles ou l'incorrect c'est limite si le journal ne se fait pas fermer.

 

[Fagotto]

Non mais c'est pas une surprise de lire ça dans rt; ça fait longtemps que Poutine a lancé une réhabilitation partielle de Staline.

[Zagor]

La réhabilitation de Staline s'inscrit dans le cadre de la mise en avant des figures du nationalisme en Russie.

Là on est dans la réhabilitation du communisme en tant qu'idéologie alors qu'en Russie, Poutine se méfie de celle-ci (il n'a pas fêté le centenaire de la révolution bolchevique).

[Fagotto]

Mais l'acme des crimes coco c'est sous Staline, donc sa réhabilitation va de pair avec une critique de l'anti-communisme (qui ne va pas jusqu'au pro-communisme) comme propagande occidentale incluant la minimisation de ses crimes (tu penses que Poutine veut reconnaitre l'Holodomor?)

Alors bien sur l'auteur est coco et Poutine ne l'est pas, mais sur le sujet discuté, ils sont grosso modo alignés.

[Rincevent]

il y a 45 minutes, Zagor a dit :

La hausse de l'alphabétisation ce n'est pas propre aux régimes communistes. La plupart des dictatures ont des bons scores en la matière, il me semble.

Il est important que la masse puisse lire la propagande, pour que la propagande puisse les atteindre.

[Zagor]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Il est important que la masse puisse lire la propagande, pour que la propagande puisse les atteindre.

 

C'est surtout que quand tu veux aller casser la gueule à tes voisins ou les dominer, tu as intérêt à avoir une avance technologique et des gens qualifiés.

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Zagor a dit :

C'est surtout que quand tu veux aller casser la gueule à tes voisins ou les dominer, tu as intérêt à avoir une avance technologique et des gens qualifiés.

Ou au minimum, qui sachent lire le mode d'emploi d'une arme, et une carte (1870 vient d'appeler, ils confirment).

[Vilfredo]

Il y a 4 heures, Pegase a dit :

mais j'ai quand même l'impression, d'après mes souvenirs que la Chine était alors un beau panier de crabes dans laquelle les cliques étaient en théorie alignées sur le Guomindang, mais dans la pratique j'ai l'impression que Chiang devait se méfier en permanence de tout le monde, y compris au sein du Guomindang

Oui Mao aussi. D’où les purges. Et la guerre de la plaine centrale c’est en partie du aux warlords qui voulaient pas qu’on coupe le budget des troupes (Yan Xishan, Feng Yuxiang) mais aussi aux manipulations de Wang Jingwei (donc querelles internes). Mao a juste fait un meilleur job que Chiang pour éliminer ses ennemis. Et les warlords restants se mettent assez vite derrière chiang puisque l’agression japonaise commence au même moment (1931) donc c’est pas ça qui menace l’unité politique du pays.

 

Il y a 4 heures, Pegase a dit :

(elles sont fréquentes avant ça, pendant la décennie de Nankin il y en a quelques unes

Sans commune mesure. Tu as la famine du Henan en particulier 1942/43 mais c’est un tout petit peu pendant la ww2 et un tout petit peu au milieu du front. Autres famines dans la région dans les années 20 mais ça n’est pas planifié (souvent des combinaisons mauvaises récoltes + sécheresses et parfois la météo vient aider) et beaucoup moins spectaculaires à l’échelle chinoise (2m de morts pour le Henan, 4 à 6m pour les famines des années 20 on est clairement loin du grand bond même si c’est horrible de faire les comptes). Mais c’est comme comparer les famines de l’époque du tsar avec la collectivisation. Politiquement ça ne signifie pas la même chose même si les paysans meurent dans les deux cas.

 

HS a propos des famines russes j’ai appris un de ces trucs:

Citation

A 2008 study by Kenneth L. Verosub and Jake Lippman documents worldwide famine after the eruption of a volcano in Peru in 1600.^[2]Huaynaputina ejected 16 to 32 million metric tons of particulates into the atmosphere, notably sulfur dioxide, forming sulfuric acidand creating a volcanic winter; this reduced the amount of sunlight reaching the Earth's surface (see Albedo), which scientists believe contributed to bitterly cold winters, loss of crops and animals, and massive famine around the world. As a result, people killed many animals with their bare hands to preserve their furs for warmth.^[3][4][5]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1601–03 
 

Il y a 4 heures, Pegase a dit :

Mao continue de diriger jusque dans les années 70, c'est suffisamment de temps pour qu'on puisse observer une amélioration (relative) des conditions de vie. Il faudrait plutôt se demander si c'est l'époque qui veut ça ou un résultat de ses politiques.

Agree

 

Je vais voir si je peux lire des extraits de ce bouquin en ligne, merci  

[Pegase]

il y a une heure, Vilfredo Pareto a dit :

Mao a juste fait un meilleur job que Chiang pour éliminer ses ennemis.

Ah oui. Mais je pensais naïvement que c'est ce que l'auteur du torchon sous-entendait. C'est pas comme si une certaine extrême gauche n'entretenait pas une fetichisation de la violence politique et de la Terreur.

[Hayek's plosive]

Il y a 16 heures, Rincevent a dit :

Il est important que la masse puisse lire la propagande, pour que la propagande puisse les atteindre.

 

Je n'avais jamais fait le rapprochement... C'est pourtant évident.

 

Il y a 16 heures, Zagor a dit :

 

C'est surtout que quand tu veux aller casser la gueule à tes voisins ou les dominer, tu as intérêt à avoir une avance technologique et des gens qualifiés.

 

Laughs in Viet-Cong

[Noob]

2 hours ago, Hayek's plosive said:

Laughs in Viet-Cong

J'allais dire la même chose, la lecture permet surtout à la propagande de fanatiser la population. Ce qui permet notamment de résister dans des guerres qu'on aurait jamais les moyens matériels de gagner. Si ta pop est prête à mourir t'as un énorme avantage sur les soldats adverses.

[Hayek's plosive]

il y a 54 minutes, Noob a dit :

J'allais dire la même chose, la lecture permet surtout à la propagande de fanatiser la population. Ce qui permet notamment de résister dans des guerres qu'on aurait jamais les moyens matériels de gagner. Si ta pop est prête à mourir t'as un énorme avantage sur les soldats adverses.

 

N'exagérons rien non plus, dans à peu près n'importe quelle guerre/révolution/whatev la majorité de la population a toujours voulu qu'on arrête de l'emmerder. Même à Berlin-Est en 89. Même en France en 1789 alors qu'on crevait littéralement de faim.

[Pegase]

On vient encore de me soutenir qu'on vit dans un pays où le libéralisme est devenu parole d'évangile, que les chaînes de télé sont tous acquis au gouvernement (et donc au libéralisme) et que la pensée de gauche est en recul constant. Bon, je pense que sur ce forum on aurait tendance à dresser le portrait inverse, personnellement j'ai plus l'impression de voir la gauche américaine progresser avec cependant des héritages de la fascination des intellectuels pour le communisme qui demeurent.

 

A quoi cette différence de perception est due selon vous ? J'ai l'impression que pour mes amis de gauche, Valeurs Actuels et Zemmour sont présents absolument partout (et ces derniers étant de droite, ils sont aussi libéraux, logique).

[Frenhofer]

il y a 3 minutes, Pegase a dit :

On vient encore de me soutenir qu'on vit dans un pays où le libéralisme est devenu parole d'évangile, que les chaînes de télé sont tous acquis au gouvernement (et donc au libéralisme) et que la pensée de gauche est en recul constant. Bon, je pense que sur ce forum on aurait tendance à dresser le portrait inverse, personnellement j'ai plus l'impression de voir la gauche américaine progresser avec cependant des héritages de la fascination des intellectuels pour le communisme qui demeurent.

 

A quoi cette différence de perception est due selon vous ? J'ai l'impression que pour mes amis de gauche, Valeurs Actuels et Zemmour sont présents absolument partout (et ces derniers étant de droite, ils sont aussi libéraux, logique).

Réponse classique : a des dizaines d'années d'endoctrinement et une méconnaissance des autres pays. La gauche culturelle a gagné depuis 1981 et l'influence des USA est grande et grandissante. En résulte un niveau zéro en économie, l'Etat omniprésent a ôté l'envie d'initiative et la volonté et même la possibilité de s'enrichir.

Ça finit par faire des quantités énormes d'aigris, inconscient ou conscient, qui veulent vivre comme des suisses ou des américains, mais qui a un Etat qui leur bouffe tout alors qu'on pourrait être au même niveau, et qui ne veulent plus faire d'efforts, car ça ne rapporte rien.

Le monde, Libé, les inrocks, slate, France tv, Radio France ... ont changé ces dernières années et se sont radicalisés sur leur gauche et dans la connerie.

Dans ce pays, est ostracisé tout ce qui sort du lot en terme d'idées, de réussite, détruit par l'administration ou les médias.

 

 

[Mégille]

Bein oui, tout le monde sait que le libéralisme, c'est quand tout le monde obéit à un chef qui se dit libéral.

[NoName]

Il y a 9 heures, Pegase a dit :

On vient encore de me soutenir qu'on vit dans un pays où le libéralisme est devenu parole d'évangile, que les chaînes de télé sont tous acquis au gouvernement (et donc au libéralisme) et que la pensée de gauche est en recul constant. Bon, je pense que sur ce forum on aurait tendance à dresser le portrait inverse, personnellement j'ai plus l'impression de voir la gauche américaine progresser avec cependant des héritages de la fascination des intellectuels pour le communisme qui demeurent.

 

A quoi cette différence de perception est due selon vous ? J'ai l'impression que pour mes amis de gauche, Valeurs Actuels et Zemmour sont présents absolument partout (et ces derniers étant de droite, ils sont aussi libéraux, logique).

a l'absence totale de compréhension de ce qu'est le libéralisme, à l'absence totale d'échelle pour comprendre ce qui est de gauche ou de droite au niveau mondial et généralement à la tendance moutonnière à répéter des conneries

[Bisounours]

Il y a 9 heures, Frenhofer a dit :

une méconnaissance des autres pays

Alors, ça, effectivement, c'est assez flagrant. Au cours d'une discussion, la seule comparaison se fait avec les États-Unis. Parler par exemple de santé, et zou, la réponse type c'est "ah oui, comme aux USA, où les gens ne peuvent pas payer leurs soins". Les USA, ce grand pays libéral...

Ou encore pour le port d'armes.

 

[NoName]

c'est surtout que les gens qui te parlent des USA ne connaissent généralement pas le début du commencement du fonctionnement du système de santé aux USA.

[Rincevent]

il y a 22 minutes, NoName a dit :

c'est surtout que les gens qui te parlent des USA ne connaissent généralement pas le début du commencement du fonctionnement du système de santé aux USA.

Et ceux qui ont une idée de comment ça marche ne savent généralement pas que c'est de la faute de Roosevelt, cette icône progressiste. 

[Bisounours]

il y a 27 minutes, NoName a dit :

c'est surtout que les gens qui te parlent des USA ne connaissent généralement pas le début du commencement du fonctionnement du système de santé aux USA.

Oui, bien sûr, mais pas que. Ce que je veux dire c'est que le référentiel de comparaison, c'est les USA. Et en mal. Rien d'autre. Comme si il n'y avait au monde que la France et les États-Unis, pour contester le libéralisme (déjà, considérer que le libéralisme est victorieux là bas, bof bof). Concernant  les armes à feu, quand tu évoques la Suisse, c'est l'étonnement.

 

Par ailleurs, ma référence personnelle de gaucho, par exemple, passe son temps à célébrer les politiques socialistes, critiquer le traitement de la crise covid en France, ce gvt ultra libéral, et célèbre l'approche de la Coréee du Sud, de l'Allemagne etc.

[Lancelot]

35 minutes ago, NoName said:

c'est surtout que les gens qui te parlent des USA ne connaissent généralement pas le début du commencement du fonctionnement du système de santé aux USA.

Oh il y a aussi des américains qui bitchent parce qu'ils croient la propagande des autres pays.

[Tramp]

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

Et ceux qui ont une idée de comment ça marche ne savent généralement pas que c'est de la faute de Roosevelt, cette icône progressiste. 

C’est surtout de la faute à Johnson. 

[Pegase]

il y a une heure, NoName a dit :

a l'absence totale de compréhension de ce qu'est le libéralisme

Alors je suis bien d'accord avec ça et ce n'est pas trop dur d'argumenter à ce niveau là. Ce qui m'interroge c'est les différences de perceptions. Pour certains libéraux, la France est un pays proche du communisme. Pour les gens de gauche, le libéralisme est partout. Pour les droitards, la théorie du genre, l'immigration la bien-pensance gangrènent le pays quand les gauchistes ont l'impression que Zemmour est partout et que les fachos sont aux portes du pouvoir.

Qu'est-ce qui peut expliquer que les constats soient aussi décalés ? 

[NoName]

il y a 22 minutes, Lancelot a dit :

Oh il y a aussi des américains qui bitchent parce qu'ils croient la propagande des autres pays.

je vais pas te mentir, quand je vois ce que je vois sur leur système de santé je comprends que la Suède ou le Danemark ou même la France fasse envie.

 

L'un des trucs néanmoins c'est qu'on disucte toujours du prix mais pas ou peu de la qualité des soins, de l'attente et de l'état des infrastructure. J'aimerais bien saovir combien de temps aux USA tu dois attendre pour avoir une paire de lunette vs la France

 

il y a 1 minute, Pegase a dit :

Alors je suis bien d'accord avec ça et ce n'est pas trop dur d'argumenter à ce niveau là. Ce qui m'interroge c'est les différences de perceptions. Pour certains libéraux, la France est un pays proche du communisme. Pour les gens de gauche, le libéralisme est partout. Pour les droitards, la théorie du genre, l'immigration la bien-pensance gangrènent le pays quand les gauchistes ont l'impression que Zemmour est partout et que les fachos sont aux portes du pouvoir.

Qu'est-ce qui peut expliquer que les constats soient aussi décalés ? 

biais de perception mais aussi le fait que nous on a raison et les autres ont tort. Ha oui, typiquement aussi certains ont des curseurs cassés: typiquement la gauche culturelle considère que tout ce qui est à droite de Hamon est d'extrême droite donc bon

[Tramp]

Il y a 2 heures, Pegase a dit :

Alors je suis bien d'accord avec ça et ce n'est pas trop dur d'argumenter à ce niveau là. Ce qui m'interroge c'est les différences de perceptions. Pour certains libéraux, la France est un pays proche du communisme. Pour les gens de gauche, le libéralisme est partout. Pour les droitards, la théorie du genre, l'immigration la bien-pensance gangrènent le pays quand les gauchistes ont l'impression que Zemmour est partout et que les fachos sont aux portes du pouvoir.

Qu'est-ce qui peut expliquer que les constats soient aussi décalés ? 

Twitter