Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

Mathieu_D

Par Mathieu_D,
dans La Taverne

Messages recommandés

poney

poney

Posté
Posté
il y a 1 minute, Frenhofer a dit :

article de kalitay du monde.fr

http://www.lemonde.fr/argent/article/2018/01/30/la-premiere-fortune-de-france-vaut-2-6-millions-d-annees-de-smic_5249217_1657007.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook

 

:(

 

Premier com :

 

candide 21 30/01/2018 - 16h08

Belle réussite pour un monsieur qui a racheté les affaires Boussac en faillite ....il fallait oser et ensuite construire ... extraordinaire.


En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/argent/article/2018/01/30/la-premiere-fortune-de-france-vaut-2-6-millions-d-annees-de-smic_5249217_1657007.html#KmB8Fwe6s2QouESE.99

 

 

 

Même les lecteurs du monde se fiche des ces articles de jalousie

Lien vers le commentaire
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté
il y a 35 minutes, Fagotto a dit :

Dans la même journée, encore plus débile, les décodeurs:

 

Trop épais, le code du travail ? Comparez-le avec d’autres ouvrages qui le sont encore plus

 

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/01/30/trop-epais-le-code-du-travail-comparez-le-avec-d-autres-ouvrages-qui-le-sont-encore-plus_5249274_4355770.html

 

Damn tu as été plus rapide. 

 

Le pire étant d'oser comparer le Dalloz avec le nombre de pages des 73 albums de Nauruto. Un fucking manga. 

 

Hontectomie totale.

 

Surtout que dans leur générateur débile la moitié sont des codes français mais - oh wait aucun anglais ou suisse ou allemand.

 

Ca nous montre juste que l'administration française aime le papier. 

Lien vers le commentaire
poney

poney

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Fagotto a dit :

 

L'article est bien pire que ça, le but en de comparer le nombre de pages du code du Travail avec celui de l'intégrale de Lucky Luke ou de La Recherche de Proust.

Je déconne pas.

 

je l'ai pas lu mais je te fais confiance

Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Avec des défenseurs pareils, le libéralisme n'a plus besoin d'ennemis:

 



Le capitalisme défend l’idée que l’efficience économique est fondée sur l’accumulation du capital (machines, ordinateurs, robots, etc.), la division du travail et la spécialisation des travailleurs. La manufacture d’épingles d’Adam Smith dans De la richesse des nations en est l’archétype. S’il est plus efficient d’accroître la taille des unités de production (jusqu’à un certain point où les rendements marginaux diminuent), c’est parce que l’effet de taille conduit à un abaissement des coûts de production et/ou une augmentation de la productivité, ce sont les rendements d’échelle. Ces derniers résultent de l’accumulation du capital, c’est-à-dire du fait que la productivité globale d’une entreprise est supérieure à la somme des productivités individuelles de ses employés s’ils devaient s’acquitter séparément de leurs tâches.

 

Ainsi, le communisme tel que pratiqué dans l’Union soviétique était un capitalisme d’Etat, n’en déplaise à certains. Le mécanisme était d’accumuler des moyens de production pour obtenir des rendements d’échelle. [...]

 

Des entreprises trop puissantes perturbent les lois du marché, bases du libéralisme économique. Elles peuvent bloquer l’entrée de concurrents potentiels sur leur marché. Elles ont tendance à imposer leur prix et donc violer la loi de l’offre et de la demande.

 

C’est la raison pour laquelle les Etats-Unis, pays profondément libéral, ont promulgué dès 1890 le Sherman Antitrust Act et une série de lois contre les ententes, collusions et distorsions de marché générées par les grandes entreprises. Ces mesures sont libérales et, dans une certaine mesure, anti-capitalistes puisqu’elles visent à limiter l’accumulation du capital. [...]

 

Pour que des marchés existent et soient efficaces, un certain nombre de biens (en général) publics sont nécessaires.

 

Il faut qu’un système de droits de propriété soit établi par la loi, contrôlé par les tribunaux et garanti par la force. Il faut des routes pour que les biens circulent. Il faut un système de paiement (une monnaie) qui soit garanti par un acteur dont le risque de défaut est minime afin de rassurer les acteurs de marché et sortir d’une économie de troc. Il est nécessaire que les agents (consommateurs et producteurs) soient capables de lire les signaux du marché et de se livrer à des interactions qui satisfassent leurs réels besoins. En d’autres termes, les individus doivent être éduqués, tâche dont tous les Etats démocratiques se sont acquittés avec succès (il suffit de considérer l’évolution du taux d’alphabétisation dans tous les pays dotés d’un Etat providence depuis un siècle et demi). Il est également nécessaire qu’un agent garantisse l’ensemble des marchés contre les risques majeurs comme une crise financière, environnementale, sociale, etc. (tâche dont se sont plutôt bien acquittés la plupart des Etats occidentaux depuis 2007).

 

En bref, des institutions (des «vraies», épaisses) doivent jouer le rôle d’assureurs de dernier ressort et c’est l’Etat qui est le plus à même de s’en charger. [...]

 

Dans la plupart des pays industrialisés, les grandes entreprises soit paient beaucoup moins de taxes qu’elles ne le devraient, soit n’en paient pas du tout en recourant à l’optimisation fiscale. Elles ne repaient donc pas ce qu’elles doivent à la communauté politique.

 

Les difficultés budgétaires des Etats sont moins dues à la crise qu’à l’évasion fiscale pratiquée à grande échelle par les firmes multinationales et les ménages les plus aisés, donc par les grands détenteurs de capital. Le problème est que l’évasion fiscale sape la production de biens et services publics (éducation, santé, infrastructures, sécurité, règne du droit, etc.) qui sont nécessaires aux marchés pour fonctionner de manière efficace. [...]

 

En France et en Europe, libéraux et sociaux-démocrates devraient s’asseoir à la même table et débattre de régulation. De fortes divergences de vues existent et continueront d’exister. Il n’y aura jamais de consensus. Mais, percevoir que les uns et les autres ont intérêt à se soucier de régulation permet de sortir de la fausse dichotomie entre sociaux-démocrates et autres socialistes qui seraient favorables à la régulation et libéraux qui y seraient opposée. Les deux groupes sont inclinés à réguler. Pas de la même façon, c’est certain, mais c’est de cela dont il faut débattre.

http://www.slate.fr/story/96445/liberal-ou-capitaliste

 

:icon_violent:

Lien vers le commentaire
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté
il y a 4 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

S’il est plus efficient d’accroître la taille des unités de production (jusqu’à un certain point où les rendements marginaux diminuent), c’est parce que l’effet de taille conduit à un abaissement des coûts de production et/ou une augmentation de la productivité, ce sont les rendements d’échelle. Ces derniers résultent de l’accumulation du capital, c’est-à-dire du fait que la productivité globale d’une entreprise est supérieure à la somme des productivités individuelles de ses employés s’ils devaient s’acquitter séparément de leurs tâches.

Comment parler pour ne rien dire et tourner en rond. D'où viennent ces rendements d'échelles magiques ?

Lien vers le commentaire
poney

poney

Posté
Posté

tu aurais du mettre "slate" avant la citation, ça ferait gagner du temps à tout le monde

 

mais ceci n'est pas une défense du libéralisme, c'est une défense du capitalisme crony

Lien vers le commentaire
Johnathan R. Razorback

Johnathan R. Razorback

Posté
Posté

Les prix sont faux. Parce que. Il faut un gouvernement écosocialiste pour rectifier les prix: http://www.journal-la-souris-verte.eu/on-sexprime/pourquoi-lecologie-doit-etre-anticapitaliste/

 

Si le raisonnement de l’auto-régulation était vrai, les prix du pétrole et du charbon devraient augmenter au fur et à mesure que ceux-ci se font plus rares. Or, ce n’est absolument pas le cas : le prix du pétrole est aujourd’hui au plus bas, sous les 50$, le charbon est également très peu cher. Ces prix en baisse, sans aucun rapport avec les coûts sanitaires et écologiques qu’ils engendrent, empêchent complètement toute transition énergétique puisque celle-ci est de moins en moins rentable à mesure que le prix des énergies fossiles baisse.



 

La non-rentabilité d'un truc semble chez beaucoup de gauchistes synonyme de son caractère "révolutionnaire"...

Lien vers le commentaire
ph11

ph11

Posté
Posté
Le 30/01/2018 à 17:36, Hayek's plosive a dit :

 

Damn tu as été plus rapide. 

 

Le pire étant d'oser comparer le Dalloz avec le nombre de pages des 73 albums de Nauruto. Un fucking manga. 

 

Hontectomie totale.

 

Surtout que dans leur générateur débile la moitié sont des codes français mais - oh wait aucun anglais ou suisse ou allemand.

 

Ca nous montre juste que l'administration française aime le papier. 

Comparer un livre de code juridique à de la littérature…

Qu'ils sont cons, ces cons.

Lien vers le commentaire
Cthulhu

Cthulhu

Posté
Posté
Le 1/30/2018 à 08:36, Hayek's plosive a dit :

Le pire étant d'oser comparer le Dalloz avec le nombre de pages des 73 albums de Nauruto. Un fucking manga. 

 

Hontectomie totale.

 

OMFG

 

J'avais raté ça vu que je n'avais pas cliqué sur leur comparaison. La gorafisation du Monde en action.

Lien vers le commentaire
Mégille

Mégille

Posté
Posté

Lu sur un forum anarcon* :

Citation

D'un côté c'est vrai que c'est chiant que ce soit toujours aux femmes de se coller des médocs ou des bidules dans le corps. En même temps j'ai jamais été chaude sur l'idée de contraception masculine.
1) En cas de vasectomie: ça implique d'être fidèle au monsieur vasectomisé. Ou de ne pouvoir baiser qu'avec des vasectomisés.
2) En cas de contraception masculine, même problème, plus la crainte que le monsieur oublie sa pilule. ça arrive aussi aux femmes, d'accord, mais dans ce cas on n'a à s'en prendre qu'à soi même: si c'est le mec qui prend en charge la contraception on a aucun contrôle alors que les conséquences seront principalement pour la femme. Et puis on est plus motivée pour y penser, pour un mec grossesse et avortement restent quand même plus abstraits.

 

Bravo jeune fille, tu as compris ce que c'est que d'être un homme sexuellement actif. Pas trop dur l'oppression patriarcale, sinon ?

 

*Oui, je troll**

**oui, il m'arrive d'aller sur des forums que pour troller***

***oui, c'est la raison initiale pour laquelle j'étais venu ici, mais vous avez fini par me convaincre

Lien vers le commentaire
Mégille

Mégille

Posté
Posté
il y a 14 minutes, Stuart Tusspot a dit :

Trop cool !!

Et oui, je suis le 0.0001% de l'humanité qui se rend à l'évidence lorsqu'il a tort face à d'autre gens sur internet.

Je ne savais pas comment vous le dire... et puis, vous êtes gentils aussi, tous, même si vous vous foutez toujours sur la gueule. J'aime bien.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...