Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[NoName]

Liens ?

[Bisounours]

Il y a 8 heures, NoName a dit :

Liens ?

C'est un article de Aulnas publié sur CP aujourd'hui.  Ou hier... 

[Tramp]

Article très mauvais.

 

C’est faux d’un point de vue économie (et je parle du consensus académique pas des autrichiens) et c’est faux d’un point de vue de l’histoire des idees. 

[Johnathan R. Razorback]

Article effectivement en-dessous de tout: "Pour une partie des socialistes, une réglementation encore plus drastique s’impose. Les salariés ne sont pas assez protégés. Pour certains libéraux, ces réformes ne sont que des prétextes politiciens pour capter un électorat. Leur timidité ne résout rien. Il faut donc les combattre.

Ces prises de position sont purement politiques, à la fois doctrinales et électoralistes. Les doctrines ne sont plus guère qu’un instrument de la politique politicienne. Les théories constituent un inépuisable vivier permettant de faire rêver à un monde meilleur, mais elles sont totalement déconnectées de la réalité."

 

Non seulement il renvoie dos à dos libéralisme et socialisme, mais il en plus il développe un anti-théoricisme ridicule, comme si on pouvait définir de l'efficacité "neutre", sans critérium normatif ; ou comme si la réalité se laissait saisir immédiatement, sans réflexion ni théorisation... C'est du confusionnisme épistémologique digne du café du commerce.

 

Au fond il accepte totalement l'économie mixte et le statu quo, comme conséquence de sa mentalité focalisée sur l'immédiat au détriment du détour théorique: "Notre société emprunte au libéralisme et au socialisme. Les deux camps pourraient s’en satisfaire. Mais ce serait trop simple. On n’évacue pas ainsi la politique et l’idéologie."

[Tramp]

Ce que je trouve le pire c’est la resucée marxiste sur les monopoles comme si c’etait un consensus eco alors que c’est pas l’avis du monde académique sur le sujet. L’avis du monde académique c’est que ce sont les États qui créent les monopoles à part les monopoles naturels. L’avis aussi c’est que les oligopoles ne sont pas forcément un problème et sont largement instable sans l’Etat. 

Ce qui m’herisse le poil c’est d’assener ces « on sait » qui non seulement ne sont pas libéraux mais en plus ne sont pas en accord avec le consensus mainstream. Ce qui pourrait être un article modéré (les libéraux sont trop doctrinaires) devient un article à charge contre les libéraux en niant/ignorant le point de vue mainstream.

Parce que oui: la microeconomie n’est pas à la ramasse. Parce que oui : le consensus mainstream en économie est très largement en faveur du libéralisme. Krugman a eu son prix Nobel pour sa défense du libre-echange. 

 

« on sait que la Terre est plate » 

 

[poney]

C'est Aulnas hein. 

[Johnathan R. Razorback]

@Tramp: il y a aussi ce livre de J. J. Rosa qui semble intéressant: https://www.grasset.fr/le-second-xxe-siecle-9782246575818

 

[Tramp]

Je sais qu’on peut me trouver dogmatique et pourtant je ne suis pas un tout ou rien. Je soutiens tout ce qui va dans le bon sens. Mais parfois, certains jouent contre notre camp, intentionnellement ou pas. 

[Tramp]

il y a 7 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

@Tramp: il y a aussi ce livre de J. J. Rosa qui semble intéressant: https://www.grasset.fr/le-second-xxe-siecle-9782246575818

 

 

 

J’ai fait le CFA récemment et - s’ils parlent des autrichiens au moment du business cycle (Hayek forcément) - je pense qu’on peut raisonnablement considérer que c’est un reflet du mainstream (après tout, la théorie Autrichienne fait partie du cursus), il n’y a pas grand chose qu’un libéral renierait. Même un autrichien ne serait en désaccord qu’en allant au fond du fond globalement. 

 

Tl:dr : je ne lui reproche pas de ne pas être anarcap mais de ne pas être en accord avec le point de vue scientifique mainstream alors qu’il va dans notre sens. 

[Alchimi]

Vu sur mon fil fb (oui je sais france inter)

https://www.franceinter.fr/economie/apres-les-ponts-les-barrages-privatises-vont-ils-presenter-des-risques?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1534741626

 

Notez que je n'ai même pas lu l'article mais ici c'est du titre dont je parle.

Ah et eeeeevidemment je vois circuler des articles sur les miyards d'euros versézoaktionayres...

[cedric.org]

1 minute ago, Alchimi said:

Vu sur mon fil fb (oui je sais france inter)

https://www.franceinter.fr/economie/apres-les-ponts-les-barrages-privatises-vont-ils-presenter-des-risques?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1534741626

 

Notez que je n'ai même pas lu l'article mais ici c'est du titre dont je parle.

Balance leur l'article d'h16 du jour a ces neuneus.

[Alchimi]

Je pars en vacances demain c'est pas pour commencer une guerre des claviers avec les contacts amicaux sur fb.

Surtout que cui là il paye des coups parfois. Ouais j'ai pas honte.

[DeadBot]

Citation

Nous nous sommes lancés comme "CAP" de réaliser un tour du monde sportif, solidaire et éco-responsable. Nous sommes jeunes, assoiffés de découverte et aimerions voir notre monde évoluer dans le sens des valeurs qui nous sont chères.  Le partage, le respect de l'autre et de son environnement, le dépassement de soi...

 

Traduction : on est des benêts, payez nous des vacances d'un an aux states et en Asie. 

 

https://fr.ulule.com/4-ou-pas-cap/

 

 

[Tramp]

Peuvent pas se sortir les doigts du cul et épargner ? Ça ce serait du dépassement de soi. 

[Adrian]

Défi écolo en parcourant le monde en avion ... mais ils vont nettoyer des plages en contrepartie

 

 

Et des défis darwin award aussi

[Frenhofer]

Ça se dit humanitaire en commençant parler d'Erythrée et de Soudan mais ça ne fait même pas une étape en Afrique, mais tu as les USA, L'Australie, NZ et le Japon, pays connus comme très pauvres.

C'est vraiment une démonstration des dérives du financement participatif.

[Liber Pater]

A part ça, ils demandent 10k€, mais leur budget est de 80k€, donc j'ose espérer qu'ils se sont sortis les doigts du *** pour épargner 70k€. D'ailleurs, avec 39k€ de "frais de vie" ils vont se mettre bien ceux-là !

[DeadBot]

Il y a 11 heures, Tramp a dit :

Peuvent pas se sortir les doigts du cul et épargner ? Ça ce serait du dépassement de soi. 

 

Travailler et épargner c'est pas du tout des valeurs solidaires et éco-responsables. Sale réac, va !

 

[Marlenus]

On 8/16/2018 at 6:02 PM, Lancelot said:

 

Dans un sens il n'a pas tort : le libéral c'est quelqu'un qui pense que sans intervention ça se passe mieux.

Avais pas vu ça, mais je ne m'y reconnais pas;

 

J'aurais plutôt dit qu'il se dit qu'il n'a pas le droit d'imposer ce qu'il pense être le mieux aux autres.

 

[frl]

Bonjour à tous,

 

Je suis pas certain de l'emplacement de ce message, si jamais quelqu'un voit un meilleur endroit, feel free to move it.

 

J'écoute plus ou moins régulièrement un podcast qui s'intitule "Stuff You Should Know" (SYSK pour les intimes). Le dernier que j'ai écouté s'intitule "Can Anarchism Work?", et c'était très intéressant jusqu'à ce que le présentateur dise ceci (en gros) :

Quote

"He [Proudhon] had a big problem with people owning the things that workers use to make wealth from, from extracting wealth from the workers without doing actually something themselves, which is the current system in which we live in now. That's called Neo-liberalism. Neo-liberalism is basically using all the power of the state, or a significant portion of it, to further the interests of corporations, of people who extract wealth from the people who actually produce the work."

Un peu après, ils disent que ce sujet en lui-même mériterait un podcast à lui tout seul. 

 

J'ai envie de leur envoyer un petit message rectificatif pour porter à leur connaissance que :

- C'est la définition du crony capitalism

- Que le néo-libéralisme, ça existe, mais ça n'a rien à voir avec ça

- Que l'usage péjoratif actuel a en fait été créé par les adversaires du libéralisme, qui ont réussi le tour de force d'associer deux choses opposées

 

Le tout, en anglais évidemment.

 

Aussi, je voudrais savoir si, par hasard, vous auriez quelques ressources synthétiques et percutantes à me conseiller pour étayer mon propos, idéalement en anglais, et éviter de réinventer la poudre...

 

Merci !

[Tramp]

Allouer du capital, comme si c’etait ne rien faire. 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, frl a dit :

Que le néo-libéralisme, ça existe, mais ça n'a rien à voir avec ça

 

ça n'existe pas. Les phénomènes sous-jacents sont soit du libéralisme, soit du croynism, et très souvent le second.

 

Les gauchistes mélangent les deux parce que le marxisme enseigne que l'Etat est au service de la bourgeoisie. Du coup, l'intervention comme la libéralisation sont pour eux la même chose, puisque ça sert les intérêts de la même classe dominante. Ce n'est que sur la base de cette prémisse qu'on peut imaginer un truc comme le "néo-libéralisme". D'ailleurs Foucault a été marxiste et même membre du PCF.

[Johnathan R. Razorback]

L'antilibéralisme des extrêmes est dangereux, heureusement nous avons le centre pour nous protéger de...

 

Oh putain.

 

à l'UDI, nous proposons depuis plus d'un an une grande agence nationale de la cohésion des territoires. Comme au temps de la planification, il faut montrer qu'il y a une politique déterminée pour que tout le monde ait accès aux transports, à la téléphonie mobile, à l'Internet à haut débit, à des formations d'excellence, à un réseau médical ...  [...]

Nous devons réformer l'Europe de l'intérieur : actuellement, elle organise une compétition déloyale entre ses membres alors qu'elle n'a pas été faite pour cela. Ensuite, il faut fédérer l'Europe face aux grandes puissances mondiales pour reconquérir notre indépendance sur un certain nombre de sujets, comme la souveraineté industrielle ou technologique, mais aussi pour le contrôle des frontières et de l'immigration, la création d'un parquet et d'une police fédérale qui combattent le terrorisme et la grande délinquance internationale... Il faut tourner la page des années Barroso [président de la Commission européenne de 2004 à 2014] qui ont été celles du culte de l'ultra-libéralisme.

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/jean-christophe-lagarde-macron-n-a-plus-de-dynamique_2031416.html

 

(Et après il y a des petites comiques qui viennent expliquer que "l’idée européenne ainsi que l’euro-fédéralisme qui ne sont que les corollaires du libéralisme." cf: https://www.taurillon.org/faut-il-assumer-la-finalite-liberale-de-la-construction-europeenne Je me gausse).

[Tramp]

Le gars qui disait qu’il ne voulait plus d’alliance avec l’UMP si Wauquiez devenait leur président. Il en a repris un tout le discours pour y ajouter des horreurs europeistes. Le centre : le pire de la droite et de la gauche. 

 

Deja condamné pour attribution illégale de marchés publics et son association de soutien reçoit de l’argent de sa Mairie. Un pourri. 

[NoName]

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

ça n'existe pas. Les phénomènes sous-jacents sont soit du libéralisme, soit du croynism, et très souvent le second.

 

Les gauchistes mélangent les deux parce que le marxisme enseigne que l'Etat est au service de la bourgeoisie. Du coup, l'intervention comme la libéralisation sont pour eux la même chose, puisque ça sert les intérêts de la même classe dominante. Ce n'est que sur la base de cette prémisse qu'on peut imaginer un truc comme le "néo-libéralisme". D'ailleurs Foucault a été marxiste et même membre du PCF.

 

Le neoliberalisme ça existe et on en a déjà parlé extensivement sur ce forum notamment avec @poney @F. mas

[poney]

Ah non, pas un deuxième débat définitionnel.

[Mégille]

Il y a 7 heures, frl a dit :

Bonjour à tous,

 

Je suis pas certain de l'emplacement de ce message, si jamais quelqu'un voit un meilleur endroit, feel free to move it.

 

J'écoute plus ou moins régulièrement un podcast qui s'intitule "Stuff You Should Know" (SYSK pour les intimes). Le dernier que j'ai écouté s'intitule "Can Anarchism Work?", et c'était très intéressant jusqu'à ce que le présentateur dise ceci (en gros) :

Un peu après, ils disent que ce sujet en lui-même mériterait un podcast à lui tout seul. 

 

J'ai envie de leur envoyer un petit message rectificatif pour porter à leur connaissance que :

- C'est la définition du crony capitalism

- Que le néo-libéralisme, ça existe, mais ça n'a rien à voir avec ça

- Que l'usage péjoratif actuel a en fait été créé par les adversaires du libéralisme, qui ont réussi le tour de force d'associer deux choses opposées

 

Le tout, en anglais évidemment.

 

Aussi, je voudrais savoir si, par hasard, vous auriez quelques ressources synthétiques et percutantes à me conseiller pour étayer mon propos, idéalement en anglais, et éviter de réinventer la poudre...

 

Merci !

 

Il y a de très bon texte de Bastiat pour réfuter pédagogiquement Proudhon, que tu devrais pouvoir trouver en ligne.

 

Ce qui m'attriste le plus... c'est pourquoi parler de "néo-libéralisme", alors que "libéralisme" tout court, d'après les critiques qu'en font les socialistes, est suffisant ? (peu importe que les critiques soient bonnes ou mauvaises) D'après Proudhon, dans Qu'est-ce que la propriété en tout cas, la propriété est un droit d'aubaine, garanti par l'etat. En marge du courant libertarien, Kevin Carson défend quelque chose d'assez proche aujourd'hui. Je crois que @frigo en est proche (de Carson, de cette idée en particulier je ne sais pas). Quoi qu'il en soit, rien de "néo-", même de leur point de vue. Pourquoi prétendre faire face à un nouvel adversaire, si on l'attaque de la même façon que l'ancien ?

[Hayek's plosive]

Il y a 4 heures, poney a dit :

Ah non, pas un deuxième débat définitionnel.

 

Un troisieme s'il te plait. Ce n'est pas parce que tu n'as pas participé au débat feudalism thick vs thin que ce n'en était pas un.

[poney]

il y a 11 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Un troisieme s'il te plait. Ce n'est pas parce que tu n'as pas participé au débat feudalism thick vs thin que ce n'en était pas un.

 

Ah oui, j'ai vu les tranchées, j'ai fait demi tour.

[Wayto]

Posttraumatic stress disorder post liborg.