Aller au contenu

Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2


Mathieu_D

Messages recommandés

Je préférerais qu'on mette fin aux loi anti-discrimination et qu'on laisse ces femmes agir comme bon leur semble (va trouver des pro-voiles qui soient pour leur abolition). Mais les premières me semblent bien plus liberticides et dangereuse que la seconde. Choisit ton camp, camarade. tant que les premières existent, (et surtout, va trouver des pro-voiles qui soient pour son abolition), je ne me battrais pas pour retirer les secondes.

 

"Tant que je n'aurais pas le droit de discriminer les Juifs gens qui ne s'habillent pas comme j'aime, je veux que l'Etat leur interdise de circuler".

Lien vers le commentaire

Est-ce que tu connais Martin Niemoeller ?

 

Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas communiste.

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas social-démocrate.

Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes,

je n’ai rien dit,

je n’étais pas syndicaliste.

Lorsqu’ils sont venus me chercher,

il ne restait plus personne

pour protester.

 

 

 

J'entends l'avertissement. Mais ça ne change rien à ma position.

Lien vers le commentaire

"Tant que je n'aurais pas le droit de discriminer les Juifs gens qui ne s'habillent pas comme j'aime, je veux que l'Etat leur interdise de circuler".

45px-Point_godwin.svg.png

 

Tu couines contre une loi qui concerne peut-être 10 000 personnes, quand des centaines de millions sont sous le joug d'un principe constitutionnel totalement absurde, pire que la prohibition de l'alcool , des drogues ou des armes au nom du même vivre-ensemblisme. Déréglementer le port d'arme/la consommation de drogues  tout en ne laissant pas aux commerçants, aux écoles, aux transporteurs etc .. le droit de refuser l'entrée à ceux qui les portent/consomment, ça serait absurde/délirant/injuste.

 

Je n'aurais pas voté pour cette loi. Parce que j'ai des principes. Libéraux. Et je ne dénoncerais personne qui y dérogerait.

Mais maintenant que c'est fait, j'assume avoir d'autres chats à fouetter.

Lien vers le commentaire

Une conférence au boulot hier où le gars disait:

 

"Le problème en bourse à l'heure actuelle ce sont les spéculations à la baisse. En effet, si on veut s'enrichir vite, il faut largement mieux spéculer à la baisse. Une action peut largement plus facilement dévisser de 50% que gagner 100%. Cela encourage les comportements qui font mal à l'économie".

 

Bon je vais passer sur la laius anti goldman sachs qui soit disant sont des pourris par rapport à ce qu'ils ont fait en grèce.

 

Complètement con car le risque de perte d'une position short est illimité contrairement à une position longue où la perte max est 100%.

 

Lien vers le commentaire

Bah moi je comprends la position de FabriceM.

Il dit qu'il 'approuve pas cette loi, mais qu'il faut en supprimer d'autres en même temps quand on l'abolira.

Et c'est logique, il faut simplement laisser aux gens la responsabilité pleine et entière de ce qu'ils font.

Lien vers le commentaire

Tu consacres du temps à expliquer qu'il ne faut pas consacrer de temps à dire du mal d'une loi scélérate si elle ne concerne que quelques personnes. D'autres chats à fouetter  :icon_rolleyes:

 

J'ai surtout trouvé complètement absurde :

 

* de faire tout un flan d'une loi dont personne ne parle et personne n'a rien a carrer en temps normal

* que tu dises qu'il valait mieux qu'elle dise ça au nom du vivre ensemblisme qu'au nom du reste (sécurité, ..). Alors que justement, les seules raisons potables étaient sur le reste.

* d'attendre quoi que ce soit de la CEDH

* de faire comme si c'était la première dérive vivreensembliste de la CEDH vu ce qu'il y a dans la liste de ses principes constitutionnels

 

Mais je t'accorde que l'expression "d'autres chats à fouetter" était mal choisie.

Lien vers le commentaire

* de faire tout un flan 

 

Quelques posts sur un topic de 180 pages, tout un flan ? Assumes tes réflexes liberticides au lieu de te cacher derrière "nan mais en vrai ce que je dis c'est que c'est too much", ta position c'est que si on ne laisse pas les commerçants discriminer une attitude qui présenterait un danger, il faut l'interdire absolument partout, argument totalitaire que tu as visiblement inventé pour l'occasion ; et d'autant plus absurde que le besoin des commerçants de discriminer les femmes en burqa ne saute pas franchement aux yeux, pas certain qu'ils le feraient s'ils le pourraient. 

 

Et quand le principe que tu bricoles en deux minutes te conduit à être contre le port d'arme, la consommation de drogue et la liberté vestimentaire en tant que libéral, il est peut-être tant de revenir sur Terre. 

Lien vers le commentaire

* que tu dises qu'il valait mieux qu'elle dise ça au nom du vivre ensemblisme qu'au nom du reste (sécurité, ..). Alors que justement, les seules raisons potables étaient sur le reste.

 

J'avais compris ça comme de l'ironie de la part de Snow.

 

Lien vers le commentaire

Oui et non, ce que je dis c'est qu'il est bon qu'ils aient considérés trois des arguments comme invalides, pour n'en retenir qu'un, particulièrement difficile à manier : politiquement les atteinte à la liberté ça passe plus facilement quand c'est justifié par la sécurité ou l'égalité, alors que le vivrensemble au final ça ne parle pas à grand monde.

Lien vers le commentaire

Assumes tes réflexes

 

Déjà fait. Cf au dessus.

 

Du reste, si j'ai probablement rationalisé un réflexe, je n'ai rien inventé pour l'occasion. Je crois profondément qu'il y a un certain ordre/certains lots à respecter quand on veut dérèglementer/libéraliser.

Lien vers le commentaire

J'ai surtout trouvé complètement absurde :

 

* de faire tout un flan d'une loi dont personne ne parle et personne n'a rien a carrer en temps normal

* que tu dises qu'il valait mieux qu'elle dise ça au nom du vivre ensemblisme qu'au nom du reste (sécurité, ..). Alors que justement, les seules raisons potables étaient sur le reste.

* d'attendre quoi que ce soit de la CEDH

* de faire comme si c'était la première dérive vivreensembliste de la CEDH vu ce qu'il y a dans la liste de ses principes constitutionnels

 

Mais je t'accorde que l'expression "d'autres chats à fouetter" était mal choisie.

Personne en a rien à carrer du plan Vigipirate mais moi ça me saoule de voir l'armée faire la sécurité en France.

Lien vers le commentaire

Complètement con car le risque de perte d'une position short est illimité contrairement à une position longue où la perte max est 100%.

 

 

Et puis bon, les actions c'est pas du vent, il y a une compagnie derrière qui a clients et tout et tout. Au pire, il y a transfert d'argent si les gens sont moutonniers et bêtes mais il n'y a pas vraiment de conséquences sur la production.

Lien vers le commentaire

Et puis bon, les actions c'est pas du vent, il y a une compagnie derrière qui a clients et tout et tout. Au pire, il y a transfert d'argent si les gens sont moutonniers et bêtes mais il n'y a pas vraiment de conséquences sur la production.

 

Il peut y avoir des conséquence à cause de la corrélation entre les spreads de crédit et la volatilité de l'action (Merton).

 

 

Intuitivement, on pourrait s’attendre à ce qu’il existe une relation assez étroite entre les évolutions du spread de crédit d’une entreprise, d’un côté, et de la volatilité de son action, de l’autre.
En effet, plus la volatilité de la valeur de l’actif (donc de l’action) de l’entreprise est élevée, et plus la probabilité que cet actif devienne inférieur à la dette de l’entreprise augmente. Dès 1974, des modèles ont ainsi été mis au point pour expliquer le spread de crédit au moyen de la volatilité de l’action de l’émetteur, notamment par le prix Nobel Robert Merton. Néanmoins, les résultats de ces modèles sont à prendre avec précaution.
D’une part, traitées par des opérateurs de marché différents, dans des salles de marché différentes et destinées à des catégories d’investisseurs obéissant à des objectifs et des contraintes n’ayant pas grand-chose en commun, actions et obligations n’évoluent pas toujours à court terme de manière très corrélée.
À long terme, la corrélation peut même être négative, compte tenu de la différence de traitement entre créanciers et actionnaires. Prenons le cas d’une entreprise qui est sauvée de la faillite par la nationalisation : ses actions ne valent plus rien, les actionnaires se retrouvant expropriés, tandis que sa dette, qui jusque-là présentait un risque important, connaît une amélioration fulgurante du fait de la nationalisation et se retrouve tout d’un coup presque aussi
sûre que des emprunts d’État.
On constate toutefois une corrélation significative entre le spread de crédit et la volatilité de l’action d’une entreprise lors d’épisodes de crise aiguë, comme en 2007/2008, ce qui est source de « procyclicité ».
Lien vers le commentaire

Tiens de nouveau un débat sur le voile...

 

Perso je ne sais que penser de cette loi, on interdit la burqua (déjà quel vêtement vu qu'il y en a plusieurs...) mais on laisse la minijupe, si le combat est celui de la dignité de la femme alors pitié interdisez la mini jupe !!!!

 

 

Le problème de voile, de mon point de vue, n'est pas religieux mais culturel. Il symbolise le refus de s'intégrer, de s'inscrire dans la civilisation européenne. De deux chose l'une, soit le voile est une prescription religieuse et je n'ai pas de problème avec le voile (liberté de religion) mais alors pourquoi une grande majorité de musulmanes pratiquantes ne le porte pas; soit il s'agit d'une pratique culturelle et alors il marque le refuse de vivre dans la civilisation européenne. Dans ce cas là je dis soyez cohérent et allez un pays dans lequel vos coutumes sont la normes. Quant on fait des choix on les assume, à Rome il faut vivre comme les romains.

Lien vers le commentaire

Le problème de la jupe longue, de mon point de vue, n'est pas esthétique mais culturel. Il symbolise le refus de s'intégrer, de s'inscrire dans la civilisation moderne. De deux chose l'une, soit la jupe longue est une prescription des magazines féminins et je n'ai pas de problème avec la jupe longue (liberté de s'habiller) mais alors pourquoi une grande majorité des femmes modernes ne la porte pas; soit il s'agit d'une pratique culturelle et alors il marque le refuse de vivre dans la civilisation moderne. Dans ce cas là je dis soyez cohérent et allez un pays dans lequel vos coutumes sont la normes. Quant on fait des choix on les assume, à Rome il faut vivre comme les romains.

Voilà, là je préfère.
Lien vers le commentaire

Le problème de voile, de mon point de vue, n'est pas religieux mais culturel. Il symbolise le refus de s'intégrer, de s'inscrire dans la civilisation européenne.

 

et ?

 

De deux chose l'une, soit le voile est une prescription religieuse et je n'ai pas de problème avec le voile (liberté de religion) mais alors pourquoi une grande majorité de musulmanes pratiquantes ne le porte pas; soit il s'agit d'une pratique culturelle et alors il marque le refuse de vivre dans la civilisation européenne.

 

 

Porter le voile signifie refuser la civilisation européenne ? On peut pas simplement porter le voile peu importe l'endroit du monde où on est, que ce soit en arabie saoudite ou à neuilly ? Il faut forcément se positionner par rapport à l'Europe ? Et s'il s'gait d'une pratique culturelle, c'est impensable de se dire qu'elle le porte indifféremment de la situation ou du pays où elles sont ?

 

Quant on fait des choix on les assume, à Rome il faut vivre comme les romains.

 

 

S'ils ne changent pas de religion en s'installant en France, il n'y a pas plus de raison qu'ils changent de noms, d'habits ou de coutume alimentaire.

 

Que vous lisez mal. J'ai dit que si vous interdisiez la burqua au nom de la divinité de la femme il faudrait alors interdire la minijupe. 

 

On a compris. Par conséquent, j'approuve Malky. La mini-jupe n'est pas indignant pour une femme. ce qui porte atteinte à la dignité de la Femme (le concept, pas Joselyne de la boulangerie), c'est le féminisme.

Lien vers le commentaire

Faut distinguer voile et burqa quand même.

Après je comprends que la défense des droits vestimentaires des salafistes/talibans/etc... soient pas une priorité, un peu comme celle de la liberté d'expression des néo-nazis, on peut trouver, stratégiquement ou éthiquement, qu'on a mieux à faire, cela dit j'ai pas vraiment d'avis sur le sujet. (enfin dans tous les cas je ne suis pas certain de l'efficacité de ces lois)

Lien vers le commentaire

Porter le voile signifie refuser la civilisation européenne ? On peut pas simplement porter le voile peu importe l'endroit du monde où on est, que ce soit en arabie saoudite ou à neuilly ? Il faut forcément se positionner par rapport à l'Europe ? Et s'il s'gait d'une pratique culturelle, c'est impensable de se dire qu'elle le porte indifféremment de la situation ou du pays où elles sont ?

 

Dans certains pays c'est la loi qui t'oblige à le porter afin de respecter la tradition même si tu n'est pas de la même origine culturelle. Encore une fois je ne sais si c'est un impératif religieux ou culturel qui dépend de la région d'où tu viens.

 

 

S'ils ne changent pas de religion en s'installant en France, il n'y a pas plus de raison qu'ils changent de noms, d'habits ou de coutume alimentaire.

 

On retombe sur le vieux débat de savoir s'il y a une identité/civilisation française/européenne. Je considère que oui, d'où mon discours qui est de dire que si les pratiques culturelles d'un pays ne nous plaisent pas on va s'installer ailleurs. C'est pour moi l'immense défaut des libéraux quant ils parlent de ce genre de sujet: ils font l'autruche en ne parlant que d'économie sans admettre qu'il y ait d'autres approches.

 

 

 

On a compris. Par conséquent, j'approuve Malky. La mini-jupe n'est pas indignant pour une femme. ce qui porte atteinte à la dignité de la Femme (le concept, pas Joselyne de la boulangerie), c'est le féminisme.

 

Ok pour le féminisme (j'ai pas encore lu le 3ème article sorti aujourd'hui dans Contrepoints mais j'ai bien aimé les deux premiers)

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...