Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Malky]

Ça je comprends. C'est pourquoi à l'heure d'internet, de la TV, de la radio et de l'automobile, je trouve ça légèrement anachronique.

Les Américains dans leur pays grand comme l'Europe, aussi importante soient les identités locales, ça m'étonnerait qu'ils trouvent l'identité américaine foireuse.

Les américains n’ont pas commis de génocide ayant pour racine idéologique le nationalisme. C’est toute la différence.

[Anton_K]

C'est ce que j'allais dire, les gens ne sont pas dans une situation de choix

 

Ou plutôt, on peut également dire qu'ils le choisissent, ils le choisissent car c'est ce qu'ils préfèrent, parce que c'est ce qu'ils connaissent.

Peut-être que ce n'est pas une bonne raison d'ailleurs.

 

Mais d'une part, peut-être qu'il y a peu de méta-critères de choix, et d'autre part, qu'on préfère toujours quelque chose. Si ce quelque chose nous a été donné comme un bloc de culture régionale, so be it. Mais ce peut aussi être mélangé.

 

Dans les deux cas, les gens peuvent refuser de répondre à la question "à quelle culture vous identifiez vous", ou "vous identifiez vous le plus", mais beaucoup de gens ne la refusent pas, je pense que c'est un fait.

[Tramp]

C'est aussi un fait que beaucoup de gens n'ont pas réellement réfléchis à la question.

[Elphyr]

C'est aussi un fait que beaucoup de gens n'ont pas réellement réfléchis à la question.

Si la question c'est "à quelle identité j'appartiens ?", y'a pas vraiment d'intérêt.

[André]

Si la question c'est "à quelle identité j'appartiens ?", y'a pas vraiment d'intérêt.

 

Cette question est surtout absurde puisque l'identité est propre. Parler d'identité nationale est un contre-sens parfait.

[Tremendo]

C'est même pas en France, c'est au sein de l'Europe et particulièrement l'Europe de l'ouest qu'il y a des différences de surface entre pays sur le thème identitaire. Changent certains tempéraments, la langue et l'équipe qu'ils encouragent à la coupe du monde, sur l'essentiel vraiment pas. Après de chaque côté des frontières il y a des différences sur les thèmes abordés dans la presse mais ça c'est parce que les médias sont très nationalo-centrés.

En Amérique du nord c'est pareil.

[Mathieu_D]

Cette question est surtout absurde puisque l'identité est propre. Parler d'identité nationale est un contre-sens parfait.

Qu'est-ce que cette phrase peut bien vouloir dire ?

[André]

L'identité est un trait de l'individu.

[Hayek's plosive]

Déjà évoqué lors de la création du ministère de l'expulsion l'immigration et de l'identité nationale.

[Mathieu_D]

L'identité est un trait de l'individu.

Et selon toi donc une identité de groupe ne peut pas émerger d'un groupe d'individus ?

[André]

Déjà évoqué lors de la création du ministère de l'expulsion l'immigration et de l'identité nationale.

 

De fait, le décret qui créait ce ministère était bien laconique en ce qui concernait la fameuse "identité nationale : "participe, en liaison avec les ministres intéressés, à la politique de la mémoire et à la promotion de la citoyenneté et des principes et valeurs de la République". Ce qui démontre bien que ce concept est totalement creux.

[André]

Et selon toi donc une identité de groupe ne peut pas émerger d'un groupe d'individus ?

 

Quelle est l'identité d'un club de football, d'un orchestre de musique, d'une entreprise de transport, etc. ?

[Mathieu_D]

Et parce qu'un ministère ne peut pas la définir elle n'existe pas ?

[André]

On peut supposer que si ceux qui voulaient un ministère de l'identité nationale n'ont pas pu mettre plus de chair autour de cet os maigrichon, c'est que celle-ci n'existe pas.

[Johnathan R. Razorback]

L'identité, c'est le fait que deux choses soient identiques. Le sentiment d'appartenance à un groupe, c'est l'intégration.

[Mathieu_D]

L'identité, c'est le fait que deux choses soient identiques. Le sentiment d'appartenance à un groupe, c'est l'intégration.

Mmmmh quand un membre du groupe B voit quelque chose de propre aux membres du groupe A, tu appelles ça comment ?

[Hayek's plosive]

du wacism

[Mathieu_D]

Quelle est l'identité d'un club de football, d'un orchestre de musique, d'une entreprise de transport, etc. ?

Tiens va dire au footeux sur le fil du sport que les clubs n'ont pas d'identité.

[Johnathan R. Razorback]

Mmmmh quand un membre du groupe B voit quelque chose de propre aux membres du groupe A, tu appelles ça comment ?

Point commun, caractéristique commune ? Trait particulier propre à ? Similitude (ils se ressemblent par un aspect sans être identiques) ? L'Unité du groupe vient de X ?

[Elphyr]

Tiens va dire au footeux sur le fil du sport que les clubs n'ont pas d'identité.

C'est pas ce qu j'ai compris.

De ce que j'ai maigrement compris, l'identité définit les caractères avec lesquels tu peux identifier une personne, un lieu ou une entité.

Mais c'est super subjectif, puisque ça dépend de ton niveau de précision.

"Organisme privé rémunérant des humains pour taper dans un ballon", c'est bien l'identité d'un club de foot. En rajoutant du détail, on parviendra à différencier les pays, les villes et même les intra-villes (Milan).

Dans le cas des êtres humains, si on demande une précision infinie, on arrive sur l'individu.

C'est pour ça que c'est cool pour simplifier, mais se poser la question c'est moyennement pertinent.

[Mathieu_D]

Point commun, caractéristique commune ? Trait particulier propre à ? Similitude (ils se ressemblent par un aspect sans être identiques) ? L'Unité du groupe vient de X ?

C'est bien de parler en terme de similarité / dissimilarité. Maintenant tu peux parler d'identité de groupes, de marques, de paysages de ce que tu veux quand tu peux établir une typologie sur les critères que tu veux.

 

 

C'est pas ce qu j'ai compris.

De ce que j'ai maigrement compris, l'identité définit les caractères avec lesquels tu peux identifier une personne, un lieu ou une entité.

Mais c'est super subjectif, puisque ça dépend de ton niveau de précision.

"Organisme privé rémunérant des humains pour taper dans un ballon", c'est bien l'identité d'un club de foot. En rajoutant du détail, on parviendra à différencier les pays, les villes et même les intra-villes (Milan).

Dans le cas des êtres humains, si on demande une précision infinie, on arrive sur l'individu.

C'est pour ça que c'est cool pour simplifier, mais se poser la question c'est moyennement pertinent.

Dans la polysémie qui se rattache à "identité" on va évacuer ce qui est évident voulez-vous. 

Quand on parle d'identité d'une personne ou d'un groupe de personnes on ne va pas parler de leur identité juridique sinon c'est du truisme, hein.

[André]

Tiens va dire au footeux sur le fil du sport que les clubs n'ont pas d'identité.

 

Quelle est l'identité du PSG ?

[André]

Mmmmh quand un membre du groupe B voit quelque chose de propre aux membres du groupe A, tu appelles ça comment ?

 

Qu'est-ce qu'un Britannique verrait de propre aux Français ?

[André]

Quand on parle d'identité d'une personne ou d'un groupe de personnes on ne va pas parler de leur identité juridique sinon c'est du truisme, hein.

 

Pourtant l'identité juridique semble bien être la seule pertinente, claire, non équivoque et opérative.

[Mathieu_D]

Qu'est-ce qu'un Britannique verrait de propre aux Français ?

Pas du bien j'ai cru comprendre.

 

Pourtant l'identité juridique semble bien être la seule pertinente, claire, non équivoque et opérative.

Non équivoque c'est évident. Pertinente et opérative je le laisse à ton appréciation.

[ph11]

Qu'est-ce qu'un Britannique verrait de propre aux Français ?

 

[André]

Pas du bien j'ai cru comprendre.

 

Essayons d'aller au-delà de la boutade. Tu sembles vouloir définir l'identité nationale au partir d'une caractéristique propre d'un groupe d'individus, qui serait observable par des étrangers à ce groupe. Donc, concrètement, qu'est-ce que verraient les étrangers chez les Français qui serait propre à ces derniers et permettrait de définir l'identité nationale française ?

[Astha]

La propreté, la politesse, le bilinguisme et la bouffe.

 

 

Edit: Avec le H.S, Librekom pourrait peut-être faire un fil

[Mathieu_D]

Tu sembles vouloir définir l'identité nationale au partir d'une caractéristique propre d'un groupe d'individus, qui serait observable par des étrangers à ce groupe

Je ne la définis pas, personne n'en est capable, je la constate. 

N'essaie pas de faire rédiger un cahier des charges du label "français", ça n'a pas de lien avec la conversation. Constate cependant qu'il y a des traits qu'on retrouve ici un peu plus souvent qu'ailleurs et que ceux de la bas catégorisent les gens d'ici en "français".

[André]

Je ne la définis pas, personne n'en est capable, je la constate. 

 

Tu arriverais donc à constater quelque chose que l'on ne pourrait décrire au minimum ? Tu parles de traits que l'on trouverait "un peu plus souvent" en France qu'ailleurs ; quels seraient-ils ?