Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Mathieu_D]

L'originale est "demi", donc je garde "demi" en hommage à un grand penseur

Demi belge ou demi français ?

[Hayek's plosive]

Demi sroussos

[Mathieu_D]

Demi sroussos

Quelle contenance ?

[poney]

Demi belge ou demi français ?

 

Demi français en l’occurrence !

[Johnathan R. Razorback]

Même quand l'extrême-gauche cesse de dénoncer la société de consommation, le résultat de ses productions intellectuelles n'est pas meilleur:

 

"Ce qu'il faut s'empresser de rappeler, c'est que la société de consommation n'existe pas. Seules certaines classes sociales consomment."

-Hestia, Le besoin de Marx ( http://blogs.mediapart.fr/blog/hestia/131013/le-besoin-de-marx).

[Tortue joviale]

Suis tombe la dessus par hasard:

 

http://www.syti.net/Liberalisme.html

 

C'est rigolo comment ils sont trop debiles

[Theor]

Mais c'est quoi ce site encore... *mega facepalm*

[Rusty]

http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/02183999290-emmanuel-macron-telecoms-lheure-nest-pas-a-la-consolidation-mais-aux-investissements-1121497.php

 

Macron qui croit encore à la valeur travail lorsqu'il veut revendre des fréquences aux opérateurs telecoms.

 

 

Nos priorités sont d’abord patrimoniales : les fréquences appartiennent aux français, il faut qu’elles soient bien valorisées. J’ai saisi la commission des participations et des transferts pour qu’elle évalue leur juste valeur. 

 

En fait, toute l'interview est catastrophique    Il ne comprend manifestement rien à l'économie des réseaux.

[Nofreedom]

Mais c'est quoi ce site encore... *mega facepalm*

 

Ho c'est vieux... Je suis tombé dessus y a des années en suivant des liens "amis" de Bernard Werber.

[Tramp]

http://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/02183999290-emmanuel-macron-telecoms-lheure-nest-pas-a-la-consolidation-mais-aux-investissements-1121497.php

 

Macron qui croit encore à la valeur travail lorsqu'il veut revendre des fréquences aux opérateurs telecoms.

 

 

En fait, toute l'interview est catastrophique    Il ne comprend manifestement rien à l'économie des réseaux.

 

 

 

Je convie l’Arcep à chacune de ces réunions, car la période où l’Etat et le régulateur ne marchaient pas main dans la main est révolue. 

 

 

Ah l'indépendance des régulateurs...

[Rincevent]

.

[Rincevent]

Ho c'est vieux... Je suis tombé dessus y a des années en suivant des liens "amis" de Bernard Werber.

Oh, toi aussi ? Moi aussi !

Et "des années", ça doit bien en faire une douzaine, sinon une quinzaine...

[Theor]

« il reste encore deux ans pour que les Français prennent conscience que François Hollande est un grand président ».

 

« Je ne suis pas opposé au recours au 49-3 »

 

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/05/25/rebsamen-je-souhaite-que-francois-hollande-soit-candidat-en-2017_4639958_823448.html#ys6Jphyhw7QBKhqS.99

[Theor]

Néanmoins, quitte à me singulariser, il y a quelque chose que j'aime bien chez Hollande, c'est qu'effectivement il n'est pas un grand président.

On a trop l'habitude des Louis XIV, des Napoléons, des De Gaulle, Mitterrand, Sarkozy et autres messies providentiels à la Kim Jong X. De Grands Présidents , ça c'est sûr, façon fresque murale et auréoles peintes au dessus de leur tête.

 

Pour moi, Hollande est presque un président idéal de ce point de vue là : un petit clerc de notaire qui met des coups de tampons et sert des mains, rien d'autre, et qui n'est pas toujours à la ramener et à tout promettre à grand coups de dirigisme autoritaire.

 

Ca déplaît aux Français qui veulent tant de l'Etat fort et des messies, mais pour moi c'est pourtant une bouffée d'oxygène. Avec Valls et Sarkozy, je le sens beaucoup moins bien.

[Hayek's plosive]

Néanmoins, quitte à me singulariser, il y a quelque chose que j'aime bien chez Hollande, c'est qu'effectivement il n'est pas un grand président.

On a trop l'habitude des Louis XIV, des Napoléons, des De Gaulle, Mitterrand, Sarkozy et autres messies providentiels à la Kim Jong X. De Grands Présidents , ça c'est sûr, façon fresque murale et auréoles peintes au dessus de leur tête.

 

Pour moi, Hollande est presque un président idéal de ce point de vue là : un petit clerc de notaire qui met des coups de tampons et sert des mains, rien d'autre, et qui n'est pas toujours à la ramener et à tout promettre à grand coups de dirigisme autoritaire.

 

Ca déplaît aux Français qui veulent tant de l'Etat fort et des messies, mais pour moi c'est pourtant une bouffée d'oxygène. Avec Valls et Sarkozy, je le sens beaucoup moins bien.

 

Pas faux.

[Johnathan R. Razorback]

On a trop l'habitude des Louis XIV, des Napoléons, des De Gaulle, Mitterrand, Sarkozy

 

Cherchez l'intrus.

[Cugieran]

Néanmoins, quitte à me singulariser, il y a quelque chose que j'aime bien chez Hollande, c'est qu'effectivement il n'est pas un grand président.

On a trop l'habitude des Louis XIV, des Napoléons, des De Gaulle, Mitterrand, Sarkozy et autres messies providentiels à la Kim Jong X. De Grands Présidents ™, ça c'est sûr, façon fresque murale et auréoles peintes au dessus de leur tête.

 

Pour moi, Hollande est presque un président idéal de ce point de vue là : un petit clerc de notaire qui met des coups de tampons et sert des mains, rien d'autre, et qui n'est pas toujours à la ramener et à tout promettre à grand coups de dirigisme autoritaire.

 

Ca déplaît aux Français qui veulent tant de l'Etat fort et des messies, mais pour moi c'est pourtant une bouffée d'oxygène. Avec Valls et Sarkozy, je le sens beaucoup moins bien.

Bof bof oui je te comprends mais quand même sous ses airs bonhomme, il fait quand même un paquet de conneries lui aussi. Je sais pas mais je le sens plus sournois qu'autre chose.

 

Cherchez l'intrus.

Ca dépend des points de vue. J'en vois au moins 6.

[Theor]

Cherchez l'intrus.

 

Louis 14, parce que c'était le seul monarque.

Napoléon, parce que c'était le seul dictateur.

De Gaulle, parce que c'était le seul général militaire.

Mitterrand, parce que c'était le seul PS.

Sarkozy, parce que c'était le seul UMP.

 

J'ai bon ? :-)

[Theor]

Et M. Piketty d’asséner : « Si la crise financière est née aux Etats-Unis en 2008, ceux-ci l’ont résolue rapidement mais elle est devenue une crise européenne car nous n’avons pas pris les bonnes décisions. On a voulu diminuer les déficits publics trop vite. C’est pour cela que le chômage est aujourd’hui si élevé. »

 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/05/20/dette-grecque-thomas-piketty-suggere-de-s-inspirer-de-l-exemple-allemand-d-apres-guerre_4637227_3234.html

 

Bon... That's enough LeMonde for today.

[Johnathan R. Razorback]

Louis 14, parce que c'était le seul monarque.

Napoléon, parce que c'était le seul dictateur.

De Gaulle, parce que c'était le seul général militaire.

Mitterrand, parce que c'était le seul PS.

Sarkozy, parce que c'était le seul UMP.

 

J'ai bon ? :-)

 

Napoléon était aussi un général.

 

Personnellement je pensais à Sarkozy, qui, en termes d'envergure historique (et quoi qu'on puisse penser des autres), fait un peu tâche.

 

[Hayek's plosive]

Ah. Et pas Mitterrand, donc?

[Johnathan R. Razorback]

Ah. Et pas Mitterrand, donc?

 

Alors qu'il détient le record de longévité (Louis XIV excepté), à la tête de l'Etat ?

[Neomatix]

Napoléon était aussi un général.

 

Personnellement je pensais à Sarkozy, qui, en termes d'envergure historique (et quoi qu'on puisse penser des autres), fait un peu tâche.

 

 

Sans vouloir trouver des excuses à Sarko, il n'est resté que 5 ans au pouvoir et quasi-exclusivement en période de crise.

Contre 13 ans pour de Gaulle (sans compter Londres), 16 pour Napoleon, 72 pour Louis XIV (en comptant la régence), et 14 pour Mitterand.

Le point commun est qu'ils ont tous foutu leur pays par terre (à long terme pour de Gaulle pendant le GPRF alors qu'il mettait en place la retraite par répartition, la sécu et les autres trucs que-tout-le-monde-nous-envie).

 

EDIT : La retraite par répartition, c'est Vichy, le GPRF l'a juste confirmée et a continué son développement.

[Tremendo]

Néanmoins, quitte à me singulariser, il y a quelque chose que j'aime bien chez Hollande, c'est qu'effectivement il n'est pas un grand président.

On a trop l'habitude des Louis XIV, des Napoléons, des De Gaulle, Mitterrand, Sarkozy et autres messies providentiels à la Kim Jong X. De Grands Présidents , ça c'est sûr, façon fresque murale et auréoles peintes au dessus de leur tête.

 

Pour moi, Hollande est presque un président idéal de ce point de vue là : un petit clerc de notaire qui met des coups de tampons et sert des mains, rien d'autre, et qui n'est pas toujours à la ramener et à tout promettre à grand coups de dirigisme autoritaire.

 

Ca déplaît aux Français qui veulent tant de l'Etat fort et des messies, mais pour moi c'est pourtant une bouffée d'oxygène. Avec Valls et Sarkozy, je le sens beaucoup moins bien.

C'est certain, mais ce n'est pas ce que veulent les français généralement, ils veulent des leaders.

 

Mais attention je crois que Hollande est en train de modifier sa présidence et tente d'acquérir cette stature que tu dénonces. Il parlait d'inversion de la courbe du chômage et de mariage pour tous, et depuis qu'il s'occupe des grands thèmes dévolus uniquement au président de la république, il regagne des adhérents non seulement au sein de son propre parti (il n'y a qu'à voir le bide des frondeurs) mais aussi des français en général. Le drame de Charlie c'était l'excuse idéale pour s'ériger en rempart de la nation en France et en-dehors du territoire, il en joue à fond et laisse le bouzin du chômage et de la réforme à Valls et Macron qui en ont les mains qui tremblent. 

Il garde le bon rôle et s'expose moins à la critique. Il grille ses adversaires au sein de son parti et regagne des parts de marché.

 

C'est que cet imbécile arriverait presque à retourner la courbe des sondages, on en reparlera en 2017, mais ce qui semblait impossible -sa réélection- tellement il était impopulaire, devient envisageable, surtout qu'en face Sarko ne fait plus l'unanimité, loin de là.

[Johnathan R. Razorback]

Le point commun est qu'ils ont tous foutu leur pays par terre (à long terme pour de Gaulle pendant le GPRF alors qu'il mettait en place la retraite par répartition, la sécu et les autres trucs que-tout-le-monde-nous-envie).

 

De Gaulle n'a pas eu de majorité pour gouverner. Différence essentielle d'avec Mitterrand ou Sarkozy.

[Alchimi]

C'est que cet imbécile arriverait presque à retourner la courbe des sondages, on en reparlera en 2017, mais ce qui semblait impossible -sa réélection- tellement il était impopulaire, devient envisageable, surtout qu'en face Sarko ne fait plus l'unanimité, loin de là.

Oh non, pitié. Le pire, c'est que ce n'est pas impossible.

[Ultimex]

Oh non, pitié. Le pire, c'est que ce n'est pas impossible.

 

Bah... Que ça soit Sarkozy ou Hollande, dans tous les cas on est perdant.

 

[Mathieu_D]

Hollande gagnerait face à Sarkozy.

 

Sarkozy est le plus mauvais choix de l'UMP.

[Neomatix]

Hollande gagnerait face à Sarkozy.

 

Sarkozy est le plus mauvais choix de l'UMP.

Sarkozy ne gagnerait pas la primaire UMP (45%-55% face à Juppé).

Bon, même si Juppé est élu, ça reste un homme de gauche planqué à droite...

[Jesrad]

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/05/20/dette-grecque-thomas-piketty-suggere-de-s-inspirer-de-l-exemple-allemand-d-apres-guerre_4637227_3234.html

Bon... That's enough LeMonde for today.

Marrant ça, il me semblait au contraire que le déficit public avait explosé en 2009 ? Genre plus de 140 miyiards ? Et pareil dans tous les autres pays pleins de chômeurs ? M'enfin c'est Piketty, il est plus à une contre-vérité près.