Ces phrases qui vous ont fait littéralement hérisser le poil 2

[Flashy]

Mon dieu...

Mais c'est pas possible, la loi travail n'a rien de si affreux...

Je suis blasé. Et en colère. Qui a commencé à mentir sur le contenu de cette loi?

[Sanson]

Un connard de socialiste :

"La France est un pays riche : il y a 3 ans de déficit public dans les assurances vie."

 

Tu lui as dit que c'est le produit d'épargne préféré des classes moyennes et inférieures ?

 

Puis, tu lui dis que c'est en fait 50% du budget annuel de l'éducation nationale.

[Nigel]

 

Discours de Jean-Luc Mélenchon au défilé de la France insoumise - 5 juin 2016

 

 Régler la vitesse sur 2 fois plus vite.

 

 C'est drôle et on y gagne du temps. 

[FabriceM]

 Régler la vitesse sur 2 fois plus vite.

 

 C'est drôle et on y gagne du temps. 

 

Ah oui. Du coup, j'ai pu profiter du passage sur les centrales nucléaire, le réchauffement climatique et les tsunamis. (18' environ)

 

[Rincevent]

Mon dieu...

Mais c'est pas possible, la loi travail n'a rien de si affreux...

Je suis blasé. Et en colère. Qui a commencé à mentir sur le contenu de cette loi?

La question est excellente. Je soupçonne les frondeurs du PS, parce qu'on n'est jamais mieux trahi que par les siens.

[Neomatix]

La première fois que j'ai entendu des grosses conneries pleines de généralités absurdes sur cette loi c'était de la part d'Usul et de sa bande de demi-habiles.

[Adrian]

Le projet de loi n'était même pas déposé à ce moment d'ailleurs ...

[poney]

Y a pleins de trucs à prendre en compte. Par exemple, la CFDT défend le projet et pour n'importe quel gauchiste, la CFDT c'est le mal. Donc il y a une lutte de pouvoir entre la gauche de la gauche (et la CGT) et la gauche classique, de gouvernement, la CFDT.

Et les gens sont plus sensibles aux arguments "on va tout vous prendre, c'est le retour au 19ieme siècle, toutes ces lois patronales,..." qu'aux arguments rationnels, Internet étant un outil de désinformation de masse catastrophique, tuant tout esprit critique. Les gens s'abreuvent de trucs chocs et de vidéos d'usul et y croient parce que pour les esprits simples, le Net c'est le maximum qu'ils peuvent comprendre.

[Bisounours]

OUi, bon, internet désinforme aussi, parce que bon, revenir à l'ORTF c'est moyen en termes de pluralité d'informations ; et il y a Contrepoints sur le oueb

[Tramp]

C'est le côté lutte des classes. Tout le monde souscrit à l'idée des patrons voyous qui exploiteront les gens jusqu'à l'os si on leur en laisse la possibilité et toutes les améliorations des conditions de travail sont uniquement dues à des hautes luttes syndicales et n'ont rien à voir avec l'augmentation de la productivité.

[Nonaud]

C'est le côté lutte des classes. Tout le monde souscrit à l'idée des patrons voyous qui exploiteront les gens jusqu'à l'os si on leur en laisse la possibilité et toutes les améliorations des conditions de travail sont uniquement dues à des hautes luttes syndicales et n'ont rien à voir avec l'augmentation de la productivité.

 

Justement le soucis c'est que les gens refusent de voir que le monde à changer et qu'on est pas en 1850 mais en 2016. Les gens croient encore à la mythologie marxiste qui décréte que ce qui est bon pour le patron est forcément pour les ouvriers. La plupart des gens qui parlent de lutte des classes à tout bout de champs n'ont jamais lu un seul livre de Marx. Tout au plus ils ne font que réciter le prêt-à-penser que leurs vendent des piposophes à la télévision.

Les intellectuels,politiciens , journalistes et classes moyennes boboisées(les nuitbdeboutistes) ne connaissent rien des motivations des classes défavorisées en France.

Ils sont incapable de voir que ce veulent les français pauvres c'est trouver un travail et une certaine stabilité dans l'emploi. Et pour les gens qui souhaitent entreprendre,un cadre juridique souple qui leur est favorable

 

Mais bon en France,il ne faut surtout pas remettre en cause les acquis sociaux datant de 1945. Acquis sociaux qui sont des passe-droits pour les fonctionnaires,politiciens et syndicalistes.

Voilà pourquoi la situation n'évolue pas en France

 

 

Et les gens sont plus sensibles aux arguments "on va tout vous prendre, c'est le retour au 19ieme siècle, toutes ces lois patronales,..." qu'aux arguments rationnels, Internet étant un outil de désinformation de masse catastrophique, tuant tout esprit critique. Les gens s'abreuvent de trucs chocs et de vidéos d'usul et y croient parce que pour les esprits simples, le Net c'est le maximum qu'ils peuvent comprendre.

 

 

Un discours émotionnel(comme celui de Mélenchon sur France 2 il y a 3 semaines) sera toujours plus efficace qu'un discours rationnel. Il faut donner au combat politique un côté romantique.L'idéologie marxiste(malgré ses multiples échec) marchent parce qu'elle a une dimension poétique tout en ayant une apparence scientifique. Il faut faire croire aux gens qu'une fois que l'ordre bourgeois sera détruit,une société plus juste,plus égalitaire émergera.

Une société qui fonctionnerait sur le principe:de chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins

Bref une sorte de pays de cocagne où tous le monde toucherait 6000 euros par mois pour 10 heures de travail hebdomadaire.

Et quand tu expliques au gens que l'étatisme extrême a conduit des centaines de pays par le passé à la catastrophe,à la ruine économique. Les gens ne t'écouteront pas. Ils feront une fixette sur leurs idées de départ.

Le jour où la France deviendra comme le Venezuela,peut-être qu'ils se réveilleront et se rendront compte qu'on leur ment depuis 70 ans.

[Nihiliste frustré]

Je suis blasé. Et en colère.

A force d'être déçus, les démocrates finiront par craquer complet et mettre le premier facho venu au pouvoir. Les anarcaps, eux, ne sont jamais déçu, leur vie est faite de bonnes surprises, de marchés non taxés et de drogues douces pour oublier l'absurdité des hommes.

Les premiers, s'il veulent ralentir la fuite de leur bonheur, doivent en permanence rationaliser leurs compromissions, rationaliser le constat que leurs compromissions n'ont servi à rien ou ont été nuisibles, rationaliser leurs rationalisations pour au final, mourir un peu plus idiot et tout de même malheureux.

Les seconds commencent tristes et désabusés mais, lentement mais sûrement, ils finissent par accepter l'ordre du monde. Leur bonheur croit avec leur sagesse et leur mort est vécu comme une terrible perte pour l'humanité, au point que des siècles plus tard, on chante encore leur noblesse dans tout l'hyper-web.

Choisir l'anarcapisme, c'est choisir la vie.

[Brock]

"ké s'apélerio Narcap"

[Jesrad]

Mais bon en France,il ne faut surtout pas remettre en cause les acquis sociaux datant de 1945. Acquis sociaux qui sont des passe-droits pour les fonctionnaires, politiciens et syndicalistes.

Plus précisément nous vivons encore dans la France de Vichy.

[jubal]

Choisir l'anarcapisme, c'est choisir la vie.

+1, l'agorisme ça rend la vie simple et heureuse.

[Tramp]

Salauds de riches, putain de constitution :

Le problème du plafonnement est qu’il s’applique sur un numérateur – les revenus imposables – que certains, avec toute l’ingéniosité dont disposent leurs cabinets d’experts, peuvent aisément abaisser : soit en utilisant une holding financière, ou en contractant des emprunts qui viennent en déduction des revenus. Les moyens ne manquent pas. En outre, la jurisprudence du Conseil constitutionnel exclut des revenus imposables les revenus mobiliers s’ils ne sont pas perçus mais intègre dans le montant des impôts les cotisations sociales qui leur sont appliquées.

Toutes les tentatives de Bercy pour contourner la difficulté se sont heurtées à des mises en garde du Conseil d’Etat sur les risques de censure du Conseil constitutionnel. « Le problème est identifié mais nous n’avons pas trouvé de solution satisfaisante offrant l’assurance de passer le cap du Conseil constitutionnel », déplore Christian Eckert, le secrétaire d’Etat chargé du budget. Et donc, pour l’heure, ces riches contribuables continueront de bénéficier de confortables abattements, voire de ne pas acquitter d’ISF.

C'est quand même horrible : les revenus fictifs ne sont pas comptés par le conseil constitutionnel mais les impôts réels le sont. C'est quand même degueulasse !

Le Monde.fr - En 2015, l’ISF a rapporté 5,224 milliards d’euros

Selon les chiffres de la direction générale des finances publiques que « Le Monde » s’est procurés, le nombre de contribuables assujettis à l’ISF s’établissait à 342 942, en hausse de près de 12 000.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/06/09/en-2015-l-isf-a-rapporte-5-224-milliards-d-euros_4944270_823448.html

[Neomatix]

Le problème du plafonnement est qu’il s’applique sur un numérateur – les revenus imposables – que certains, avec toute l’ingéniosité dont disposent leurs cabinets d’experts, peuvent aisément abaisser : soit en utilisant une holding financière, ou en contractant des emprunts qui viennent en déduction des revenus. Les moyens ne manquent pas.

Moui, monter une SCI, paie ton ingéniosité d'expert...

[Rincevent]

Plus précisément nous vivons encore dans la France de Vichy.

Dieu que cet article était médiocre...

[Anton_K]

Dieu que cet article était médiocre...

 

Oui je pense que la rhétorique koenigienne est rarement tombée aussi bas que la souillure par association. Apparemment on ne sait plus ce que discuter des idées veut dire.

[poney]

Il y a plusieurs saillies dans Das Kapital sur Bastiat, 3 ou 4 au moins.

Je vois mal comment Pétain pourrait être le père spirituel de Marx mais avec le type qui théorie le jacobinisme libéral, tout est possible.

[Tramp]

Apparemment on ne sait plus ce que discuter des idées veut dire.

C'est Voltaire qui nous a appris ca. C'est plus efficace de ridiculiser les gens et de se foutre de leur gueule. La metaphysique de Leibniz réduite à Pangloss.

[Nonaud]

Une citation qui illustre la naïveté des gens appartenant à la mouvance altermondialiste:

 

Parce que les grosses entreprises font mieux? Tu te fous de notre gueule? La différence, c'est qu'au moins, en principe l'état n'est pas censé défendre des intérêts particuliers (ceux du patron). Il y a d'énorme dysfonctionnements dans l'état actuellement. Il est fort compliqué, mais envisageable de le changer. Les multinationales, c'est pas des démocraties... Et si l'état fait toute cette merde, c'est justement parce qu'il se laisse influencer par des entreprises qui ont beaucoup beaucoup trop d'influence et de poids. Je l'ai déjà dit, mais je suis absolument contre les multinationales dans la plupart des domaines. Et les domaines qui restent devraient être pour la majorité accaparés par l'état, qui devrait vraiment représenter la collectivité, et pas juste les intérêts des plus forts.

 

http://www.eastblue.net/forum/viewtopic.php?f=1&t=6543&start=3770

[Tramp]

En principe, la grande entreprise n'est pas censé défendre les intérêts du patron. C'est l'inverse.

[Rincevent]

Oui je pense que la rhétorique koenigienne est rarement tombée aussi bas que la souillure par association. Apparemment on ne sait plus ce que discuter des idées veut dire.

À la limite, la souillure par association, ça se défend quand c'est bien étayé (genre "les SJW recyclent le corpus idéologique nazi"). Mais là, le titre est anachronique et illogique au possible.

[Hayek's plosive]

Christian Chavagneux.

Nuff said.

[Brock]

Christian Chavagneux est un journaliste économique français.

 

 

[Brock]

Une citation qui illustre la naïveté des gens appartenant à la mouvance altermondialiste:

 

 

 

le simple principe de l'altermondialisme est suspect

.Le mondialisme est quelque chose d'instinctivement positif: le libre deplacement des marchandises est un corollaire du libre deplacement des gens.L'altermondialisme qui initialement s'oppose au commerce international est un avatar du protectionnisme reaffecte a tous les echanges internationaux quels qu'ils soient ; et vazy que le tourisme c'est le mal, les importations aussi, les exportations aussi, l'expatriation etc etc etc.

[Johnathan R. Razorback]

Le mondialisme est quelque chose d'instinctivement positif

 

Le "mondialisme", idéologie de gouvernance ou d'un gouvernement mondial, dénoncé par l'extrême-droite et les complotistes, n'existe pas.

 

Ce qui existe (éventuellement), c'est la mondialisation.

[Brock]

ah oui alors c'est interessant ce que tu dis, j'ai des amis conservateurs et pas mal complophiles qui m'ont parle de ca.

Maisn'y a t-il pas tout de meme un certain nombre de politiques qui fantasment la-dessus ? il me semblait avoir lu deux ou trois articles terrifiants de reves humides de socialisme planetaire je ne sais plus ou

 

 

...enfin bon clairement il y a une galaxie entre ca et les atermoiements en rotin et rafia des altermondialistes jongleurs-defileurs qu'on trouve sur les plages et dans les reportages de france2.

[Tramp]

L'ONU est clairement acquise aux idéologies du pognon gratuit et des estimations de couts bidons qui peuvent justifier les délires étatiques les plus chers possibles. C'est à arme pour les civils, pro interventionnisme militaire etcL'OCDE dont les employés sont exemptés d'impôts sont particulièrement virulent CONTRE la concurrence fiscale. Le but de l'UE c'est de centraliser à Bruxelles, l'affaiblissement des Etats n'a pour but que de les renforcer. On ne se rend pas compte des pouvoirs qu'ils ont avec les réglementations du marché unique (et pas commun) et le controle de la concurrence qui est un poison qui a repris du poil de la bête les dernières années, notamment grâce à certains "liberaux" idiots utiles.

Non, les institutions internationales sont largement acquises à l'étatisme mainstream assez prog tout en ne disant pas grand chose contre les régimes ariérés.

L'OMC semble peut-être la moins pire.

Et les progs sont férus des organisations internationales quand elles sont ouvertement monet-schumanienne. Ie biens keynesianio-mercantilistes.

Ils n'aiment pas le FMI pour sa période années 80 et parce qu'ils pensent que ceux qui apportent le pognon sont les méchants.