Fenster Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Je trouve que les catholiques libéraux sont bien plus cohérent vis-à-vis de leur religion que ceux que l'on trouve chez les nationalistes. Dans le sens où ils comprennent que la justice régalienne se circoncis aux actes criminels et que le reste est laissé au jugement divin post-mortem, relèvant d'un effort sur soi même tout au long de la vie. Les catholiques associés aux mouvement nationalistes et collectivistes s'approprient le jugement de Dieu, ils sont semblables aux Islamistes. Link to comment
Chitah Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Se circoncis ha ha ha excellent! Link to comment
Kimon Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Je trouve que les catholiques libéraux sont bien plus cohérent vis-à-vis de leur religion que ceux que l'on trouve chez les nationalistes. Dans le sens où ils comprennent que la justice régalienne se circoncis aux actes criminels Tu les confonds avec les juifs honteux Link to comment
Fenster Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 C'est bien entendu"circonscrit". Link to comment
PABerryer Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Tiens je croyais Bastiat catho vu qu'il est enterré dans une église de Rome. Link to comment
poney Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 D'après les commentaires, c'est une espèce de conversion honteuse. Link to comment
Noob Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Les catholiques associés aux mouvement nationalistes et collectivistes s'approprient le jugement de Dieu, ils sont semblables aux Islamistes. Hérétiques !! Link to comment
Malky Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Tiens je croyais Bastiat catho vu qu'il est enterré dans une église de Rome. Pour autant que je sache il l'était (catho, pas protestant) Link to comment
Ultimex Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Dans les erreurs similaires, le site présente Hayek comme juif. De toute façon, vu le nombre de conneries débitées par lignes, il n'en est plus à ça prêt. Link to comment
NoName Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Non non mais Bastiat il est bien catholique, au moins de raison. Dans les Sophismes économiques, il fait souvent référence à la Fraternité qui nous fut enseignée par l'exemple, "descendue du Golgotha". Ces grosses tâches présentent aussi Rothbard comme de religion juive, et Hayek comme juif alors qu'il est de culture catholique. JB Say aussi, il est pas protestant, il est spiritualiste: Constant, il est de culture protestante mais il a aussi été plutôt dans la branche spiritualiste, fin bref... Link to comment
Rincevent Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Vaut mieux parler d'équilibre que auto-régulation sur un phénomène émergent. J'aime pas bien ce vocable non plus en dynamique des populations. ("Les gnous régulent leur population"...) Le marché et plus généralement la société n'est pas en équilibre. Jamais. Nulle part. En dynamique des systèmes complexes, il ne peut pas y avoir équilibre, c'est bien l'erreur d'un tas de constructivistes qui ont dans l'idée que si ça bouge, alors c'est en déséquilibre, et il faut donc intervenir pour corriger. Et ce ne sont pas évidemment les gnous qui régulent leur population, ce sont les circonstances extérieures qui participent à réguler les populations de gnous. L'équilibre, c'est bon pour les physiciens, éventuellement pour les chimistes, mais déjà pour les médecins ça ne s'applique plus guère. Alors au delà... Ces grosses tâches présentent aussi Rothbard comme de religion juive, et Hayek comme juif alors qu'il est de culture catholique.Alors que tout le monde sait que Rothbard est de religion libertarienne. Blague à part, ça doit être assez le bordel dans leur tête pour que religion et race soient interchangeables. Quant à Hayek, c'est le seul penseur libertarien d'ampleur à ne pas être juif. Ceci dit, il est relativement enjuivé. Link to comment
Lupus Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Mon père, ce troll (et socio-liberal...mais bon, c'est mon père...), qui me ramène l'Humanité parce qu'il l'a eu gratis dans l'avion aujourd'hui. GROS TITRE: "valls, libéral avoué." Il me dit aussi de regardé la page divertissement, il a fait leurs mots croisés en 10 lettres: Exploitation réponse: ENTREPRISE Au final c'est plus drôle qu'autre chose... Rire jaune. (je voulais poster les images dans "images fun" mais je peux pas je crois, il faut 100 postes non ? Link to comment
Malky Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Quant à Hayek, c'est le seul penseur libertarien d'ampleur à ne pas être juif. Ceci dit, il est relativement enjuivé. Hum. Il était feuj Böhm-Bawerk ? (et il y a De Soto aussi...) Link to comment
Astha Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Hum. Il était feuj Böhm-Bawerk ? (et il y a De Soto aussi...) Il faudrait aussi se poser la question concernant Israel Kirzner. Link to comment
PABerryer Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Pour autant que je sache il l'était (catho, pas protestant) Mouais donc ce site est quand même peu crédible Link to comment
NoName Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Sans déconner ? Tu crois ? Link to comment
Malky Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Rothbard est juif ? Il était anarcho-juif, en fait. Link to comment
Arturus Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Il me dit aussi de regardé la page divertissement, il a fait leurs mots croisés en 10 lettres: Exploitation J'hésitais entre socialisme et communisme. Link to comment
Tramp Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Il était anarcho-juif, en fait. Personne n'est parfait. Link to comment
Rincevent Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Le 02/04/2014 à 20:41, Malky a dit : Hum. Il était feuj Böhm-Bawerk ? (et il y a De Soto aussi...) Non et non. Mais ce ne sont de toute façon pas des penseurs libertariens d'ampleur. Böhm-Bawerk n'était pas libertarien (le concept n'existait pas à l'époque) et pour De Soto, Hernando De Soto Polar n'est pas libertarien quej e sache (et pas un penseur d'ampleur), et Jesus Huerta De Soto n'est pas un penseur d'ampleur. Quand je parle de penseur majeur, je parle de gens dont la lecture, sinon a changé des vies, du moins a bouleversé la vision du monde d'une bonne part de leurs lecteurs et dont les conclusions ont un très vaste domaine d'application (en gros, la société entière). Dans ce groupe, on peut mettre Mises, Hayek, Rand, Nozick, Rothbard, Friedman père et dans un moindre mesure Friedman fils. Et pour revenir au début du sujet, sur les sept, six sont Juifs. Link to comment
poney Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 C'est quand meme la preuve que les juifs dominent l'economie la finance le monde les banques l'argent nos vies ! Link to comment
Malky Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Non et non. Mais ce ne sont de toute façon pas des penseurs libertariens d'ampleur. Böhm-Bawerk n'était pas libertarien (le concept n'existait pas à l'époque) et pour De Soto, Hernando De Soto Polar n'est pas libertarien quej e sache (et pas un penseur d'ampleur), et Jesus Huerta De Soto n'est pas un penseur d'ampleur. Quand je parle de penseur majeur, je parle de gens dont la lecture, sinon a changé des vies, du moins a bouleversé la vision du monde d'une bonne part de leurs lecteurs et dont les conclusions ont un très vaste domaine d'application (en gros, la société entière). Dans ce groupe, on peut mettre Mises, Hayek, Rand, Nozick, Rothbard, Friedman père et dans un moindre mesure Friedman fils. Et pour revenir au début du sujet, sur les sept, six sont Juifs. Mouiii mais bon quand même Böhm-Bawerk c'est celui qui s'est coltiné la réfutation économique du marxisme, à mon sens c'est un penseur de premier plan rien que pour ça. Link to comment
sans Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 C'est quand meme la preuve que les juifs dominent l'economie la finance le monde les banques l'argent nos vies ! Vu le poids des idées libertariennes, ça confirme surtout que les judéo-sionistes c'est vraiment des bras cassés. Link to comment
Malky Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Böhm-Bawerk n'était pas libertarien [...] Dans ce groupe, on peut mettre Mises D'ailleurs je viens de voir ça : Böhm-Bawerk pas libertarien mais Mises oui ? Pourrais-tu expliquer où tu vois la frontière entre les deux stp ? Link to comment
ModernGuy Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Il était anarcho-juif, en fait. Anarcho-juif-imberbe, soyons précis. Link to comment
Tramp Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Vu le poids des idées libertariennes, ça confirme surtout que les judéo-sionistes c'est vraiment des bras cassés. On est leurs idiots utiles. Link to comment
Rincevent Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Mouiii mais bon quand même Böhm-Bawerk c'est celui qui s'est coltiné la réfutation économique du marxisme, à mon sens c'est un penseur de premier plan rien que pour ça.Économiquement, sa contribution est assez importante, en effet. Mais moins que Mises (qui s'est coltiné rien moins que la refondation de l'école autrichienne et de la science économique, excuse du peu, en plus d'avoir fondé une bonne théorie du cycle et démontré l'impossibilité d'une économie socialiste, excuse encore du peu)... D'ailleurs je viens de voir ça : Böhm-Bawerk pas libertarien mais Mises oui ? Pourrais-tu expliquer où tu vois la frontière entre les deux stp ? ... Ensuite, il s'est limité à la seule économie marchande, alors que Mises a largement débordé (quand on écrit "L'action humaine", on ne se limite pas à "Production et répartition des richesses", pour caricaturer). Enfin, Böhm-Bawerk est mort en 1914, soit plus d'un demi-siècle avant la naissance du mouvement libertarien. Sa position aurait pu être qualifiée de son vivant de "libérale classique", mais qualifier notre Morave de "libertarien", c'est commettre un anachronisme et un anatopisme très large. Link to comment
Malky Posted April 2, 2014 Report Share Posted April 2, 2014 Ensuite, il s'est limité à la seule économie marchande, alors que Mises a largement débordé (quand on écrit "L'action humaine", on ne se limite pas à "Production et répartition des richesses", pour caricaturer). De se coté là c'est vrai que ça se défend. M'enfin bon, ça revient toujours au même point : s'il n'y avait pas eu Menger et Böhm-Bawerk avant, y aurait-il eu la génération d'après, etc. (et parallèlement s'il n'y avait pas eu Thomas d'Aquin et l'École de Salamanque...) edit: mais bon tu avais bien précisé "libertarien" au départ donc c'est au final assez futile d'argumenter. Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now