Un reportage bidonné par Valeurs Actuelles ?

[Vengeusemasquée]

C'est-à-dire que ce n'est pas supposé être le même segment quand même... VA initialement, c'était sérieux.

[Chitah]

Vous perdez le sens de la mesure. Les couv de V.A c'est du pipi de chat tiède, par rapport à celles de Charlie Hebdo sur l'islam, ou de Laberration chaque semaine.

Tu oublies la grande époque de Marianne traitant Sarkoko de nazi, de fou, ou de je ne sais quoi!

[free jazz]

C'est-à-dire que ce n'est pas supposé être le même segment quand même... VA initialement, c'était sérieux.

 

Il s'adaptent à l'évolution de l'opinion, à mon sens ils ont raison. Par ailleurs le contenu demeure consistant, même si je le lis plus rarement.

Tu oublies la grande époque de Marianne traitant Sarkoko de nazi, de fou, ou de je ne sais quoi!

Aussi!

[Loi]

Les couv de V.A c'est du pipi de chat tiède, par rapport à celles de Charlie Hebdo sur l'islam, ou de Laberration chaque semaine.

 

Dans un cas il est question de satire, dans l'autre de quelque chose d'un peu plus sérieux, c'est ça le pire!

 

[Freezbee]

Je suis étonné de voir, en parcourant le thread, que certains accordaient encore une once de crédibilité à VA...

 

 

[Loi]

J'ai du mal à comprendre ce que tu peux reprocher au journal dans sa globalité par un article comme ça ?? 

 

C'est un canular comme tu pourrais en faire... à tous les journaux. 

 

Le problème relève bien plus du journaliste en tant que tel (qui, de fait, ne mérite absolument pas ce titre) que de la structure dans laquelle il évolue. Il a voulu se la jouer forumeur 15-18 et du coup, backfire. 

 

C'est très drôle au passage. 

[Adrian]

Il y a le directeur de publication aussi

[Bisounours]

Oui, mais c'est un journal d'extrême droite. Quand on pense que Ferghane Azihari y est parfois publié, j'en ai des frissons d'horreur.

[Loi]

il y a une heure, Adrian a dit :

Il y a le directeur de publication aussi

 

J'imagine mal le directeur des publis se taper tous les articles que ses journalopes pondent mais en tout cas ça lui donnera une bonne leçon. 

[Lexington]

Il y a 3 heures, Loi a dit :

J'ai du mal à comprendre ce que tu peux reprocher au journal dans sa globalité par un article comme ça ?? 

 

C'est un canular comme tu pourrais en faire... à tous les journaux. 

 

Le problème relève bien plus du journaliste en tant que tel (qui, de fait, ne mérite absolument pas ce titre) que de la structure dans laquelle il évolue. Il a voulu se la jouer forumeur 15-18 et du coup, backfire. 

 

C'est très drôle au passage. 

 

Zéro recoupement du témoignage de leur source, ils ont été nullissimes. C'est le B.A.-BA du journalisme qu'ils n'ont pas respecté. De la part du journaliste bien sur, mais du rédacteur en chef au-dessus qui ne s'est pas assuré de ce que faisait son équipe. Un journal qui ne s'assure pas du respect des règles élémentaires du métier mérite des reproches oui.

 

Ca ne rend pas plus intelligent le canular évidemment, mais quand tu sors des articles sur des sujets aussi sensibles, tu fais ton job de vérification quand tu es journaliste, et quand tu es la direction du journal, tu t'assures que tes salariés le fassent.

 

En plus, le droit de la presse est ainsi fait qu'il n'y a aucune délégation possible de la responsabilité du directeur de publication.

 

P.S : l'auteur du canular est un habitué de ce genre de choses, toujours pour le camp du bien face aux grands méchants https://observers.france24.com/fr/20181128-flocage-lettres-arabes-carrefour-france-comment-internautes-ont-ete-bernes

[Zagor]

Il serait surtout bien que les journalistes arretent d'aller chercher leurs infos sur twitter.

Ca éviterait la propagation des conneries qu'elles soient vraies ou fausses.

[Lancelot]

10 minutes ago, Zagor said:

Il serait surtout bien que les journalistes arretent d'aller chercher leurs infos sur twitter.

Oui.

[poney]

Je vois plein de problèmes :

 

- le niveau zéro absolu du journalisme made in Valeur Poubelle, mais ce n'est pas tellement surprenant

- le biais de confirmation en plus

- la bêtise du gars qui s'amuse sur un sujet aussi sensible et sérieux

- le fait que cette news, à notre époque, puisse paraitre crédible (meme si "point numéro 1" à bien joué la vague depuis plusieurs années)

[Rincevent]

il y a 22 minutes, Lancelot a dit :

Oui.

il y a 33 minutes, Zagor a dit :

Il serait surtout bien que les journalistes arretent d'aller chercher leurs infos sur twitter.

Mieux.

 

Bref, de ce que j'en vois, un fils de pute a roulé des crétins dans la farine.

[Loi]

Il y a 2 heures, Lexington a dit :

 

Zéro recoupement du témoignage de leur source, ils ont été nullissimes. C'est le B.A.-BA du journalisme qu'ils n'ont pas respecté. De la part du journaliste bien sur, mais du rédacteur en chef au-dessus qui ne s'est pas assuré de ce que faisait son équipe. 

 

J'espère vraiment que le rédacteur en chef à d'autre chose à faire que de chaperonner le journaliste qui s'occupe de compiler les faits divers. Parce que là c'en était un gros (c'est pas un sujet sur lequel on peut dire que toute la rédaction s'est mouillée).

 

Je ne te dis pas non plus qu'il (le rédac en chef) n'était pas au courant de la nouvelle mais de là à ce qu'il ait re vérifié la "travail" déjà fait...

 

C'est un peu refaire le débat Kerviel vs son management.

 

Après, toute la rédac et tout le journal passent pour des glands, c'est sûr.

[Lameador]

1 hour ago, poney said:

- la bêtise du gars qui s'amuse sur un sujet aussi sensible et sérieux

 

Un piège aussi élaboré, une telle opération militante, c'est sérieux et sensible. Je ne vois pas, par contre, ce que celà a d'amusant.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Loi a dit :

Après, toute la rédac et tout le journal passent pour des glands, c'est sûr.

Ils montrent surtout qu'ils sont des glands. Reste à le faire pour tous les autres journalistes-glands.

[Lexington]

il y a une heure, poney a dit :

Je vois plein de problème :

 

- le niveau zéro absolu du journalisme made in Valeur Poubelle, mais ce n'est pas tellement surprenant

- le biais de confirmation en plus

- la bêtise du gars qui s'amuse sur un sujet aussi sensible et sérieux

- le fait que cette news, à notre époque, puisse paraitre crédible (meme si "point numéro 1" à bien joué la vague depuis plusieurs années)

 

Niveau zéro du journalisme tout court. Le journaliste en question (vous trouverez le nom sans trop de difficulté avec le cache Google) est diplômé de l'ESJ il y a 3 ans

[h16]

Il y a 22 heures, Lexington a dit :

diplômé de l'ESJ il y a 3 ans

ce machin...

[Carl Barks]

Il y a 22 heures, Lexington a dit :

 

Niveau zéro du journalisme tout court. Le journaliste en question (vous trouverez le nom sans trop de difficulté avec le cache Google) est diplômé de l'ESJ il y a 3 ans

L'ESJ Paris qui est quand même censée avoir un niveau bien moindre que L'ESJ de Lille, celle que l'on désigne généralement par défaut par le sigle. 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Carl Barks a dit :

L'ESJ Paris qui est quand même censée avoir un niveau bien moindre que L'ESJ de Lille, celle que l'on désigne généralement par défaut par le sigle. 

Et quand on a une petite idée de ce qu'on apprend à l'ESJ...

[Zagor]

il y a 7 minutes, Rincevent a dit :

Et quand on a une petite idée de ce qu'on apprend à l'ESJ...

 

On y apprends quoi? Tu as des données croustillantes?

[Rincevent]

il y a 13 minutes, Zagor a dit :

On y apprends quoi? Tu as des données croustillantes?

On apprend a monter un reportage, à raconter une histoire qui tienne en deux minutes et pas deux minutes vingt, à placer une caméra pour créer tel ou tel effet voulu, ce genre de trucs.

 

Mener une enquête, recouper des sources, évaluer la crédibilité d'un témoin, contextualiser une information, ou même comprendre comment marche l'appareil judiciaire, ce n'est pas au programme (ou ça ne l'était pas au moment, vers 2005, où j'ai pu longuement discuter avec des gens qui y sont passés).

[Wayto]

C'est vrai qu'il n'y a pas de bibliothèque à l'ESJ Paris ?

[Zagor]

il y a 17 minutes, Rincevent a dit :

On apprend a monter un reportage, à raconter une histoire qui tienne en deux minutes et pas deux minutes vingt, à placer une caméra pour créer tel ou tel effet voulu, ce genre de trucs.

 

Mener une enquête, recouper des sources, évaluer la crédibilité d'un témoin, contextualiser une information, ou même comprendre comment marche l'appareil judiciaire, ce n'est pas au programme (ou ça ne l'était pas au moment, vers 2005, où j'ai pu longuement discuter avec des gens qui y sont passés).

 

Une école de communication plutôt que de recherche journalistique en gros.