Les libéraux et l'action politique

[adrct]

Bonsoir, 

 

cela fait moins d' 1 an que je suis sur ce forum. je n'ai rencontré aucun membre, je me sens illégitime à poster dans cette section, je suis pas formé, j'ai 3 ans et demi,  j'ai jamais rien fait de concret de ma vie, aucune expérience d'un quelconque terrain, et mon libéralisme est neuf étant donné que y'a moins de 18 mois je votais éva joly. Autant dire que c'est vraiment parce qu'il est 4h du matin et que l'atmosphère nocturne est désinhibante que je me permets d'écrire ce message.

J'espère qu'il ne sera pas perçu comme le message d'un petit con qui vient donner ses leçons (je serais bien mal placé pour cela !!)

 

Je trouve le travail réalisé par certains libéraux formidables. Le blog d'h16 c'est très bien, et apparament c'est un beau succès, contrepoints c'est très bien, wikibéral c'est très bien, et il y a sans doute des tas de trucs dont je ne connais pas l'existence, ne faisant pas partie de la communauté libérale concrète (si elle existe ??).

 

 

 

Néanmoins, en tant que "néo converti" (rien de plus fougueux et con qu'un néo converti c'est bien connu), je trouve l'atmosphère globale "démissionnaire". C'est ce qu'on ressent en lisant le forum, sans connaitre réellement les membres et leurs actions au quotidien. Je veux dire. A aucun moment, dans une journée type de liborg, je lis ne serait ce qu'un membre sous entendre qu'il veut  ou qu'il croit que le libéralisme peut ""gagner"". Je ne "ressens" aucune dynamique d'action. Il n'y a pas combat, du tout. Nous ne sommes pas du tout, c'est le ressenti que j'ai, dans la politique. Dans le combat concret, de terrain. Pourtant le forum est grand, on pourrait faire "un peu" ça. Et, "non". Nulle part, nous nous écharpons sur que faire , quoi faire, comment le faire. Il n'y a pas, j'ai l'impression, de "plan d'action", je n'ai même pas trouvé de topic sur "comment faire de la politique". j'ai même l'impression, finalement, qu'un rigolo qui voudrait s'agiter, il serait pris de haut, considéré comme un naif, voire comme un dangereux activiste qui risque de faire du mal a la pureté du libéralisme. On dirait presque, parfois, finalement, qu'il y a une "prime au pessimisme", prime au "toute manière on ne peut rien faire, ce pays est foutu, a la limite peut etre qu'avec un peu de chance tout va s'écrouler, et en attendant bah y'a rien a faire". Y'a une sorte de "prime a la lucidité pessimiste et inactive", sur liborg, j'ai l'impression.

 

Je trouve cela dommage, un brin frustrant. Je ne sais pas ce que moi, concrètement, pourrait apporter a la communauté libérale. J'ai un cerveau bien fait, selon une psychologue pour enfants, mes maitresses d'école et ma prof de maths de terminale qui était même amoureuse, mais je suis avant tout jeune et inculte. Donc, il faut que je continue à me former, etc. Mais, ce qui est clair, c'est que ce qui m'intéresserait, à terme, c'est de mettre les mains dans le cambouis, et d'avoir le sentiment de participer à un mouvement concret, bref, j'aimerais faire de la politique, et j'aimerais qu'on en fasse. Ce qui m'intéresse, au dela du libéralisme, c'est "comment gagner".

 

Je suis peut etre d'une naiveté et d'un optimisme béat, mais je ressens comme une évidence qu'on est pas à notre place, qu'il y a un "coup à jouer".

Franchement j'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose a faire, pour "ramasser", il suffit de profiter des conneries de l'état. C'est ce que fait très bien le FN. Il ramasse. Il a même pas besoin d'être cohérent ou de raconter ce qu'il ferait au pouvoir, pour ramasser. Il se nourrit de l'échec, et il "attrape" des colères.  

Quel meilleur contexte pour les libéraux pour ramasser qu'une période comme celle-ci ? Enfin il y en aura peut etre une encore meilleur c'est quand MLP aura été choisie et qu'elle aura encore + ruiné le pays, mais malgré tout je pense qu'on peut d'ores et déja intéresser pas mal de monde !

Il n'y a aucune raison pour que le combat libéral soit perdu d'avance.  Je crois vraiment qu'un "populisme" libéral marcherait du feu de dieu. H16 a le ton qu'il faut, par exemple, je trouve. Un humoriste, libéral, marcherait du feu de dieu, et il y aurait matière !! Il nous faut notre Dieudonné !

D'une manière générale, on devrait se débrouiller pour faire de la métapolitique... Mais qui, quoi, comment....

 

J'ai conscience de la difficulté de l'action politique concrète. Enfin disons que je l'imagine, ne l'ayant jamais éprouvée.

Surtout pour un combat libéral, où l'on part de si bas...Ca peut vite etre très décourageant, il peut y avoir un sentiment de "a quoi bon", de "galérer inutilement",qui peut très vite se faire sentir, je l'imagine très bien. Certains ici doivent d'ailleurs faire des trucs concrets dont je n'ai pas connaissance, et je les encourage et leur tire mon chapeau.

Mais je pense que c'est vraiment ce genre de truc qui peut vite "s'auto nourrir", que c'est une question d'impulsion, de dynamique, d'effet boule de neige......

 

Un des trucs que j'ai souvent remarqué aussi, c'est notre volonté de "pureté libérale". Or, il me semble net que la pureté ne survit pas a l'action. Oui, agir, tenter d'exister, ce sera automatiquement se "dépurifier". Enfin ca me semble net. Et je pense que peut etre un des bloquages est là. Je pense qu'il faut s'inspirer de gars comme Soral. Ce type a un combat, nationaliste-collectiviste-antisioniste-j'aiunegrossebiteiste, et il s'est demmerdé, il s'est demmerdé pour exister. Et il réussit, incontestablement. Mais le mec s'embarasse pas d'etre pur. Il glorifie Chavez sur son site, tout en suceant Ron Paul dans une autre vidéo, bref, c'est un pragmatique, c'est un matérialiste, c'est un gars concret, un vrai combattant. 

 

Moi si j'pouvais "créer des libéraux efficaces",, j'en mettrais 3 à l'ump, 12 au PLD, , 3 ou 4 au FN,  j'en mettrais 1 ou 2 avec Soral, un qui promeut un rappeur, l'autre qui se rapproche d'un humoriste qui monte etc, bref, j'ai la sensation qu'on s'attache trop a notre pureté, et qu'on "loupe" le wagon concret de la réalité.  Soral c'est LE mec "hors système" qui existe, qu'on le veuille ou non. Son blog politique cartonne, il est 3 crans au dessus des autres en fréquentation. Et il est opé, lui aussi gratte a tous les rateliers, avec son histoire de la réconciliation. Il me semble très réaliste de dire que chaque jeune que sort Soral du vote UMPS est une "victoire", même pour nous. Oui, ok, il les gouroutise, et viendra un moment dans l'histoire ou il faudra les désoraliser. Mais je préfère un jeune soralin critique du pouvoir qui votera plus jamais a gauche et qui se méfie de l'état , qu'un jeune PS normal. On a plus de chance de dialogue avec le jeune soralien. Il a déja franchi l'étape "hors système" critique du pouvoir, etc.... 

Et pourtant, dès qu'on entend parler de Soral ici c'est pour le traiter de mongol, de fou, et pour dire que sa communauté est conne.....  c'est pas concret, on a pas une " grille de lecture de combat réel", on a toujours cette volonté d'analyser froidement lucidement et de ne pas perdre notre pureté....Soral fait partie du rapport de force actuel, quand on est hors système comme nous

 

Faudrait je pense qu'existe chez nous aussi cet état d'esprit là, cet état d'esprit de l'action "maintenant, que peut on faire concrètement compte tenu du rapport de force en présence et des dynamiques actuelles"... j'ai conscience que cet état d'esprit est naturellement plus présent chez les cocos hein, c'est très léniniste comme approche, mais bon.....

 

Bref. Je me tais ! Au final, je propose rien de concret en fait

 

 

 

[adrct]

Pour préciser ce que je raconte sur Soral, je m'en FOUS de ce qu'il raconte ou quoi, je sais que c'est un marxiste incroyable, un complotiste paranoiaque, c'est pas la question. C'est juste que je suis choqué par notre façon de le prendre de haut et de le mépriser lui et sa communauté, de le traiter de mongolien, etc.

 

Soral, on devrait s'en inspirer, il devrait nous fasciner. On devrait analyser son succès. C'est un type qui réussit son coup. Et il est "comme nous", hors système complet, aucun média qui le relaye, etc. Et il fait de la politique, vraiment. Lui et Dieudonné, ils sont dans l'action, pour de bon. Le mec va chercher des sous au hezzbollah, enfin bref ils ont peur de rien, ils demandent, ils osent, ils créent des réseaux. Soral j'ai vu quelque part qu'il réfléchissait a se rapprocher de Poutine, on peut trouver ca marrant et imaginer que Poutine va le dégager en se foutant de sa gueule mais c'est pas si certain au final ! Bref. voila quoi, je trouve ca "fou" et déconnecté qu'on le prenne de haut. On reve tous d'un Soral libéral, ne dites pas le contraire.

[PABerryer]

Pour commencer, si tu n'es pas trop âgé, tu peux allez faire les formations de l'Institut de Formation Politique. http://www.ifpfrance.org/

[Eriul]

Pêle-mêle, tu peux :

 

- rejoindre le PLD ;

- rejoindre le parti libertarien ;

- rejoindre le Collectif Antigone ;

- rejoindre Students for Liberty (à Rennes ? ) ;

- lancer un blog ;

- écrire des articles pour Contrepoints ;

- contribuer à Wikibéral ;

- faire des fofos à l'IFP ;

+ tous les petits actes libéraux du quotidien comme dessiner des bites sur les affiches anti-fas ou poser des bombes.

 

GO !

 

[José]

Au final, je propose rien de concret en fait...

 

Fonde un parti libéral.

[Rübezahl]

Nous ne sommes pas du tout, c'est le ressenti que j'ai, dans la politique.

 

Il n'y a pas, j'ai l'impression, de "plan d'action",

 

bref, j'aimerais faire de la politique, et j'aimerais qu'on en fasse. Ce qui m'intéresse, au dela du libéralisme, c'est "comment gagner".

 

Je ne suis pas du tout représentatif de liborg et je te donne juste mon point de vue libéral bottom-up.

 

1/ Si un changement se produit, il ne viendra pas de la sphère politique. C'est 100% impossible. La sphère politique est une composante majeure du problème, elle n'est en rien la solution.

Et la sphère politique ne se réformera jamais ... puisqu'elle est (et se croit) bénéficiaire de la situation.

... donc, bref, faire de la politique.

 

2/ plan d'action

... encore cette idée du messie qui va débarquer avec ses tables de la loi son super programme qui va nous sortir de la mouise.

 

3/ "comment gagner".

... c'est ça, le parti machin ou truc va gagner (quel joli mot) ... et ça va nous sortir de la mouise.

 

Bref, tu nous récites la leçon de politique des 30 dernières années ... qui nous a mené où nous sommes.

(Confidences pour confidences, moi, c'est la réussite de cet endoctrinement là qui me fait un peu flipper !)

 

Ben ama, si ça change, ça va pas du tout se passer comme ça.

Et, si ça continue à se passer comme ça, ben, ça changera pas.

 

La réinformation est un combat majeur.

Après, il y a plein d'initiatives locales, du bas, c'est de là que viendra l'éventuel changement. De nulle part ailleurs.

 

Just my views.

[José]

En 1946, un pilote de chasse de la RAF amplement décoré, Anthony Fisher, lut dans Reader’s Digest un résumé de La route de la servitude de Friedrich Hayek. Impressionné, celui-ci décida de rendre visite au professeur de la London School of Economics avec l’intention de lui demander ce qu’il pouvait faire pour empêcher le Royaume-Uni de courir vers l’abîme du socialisme. Devait-il entrer en politique ? En aucune manière, lui répondit Hayek : le cours des sociétés est seulement modifié par les idées. Il fallait s’adresser aux journalistes, aux professeurs, aux intellectuels. C’est seulement quand ceux-ci seront disposés à écouter et, partant, à se laisser convaincre, que les politiciens changeront de cap.

 

http://www.contrepoints.org/2010/10/04/2785-institute-of-economic-affairs

[Rübezahl]

http://www.contrepoints.org/2010/10/04/2785-institute-of-economic-affairs

ah merci pour cette magnifique histoire.

[Patrick Smets]

 

 

En 1946, un pilote de chasse de la RAF amplement décoré, Anthony Fisher, lut dans Reader’s Digest un résumé de La route de la servitude de Friedrich Hayek. Impressionné, celui-ci décida de rendre visite au professeur de la London School of Economics avec l’intention de lui demander ce qu’il pouvait faire pour empêcher le Royaume-Uni de courir vers l’abîme du socialisme. Devait-il entrer en politique ? En aucune manière, lui répondit Hayek : le cours des sociétés est seulement modifié par les idées. Il fallait s’adresser aux journalistes, aux professeurs, aux intellectuels. C’est seulement quand ceux-ci seront disposés à écouter et, partant, à se laisser convaincre, que les politiciens changeront de cap.

Et, 65 ans après, on peut voir partout comme ça a super bien marché comme stratégie ! D'ailleurs, on paye beaucoup moins d'impôts, on a une monnaie plus saine, les intellectuels ont tous compris ce qu'était le libéralisme. Non, vraiment bravo Hayek et Fisher ! Sacrément bien joué !

[ts69]

Et, 65 ans après, on peut voir partout comme ça a super bien marché comme stratégie ! D'ailleurs, on paye beaucoup moins d'impôts, on a une monnaie plus saine, les intellectuels ont tous compris ce qu'était le libéralisme. Non, vraiment bravo Hayek et Fisher ! Sacrément bien joué !

 

Le point de Hayek c'était que ça n'aurait pas été mieux si on était passé par la case politique.

 

Le système politique a sa logique propre, croire qu'on peut s'en affranchir c'est comme croire qu'on peut s'affranchir de la gravité. On ne peut pas, on doit composer avec. Le pouvoir politique est anti-libérale par nature, proportionellement à la taille de la population sous son contrôle.

 

Non, il a parfaitement raison, il faut passer par les idées, affranchir les individus, et arrêter de croire qu'on change un systeme de l'intérieur.

[Lancelot]

On rêve tous d'un Soral libéral, ne dites pas le contraire.

Pitié, non.

[Nirvana]

Voter avec ses pieds, c'est déjà de l'action politique, non ?

 

Ce pays est effectivement foutu, à quoi bon épuiser ses forces dans un parti politique ? Les idées libérales ne sont pas partagées. Traiter quelqu'un de libéral c'est encore PIRE que le traiter de nazi. Si tu te présentes comme nazi, on te haïra mais à la rigueur on te craindra, mais se dire libéral c'est tabou : on te voit comme un extraterrestre ou un malade mental. On n'a même pas le privilège de faire peur parce qu'on ne prend pas au sérieux un libéral (quand je dis aux gens qu'il faut privatiser X ou Y, on croit que je ne le pense pas et que j'ai juste envie de choquer).

 

On ne se lance dans un combat que si on a une chance de ne pas se faire exploser la gueule. Faire de la politique (donc essayer d'obtenir des élus), ça marchera pas, le libéralisme n'est pas suffisamment adopté par la population. Tu peux faire de la politque pour te donner l'impression de faire quelque chose c'est bien pour l'égo mais est-ce qu'on est encore dans une logique d'aide au libéralisme ? En quoi ce serait plus productif que Contrepoints, h16, Pascal Salin et autres ?

 

Sinon, tu peux toujours entrer à l'UMP.

[Patrick Smets]

Hayek a proposé une stratégie qui a foiré sur toute la ligne.

Il avait peut-être raison de la proposer à l'époque mais nous avons certainement tort de la continuer aujourd'hui.

 

mes 50 centimes

http://www.contrepoints.org/2012/05/17/83478-elements-de-strategie-politique-pour-les-libertariens

[Tremendo]

Bonsoir, 

 

je me sens illégitime à poster dans cette section, je suis pas formé, j'ai 3 ans et demi,  j'ai jamais rien fait de concret de ma vie,

 

Tu es un sur-doué pour t'exprimer ainsi à cet âge, déjà ça c'est remarquable.

[F. mas]

Bel article, Patrick. Je l'ai toujours dit, ce qui nous manque, c'est de la réflexion stratégique, donc c'est bienvenu et elle me paraît très juste (en particulier le quatrième point).

 

La réponse à la stratégie Hayékienne de conversion des élites fut celle populiste de Rothbard (faire de l'économie une science publique).

 

Avant d'en parler, je pense que cette stratégie élitiste ne fut pas un échec sur toute la ligne, puisqu'elle fournit pas mal de munitions aux conservateurs qui prirent le pouvoir en Grande Bretagne via les conseillers et les think tanks (Adam Smith Institute, IEA, etc) à la fin des années 1970. Bien sûr, Thatcher ne fut pas stricto sensu ni libérale, ni hayékienne ou friedmanienne, mais on ne peut pas nier qu'il y ait eu influence positive des idées libérales sur certains aspects de son gouvernement. Reste à savoir si l'expérience est possible à nouveau près de 30 ans après en dehors de la GB. Je n'y crois pas pour de multiples raisons (la première étant, il faut bien le dire, l'illettrisme et la relative stupidité de nos contemporains comparés aux élites de la génération précédente). 

 

Maintenant, sur la stratégie populiste qui fut celle de Rothbard, mais aussi de Rockwell, l'insistance demeure sur l'enseignement à grande échelle des rudiments de l'économie plus que de proposer un plan de conquête du pouvoir politique en trois partie, trois sous parties, etc.

 

A côté de cette forme de populisme en existe un autre, qui est assez représentée en France, qui consiste à segmenter le marché politique en associations s'intéressant à des buts particuliers : une association de contribuables par ci, défendant la liberté de l'éducation par là, les entrepreneurs par ci, etc. La visée est populiste, puisqu'on s'adresse au citoyen sans passer par les institutions politiques pour faire pression sur elles, mais n'est pas non plus exempt de défauts. Sa relative dépolitisation suggère la création ou l'existence d'une organisation (d'un parti ou d'un think tank) faisant la synthèse de toute ces revendications afin de souligner à destination du public la cohérence de toutes ces prises de position. Coordonner autant de groupes d'intérêts est un exercice difficile.

 

Sinon, adrtc, je crois que tu te trompes sur la nature de Soral. C'est un mec qui donne à son public ce qu'il veut entendre, qui dit, vend et produit de la merde pour avoir assez de fric pour s'acheter un pavillon en banlieue. Ce qu'il dit dans son livre est bête à pleurer et n'impressionne que les sous-doués (il réussit quand même le tour de force de faire des phrases sans verbe). Je ne comprends même pas qu'on puisse sérieusement s'en servir d'étalon en politique : il compile des vids youtube complotistes, ne propose rien, et attire les cassos. Je me demande bien ce qu'il y aurait à admirer là dedans, si ce n'est grande constance dans la vulgarité.

[Tremendo]

Hayek a proposé une stratégie qui a foiré sur toute la ligne.

Il avait peut-être raison de la proposer à l'époque mais nous avons certainement tort de la continuer aujourd'hui.

 

mes 50 centimes

http://www.contrepoints.org/2012/05/17/83478-elements-de-strategie-politique-pour-les-libertariens

 

J'ai quand même l'impression que la stratégie Hayek a été relativement peu suivie jusqu'à récemment. 

J'approuve l'article de Contrepoints excepté au point 2 l'alliance avec groupes minoritaires et radicaux, mais cette stratégie peut très bien se réaliser en même temps que la stratégie Hayek de contamination par les idées.

 

C'est moi ou nos amis belges sont plus radicaux que les libéraux français?

[Invité]

ma prof de maths de terminale qui était même amoureuse

 

Le peuple réclame plus d'informations;

[Malky]

Je me demande bien ce qu'il y aurait à admirer là dedans, si ce n'est grande constance dans la vulgarité.

 

C'est pas de l'admiration : quand il tape sur Mélenchon, c'est comme de la pornographie pseudo-intellectuelle : on se sent tout sale après mais ça fait du bien.

[Jesrad]

Et des photos.

Pour ce qui est de l'action politique, voir là. je pense que des types comme Xavier Niel, Stéphane Courbit ou Charles Begbeider en font bien plus pour libérer les esprits que pas mal d'initiatives politiciennes, si 'pures' soient ces dernières.

[Chitah]

J'ai une doctrine concernant l'action politique des libéraux : laissez donc faire les gens, ne nous tirons pas dans les pattes mais au contraire tirons collectivement tout azimuth.

 

Je remarque que ceux qui émettent des critiques ("il ne faut pas faire ceci ou cela") sont souvent (pas toujours) ceux qui en font le moins en réalité.

 

 

[neuneu2k]

J'ai une doctrine concernant l'action politique des libéraux : laissez donc faire les gens, ne nous tirons pas dans les pattes mais au contraire tirons collectivement tout azimuth.

 

Totalement d'accord, ça n'interdit pas bien entendu la critique tactique sur les actions, mais la critique stratégique me semble toujours contre-productive, on n'a pas besoin d'une stratégie commune, et ça serait même une très mauvaise chose que d'en avoir une, la diversification des modes d'action est une force pour s'adapter aux événements.

[POE]

Je crois que tu n'as pas tort dans l'ensemble, mais Soral ne me semble pas un exemple à suivre.

Je crois aussi pour ne pas dire que je suis convaincu que les libéraux ont une carte à jouer qui vaut entre 10 et 30% de l'électorat.

Reste à s'adapter pour séduire ces gens tout en les rassurant, pas facile, il y a une image à construire, mais la demande est là.

Evidemment, traiter avec la réalité et le terrain n'est pas le point fort des idéalistes qui te répondront que cela ne sert à rien.

Si tu sens que tu peux apporter quelque chose, engage toi, il n'y a pas d'autres manières de savoir si tu as raison ou pas et d'avoir la réponse à tes questions.

[Lancelot]

Plus sérieusement, adrct, si j'étais dans cet état d'esprit je rejoindrais un parti et je commencerais à réseauter dans les milieux politisés. Tout ne se passe pas sur liborg (même si vu d'ici c'est difficile à concevoir).

[a455bcd9]

Il y a la méthode de Students for Liberty (« éduquez » les futurs décideurs) qui est pas mal si tu veux t'impliquer aussi, ça semble porter ses fruits d'ailleurs : http://www.welt.de/politik/deutschland/article120851046/Der-Liberalismus-lebt-weiter-im-Internet.html

 

Sinon « Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde. » (Gandhi, merci Laurent C. )

[neuneu2k]

Globalement, si tu est français, et que tu veux faire de l'action politique, rejoins le PLD, je désapprouve une grosse partie de ses positions, mais on s'en fout, c'est un parti bien plus libéral que tout le reste, et qui commence à avoir une durée de vie assez longue pour être autre chose q'un groupuscule militant rigolo.

[F. mas]

Il existe deux tentations en politique également stériles : la première est la métapolitique. Se dire que le combat est ailleurs car on est impuissant dans le domaine politique, par exemple dans la sphère purement culturelle ou économique, c'est un peu rationaliser sa faiblesse. L'autre travers, c'est l'activisme : s'engager pour s'engager sans avoir de réflexivité sur son engagement et ses conséquences. Ama, il faut avoir ces deux excès dans le viseur pour envisager une médiété entre les deux. 

 

Sinon, sur l'impuissance des libéraux et le discours "CPEF", il y a du vrai dans ce que dit adcrt : certains ont tendance à trouver des excuses pour ne rien faire et ensuite se plaindre que d'autres font à leur place. Mais bon, biais cognitif, biais de confirmation, on ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure, etc.

 

S'engager en politique quand on est libéral est un exercice qui peut s'avérer compliqué, mais il y a des partis, des assocs, des sites très bien faits, des structures à influencer au niveau local ou à celui de ta fac, etc. Que ceux qui se lamentent pensent un peu à Vaclav Klaus, qui a vécu plus de la moitié de sa vie dans un pays communiste (et qui vient de recevoir la Reagan-Truman medal of Freedom), est-ce qu'il se répandait comme une carpette ? Nooon. Il organisait des séminaires d'éco clandestins, le mec. 

[POE]

Il y a peut être aussi un désir inconscient de certains libéraux que le libéralisme échoue à séduire plus de monde. Cela leur permet de continuer à faire partie des happy few qui ont tout compris, ou bien d'une caste de surhommes qui se souillerait à accepter l'impureté du combat politique avec son lot de compromission.

[Rübezahl]

Et, 65 ans après, on peut voir partout comme ça a super bien marché comme stratégie ! D'ailleurs, on paye beaucoup moins d'impôts, on a une monnaie plus saine, les intellectuels ont tous compris ce qu'était le libéralisme. Non, vraiment bravo Hayek et Fisher ! Sacrément bien joué !

Voilà un sophisme vraiment mal taillé.

La stratégie de Hayek a tout simplement été très très peu appliquée, et elle a eu très très peu de résultats.

Pourquoi très peu appliquée ?

Car nous sommes nombreux à avoir gobé le miroir aux alouettes de la "croissance" via la dette. Les flambeurs nous ont impressionné. Nous les avons laissé faire.

Cette "politique" 100% irresponsable voit aujourd'hui la fin de ses moyens.

Plus d'argent pour payer l'électricité du Disneyland ... la comédie ralentit faute de créanciers.

 

Expliquer que la vie à crédit n'est pas pérenne est certes un exercice difficile ... mais y a t il une autre voie ?

 

Pour ce qui est de la voie partitocratique, pas besoin de fouiller 65 ans en arrière pour le dernier bel exemple.

Les "libéraux" polonais et la spoliation des retraites privées.

Magnifique exemple pour aider les gens à comprendre ce qu'est le libéralisme.

... un exemple curieusement assez peu commenté par ailleurs.

 

EDIT :

Il y a une citation qui dit :

Le 1° but d'un homme politique est d'être élu,

le 2° but d'un homme politique est d'être réélu,

quel que soit le 3° but ... il est très loin derrière les 2 premiers.

 

On le vérifie tous les jours, partout, depuis la nuit des temps.

 

Si une bonne âme se rappelle la citation exacte ? (je croyais que c'était de Sowell ?).

[Brock]

adrct le probleme politique actuel est a l'echelle de la civilisation.Le PLD et les autres ne feront rien parce qu'on n'a pas affaire a une bulle dont il faudrait crever la membrane, mais a une maree dont chaque vaguellette detruit inlassablement ton petit pate de sable construit trop pres du bord.

Il n'y a que deux choses a faire, la premiere est de se casser dans un pays plus libre, pas pour ameliorer le monde mais pour avoir plus de liberte pour soi, la deuxieme est de defoncer du commie avec des armes pour de vrai quand ils se mettent a deborder partout.Entre les deux tu peux prendre un break et t'interesser a autre chose: ceux qui 'agissent' le font par gout et hobby et n'ont certainement pas lieu de se la raconter, vu que leur petit pate est construit bien trop pres du bord.

 

[Nirvana]

adrct le probleme politique actuel est a l'echelle de la civilisation.Le PLD et les autres ne feront rien parce qu'on n'a pas affaire a une bulle dont il faudrait crever la membrane, mais a une maree dont chaque vaguellette detruit inlassablement ton petit pate de sable construit trop pres du bord.

Il n'y a que deux choses a faire, la premiere est de se casser dans un pays plus libre, pas pour ameliorer le monde mais pour avoir plus de liberte pour soi, la deuxieme est de defoncer du commie avec des armes pour de vrai quand ils se mettent a deborder partout.Entre les deux tu peux prendre un break et t'interesser a autre chose: ceux qui 'agissent' le font par gout et hobby et n'ont certainement pas lieu de se la raconter, vu que leur petit pate est construit bien trop pres du bord.

 

 

Pas mieux.