Aller au contenu

Les libéraux et l'action politique


adrct

Messages recommandés

L’impôt sur le revenu est un impôt ridiculement petit en volume, je plussoie, idéalement il faudrait qu'il finance toute l'économie, pour que les gens sachent combien ils payent.

 

 

Effectivement, la TVA fait moins mal au contribuable, c'est son principal défaut.

 

Mais la considération qui doit passer avant toutes les autres chez les libéraux en matière fiscale, c'est qu'on n'augmente jamais aucun impôt, quel qu’il soit, et qu'on soutient toujours les propositions de diminution d'un impôt, quel qu’il soit.

 

Lien vers le commentaire

L'idée de n'avoir que la TVA, du parti libertarien belge, est lumineuse : 1° si tu la montes trop, tu commence à voir des phénomènes d'arbitrage et 2° -l'argument indépassable- plus besoin de déclaration d'impôt et de fichâge de tous.

L'idée a été proposée par les jeunes UMP, qui font tourner une pétition en ce sens.

 

 

Des jeunes UMP veulent abolir l'impôt sur le revenu

Ils dénoncent le "matraquage fiscal" mis en place par le gouvernement

 

"Trop d'impôt tue l'impôt", a théorisé l'économiste américain Arthur Laffer. Une logique que veulent suivre jusqu'au bout les Jeunes Actifs de l'UMP, en poussant l'impôt sur le revenu (IR)... dans la tombe.
 
Ils lancent une pétition nationale en faveur de l'abolition de l'IR, a annoncé ce lundi Franck Allisio, leur président.
 
Cette pétition fait suite à la publication, la semaine dernière, d'un manifeste relayé par "Les Échos" en faveur de l'abolition de l'IR par les jeunes du principal parti de l'opposition. Ils entendent ainsi "dénoncer massivement l'actuel matraquage fiscal et tirer la sonnette d'alarme en soutenant une proposition audacieuse tout autant que réaliste".
 
"Supprimer l'impôt sur le revenu, c'est réinjecter 70 milliards d'euros dans notre économie, c'est 200 euros par mois de gain de pouvoir d'achat pour le « Français moyen »", estime ainsi Franck Allisio.
 
"Largement diffusée à travers les réseaux sociaux et sur le terrain, cette pétition nationale aura pour objectif d'unir les opposants à la folie fiscale d'un pouvoir socialiste en guerre contre le travail et le mérite, afin de provoquer un nouvel « hiver du mécontentement » et demain peut-être un printemps fiscal", affirme le secrétaire national de l'UMP.
 

http://www.sudouest.fr/2013/10/21/des-jeunes-ump-veulent-abolir-l-impot-sur-le-revenu-1206310-705.php

Lien vers le commentaire

L'idée a été proposée par les jeunes UMP, qui font tourner une pétition en ce sens.

 

http://www.sudouest.fr/2013/10/21/des-jeunes-ump-veulent-abolir-l-impot-sur-le-revenu-1206310-705.php

 

Parfait. :)

 

Que les libéraux les laissent jouer avec ça et se concentrent sur le vrai gros morceau en France : les charges sociales démentielles (parts patronale et salariale).

Lien vers le commentaire

Le PLD grandit vite, et attire même des élus locaux. Notre programme est assez clair quand on suit notre site : 

 

Le programme national est en effet clair ; cependant, en ce qui concerne les lignes directrices des programmes locaux, j'ai du mal à les distinguer, alors que les premiers élus du PLD seront locaux, et qu'il seront jugés sur leurs réussites locales. Autrement dit, un maire PLD, qu'est-ce-qu'il ferait comme politique libérale ?

Sur les blogs de vos futurs candidats qui sont fonctionnels, j'ai l'impression que les programmes sont en cours de réalisation, et je comprendrais que pour l'instant, la réponse à ma question soit mega top secret ^^.

Lien vers le commentaire

Deux discours à ne jamais cautionner.

- La globalisation des revenus. Devoir déclarer tous ses revenus dans un fichier unique, c'est tresser une corde de chanvre sans se demander à quoi elle va servir.

- La suppression des niches fiscales. Celui qui a un avantage n'est pas responsable de l'imposition des autres. Il n'y a aucune raison morale de lui enlever sa niche sinon à accepter l'idée que certains ne payent pas assez d'impôts. Sur les niches, il faut parler d'élargissement, pas de suppression.

 

Une fois qu'on refuse ces deux points, il devient difficile de défendre une flat tax.

Lien vers le commentaire

Exact. Des gens ont la chance de ne pas payer l'IR, ce serait dommage qu'ils se retrouvent assujettis. Par contre, même si l'IR ce n'est pas beaucoup dans le budget de l'État, des taux marginaux de 48% c'est dés-incitatif et ça devrait disparaître.

Lien vers le commentaire

Deux discours à ne jamais cautionner.

- La globalisation des revenus. Devoir déclarer tous ses revenus dans un fichier unique, c'est tresser une corde de chanvre sans se demander à quoi elle va servir.

- La suppression des niches fiscales. Celui qui a un avantage n'est pas responsable de l'imposition des autres. Il n'y a aucune raison morale de lui enlever sa niche sinon à accepter l'idée que certains ne payent pas assez d'impôts. Sur les niches, il faut parler d'élargissement, pas de suppression.

 

Une fois qu'on refuse ces deux points, il devient difficile de défendre une flat tax.

 

Y'a des niches de privilégiés qui peuvent se supprimer, comme celles des journalistes. C'est clairement des niches faites pour les copains.

 

Tiens, dans les autres mesures d'appel: la suppression des radar qui ne servent que de machines à sous, le retour des panneaux aux alentours des radars automatiques.

 

Ou carrément supprimer l'IR, selon la logique "les taxes sur le tabac punissent ceux qui fument, les taxes sur l'alcool punissent ceux qui boivent, les taxes sur le revenu punissent ceux qui travaillent".

Lien vers le commentaire

- La suppression des niches fiscales. Celui qui a un avantage n'est pas responsable de l'imposition des autres. Il n'y a aucune raison morale de lui enlever sa niche sinon à accepter l'idée que certains ne payent pas assez d'impôts. Sur les niches, il faut parler d'élargissement, pas de suppression.

 

Sur le principe, le problème de fond est le poids de l’impôt, une mesure qui diminue des niches et qui diminue significativement le total des prélèvements n'est pas en soi mauvaise.

 

Mais ensuite, dans les détails au cas par cas, c'est en effet souvent contre-productif de supprimer une niche et il est meilleur de la systématiser pour qu'elle n'en soit plus une.

Lien vers le commentaire

Oui mais faut pas dire : "on supprime cette niche." C'est plutôt : "la baisse de la fiscalité fait disparaître la niche."

 

Effectivement. Comme dirait Taillard de Vorms "Le plus important, c'est le langage".

Lien vers le commentaire

Ou carrément supprimer l'IR, selon la logique "les taxes sur le tabac punissent ceux qui fument, les taxes sur l'alcool punissent ceux qui boivent, les taxes sur le revenu punissent ceux qui travaillent".

 

La TVA est la pour punir le fait d'ajouter de la valeur, l'IS pour punir le fait de servir le client efficacement, etc etc...

 

Je suis d'accord hein, mais je dis juste que cette position sera immédiatement attaquée sur sa conséquence logique, pas sur le simple fait de supprimer l'IR.

 

Par ailleurs, malgré le fait qu'il soit assez mineur dans les finances publiques, l'IR est l’impôt qui fait mal, je ne veux pas supprimer l’impôt qui fait mal, je veux que l’impôt fasse mal, qu'il fasse aussi mal qu'il fait des dégâts, pas anesthésier la victime pour qu'elle ne se débatte pas !

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

Par ailleurs, malgré le fait qu'il soit assez mineur dans les finances publiques, l'IR est l’impôt qui fait mal, je ne veux pas supprimer l’impôt qui fait mal, je veux que l’impôt fasse mal, qu'il fasse aussi mal qu'il fait des dégâts, pas anesthésier la victime pour qu'elle ne se débatte pas !

+1. Envoyer un chèque (ou voir passer un prélavement), ça fait mal. Ou alors il faudrait que les prix soient affichables hors taxe, et la TVA inscrite en gros et en rouge sur toute facture et tout ticket de caisse... Et encore.
Lien vers le commentaire

La TVA est la pour punir le fait d'ajouter de la valeur, l'IS pour punir le fait de servir le client efficacement, etc etc...

 

Je suis d'accord hein, mais je dis juste que cette position sera immédiatement attaquée sur sa conséquence logique, pas sur le simple fait de supprimer l'IR.

 

Par ailleurs, malgré le fait qu'il soit assez mineur dans les finances publiques, l'IR est l’impôt qui fait mal, je ne veux pas supprimer l’impôt qui fait mal, je veux que l’impôt fasse mal, qu'il fasse aussi mal qu'il fait des dégâts, pas anesthésier la victime pour qu'elle ne se débatte pas !

 

Oui, force est de constater que c'est plutôt une bonne chose de sentir le passage de la poire à lavement. Obliger les magasins à afficher en gros les prix hors taxe des produits, rendre non-automatique les prélèvement obligatoires, faire passer la part patronale sur la part salariale. Tout ce qui peut aider à rendre l'impôt plus sensible est bon pour nous.

Lien vers le commentaire

+1. Envoyer un chèque (ou voir passer un prélavement), ça fait mal. Ou alors il faudrait que les prix soient affichables hors taxe, et la TVA inscrite en gros et en rouge sur toute facture et tout ticket de caisse... Et encore.

 

c'est ce qui se pratique au Quebec et ca marche tres bien, TPS et TVQ sont violemment impopulaires.

Lien vers le commentaire

c'est ce qui se pratique au Quebec et ca marche tres bien, TPS et TVQ sont violemment impopulaires.

 

Réaction de français que je fréquente quand des Québecois leur ont appris ça : "c'est chiant, faut faire les calculs et tout ; déjà que l'IR, ça serait plus simple si c'était à la source" (bon, après, ils payent pas trop l'IR ceux-là).

Lien vers le commentaire

Y'a des niches de privilégiés qui peuvent se supprimer, comme celles des journalistes.

Non ! Les journalistes aussi ont le droit de ne pas être soumis à l'impôt.

Ce ne sont des privilégiés que dans la mesure où tous les autres  se font niquer jusqu'à l'os.

 

Le message que tu fais passer, c'est "tout le monde doit payer, salaud de privilégiés et de fraudeurs", pas "l'impot est un vol et nous le réduiront partout où c'est possible". Donc tu marques un but contre ton équipe.

Lien vers le commentaire

Non ! Les journalistes aussi ont le droit de ne pas être soumis à l'impôt.

Ce ne sont des privilégiés que dans la mesure où tous les autres  se font niquer jusqu'à l'os.

 

Le message que tu fais passer, c'est "tout le monde doit payer, salaud de privilégiés et de fraudeurs", pas "l'impot est un vol et nous le réduiront partout où c'est possible". Donc tu marques un but contre ton équipe.

 

 

Tututut, je suis loin d'être d'accord. Les journalistes sont très largement acquis à la cause étatiste, mais il se débrouillent pour esquiver les conséquences des causes qu'ils chérissent. Alors le message à leur envoyer c'est  "le socialisme, c'est pas que pour les pauvres, bande d'hypocrites". Tant que les journalistes ne supporteront pas les conséquences de l'accroissement de l'Etat qu'ils défendent passivement, ils n'ont pas de raisons d'ouvrir les yeux sur la situation actuelle.

 

Autre exemple: sous prétexte que les fonctionnaires sont mieux lotis que les salariés du privés, faudrait t'il donner à tous les salariés du privés les avantages des salariés du public ? J'en doute.

Lien vers le commentaire

Faute de newbies !

les avantages des fonctionnaires sont des éléments positifs, de l'argent donné. Les avantages des journalistes sont des "avantages" négatifs, en fait des désavantages évités.

 

 

Je sais, mais ça ne change rien au fait que c'est une corruption déguisée. Les journaux, et par extension les journalistes, vivent largement du pognon des autres, et se débrouillent ensuite pour esquiver la tonte fiscale qu'ils s'évertuent à défendre. Leur couper leurs avantages, c'est les mettre le nez dans leur caca: "Vous avez voulu le socialisme, vous l'avez. Maintenant, mangez."

Lien vers le commentaire

Je sais, mais ça ne change rien au fait que c'est une corruption déguisée. Les journaux, et par extension les journalistes, vivent largement du pognon des autres, et se débrouillent ensuite pour esquiver la tonte fiscale qu'ils s'évertuent à défendre. Leur couper leurs avantages, c'est les mettre le nez dans leur caca: "Vous avez voulu le socialisme, vous l'avez. Maintenant, mangez."

Est-ce que taper sur les journalistes, qui sont ceux qui informent les français, en tout cas beaucoup de français, est-ce une bonne manière de procéder? C'est une fois au pouvoir qu'il faut leur taper dessus, pas avant. Rien à gagner, beaucoup à perdre. Même si je crois que journaliste est un des groupes professionnels les plus détestés des français.

Lien vers le commentaire

Est-ce que taper sur les journalistes, qui sont ceux qui informent les français, en tout cas beaucoup de français, est-ce une bonne manière de procéder? C'est une fois au pouvoir qu'il faut leur taper dessus, pas avant. Rien à gagner, beaucoup à perdre. Même si je crois que journaliste est un des groupes professionnels les plus détestés des français.

 

Moi aussi je pense ça. Et c'est aussi pour ça que je pense que ça peut payer dans l'opinion.

 

Après, faut il leur taper dessus avant ou après, c'est toute la question. Mais si on peut convaincre ceux qui crachent au bassinet que les journalistes ont globalement défendus plus de taxes et d'état alors qu'ils se débrouillent pour en payer le moins possible et vivre sur leurs impôts, alors je pense que frapper avant, c'est une bonne idée.

 

Néanmoins, ta remarque, comme celles de Patrick, est tout à fait pertinente.

Lien vers le commentaire

Moi aussi je pense ça. Et c'est aussi pour ça que je pense que ça peut payer dans l'opinion.

 

Après, faut il leur taper dessus avant ou après, c'est toute la question. Mais si on peut convaincre ceux qui crachent au bassinet que les journalistes ont globalement défendus plus de taxes et d'état alors qu'ils se débrouillent pour en payer le moins possible et vivre sur leurs impôts, alors je pense que frapper avant, c'est une bonne idée.

 

Néanmoins, ta remarque, comme celles de Patrick, est tout à fait pertinente.

Je comprends parfaitement ce que tu écris, cependant je pense qu'il faut que tu songes à Gilbert Meunier, lecteur de Ouest France, qui va lire "NoName est un libéral, doctrine qui a parfaitement été appliquée dans le Chili de Pinochet, dictateur qui a fait assassiner 3000 personnes, etc." Est-ce qu'il va se dire "tiens, est-ce que ce que ce journaliste écrit du libéralisme, du Chili de Pinochet est vrai? N'est-il pas en campagne contre NoName qui les taille souvent?". Combien de Gilbert Meunier vont se dire cela?

Lien vers le commentaire

C'est juste. Je reste néanmoins persuadé qu'on ne devrait pas faire l'économie d'un redressement des journalistes, d'une manière ou d'une autre, ne serait-ce que pour qu'un certain nombre d'entre eux comprennent vraiment ce qu'ils ont défendus si longtemps, comme les électeurs de gauche qui viennent récemment de comprendre ce pour quoi ils ont votés, y compris chez les niches électorales qui leurs sont totalement acquises comme les profs.

 

 

Tiens je découvre que le Parti libertarien belge encourage les niches fiscales, c'est-à-dire prône le clientélisme électoral, fondement du capitalisme de connivence.

C'est intéressant.

 

 

Voyons, je doute que ce soit ce que voulait dire Patrick.

Lien vers le commentaire

Eh, oh, faut arrêter les ratiocinations, là.

Les niches fiscales, comme les subventions et les aides publiques, sont la base du clientélisme électoral.

C'est avec ce genre de procédés qu'on débouche sur un capitalisme de connivence. C'est l'arme préférée des sociaux-démocrates.

Qu'un parti libéral, libertarien de surcroît, prône ce système dégueulasse et profondément immoral me déçoit.

Lien vers le commentaire

 

 

I am in favor of cutting taxes under any circumstances and for any excuse, for any reason, whenever it's possible.

 

Ce qui serait vraiment dégueulasse, c'est un parti libéral qui prône de matraquer fiscalement certaines parties de la population. Les niches fiscales ne sont pas nominatives, chacun peut aller essayer d'en capter pour garder son argent.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...