Lobotomisation Et Pénurie De Confiture

[poney]

C'est exactement ce que j'explique. Mais pour atteindre une telle société il faut introduire une vraie réflexion sur le travail qui est : ce n'est pas de votre faute si vous ne trouvez pas d'emploi, c'est simplement que votre travail ne vaut rien dans l'économie d'abondance permise par la révolution technologique. Donc recourir aux aides de l'Etat n'est pas une honte mais un bénéfice permis par l'avancée de la société.

 

Il faut progressivement abandonner l'éthique du travail.

 

Ben oui, je me tue à le dire. Que ceux qui ne veulent pas bosser, ne bossent pas !

 

Par contre, ils ont autant le droit de mener la vie qu'ils veulent que moi la mienne. Et moi, si je n'ai rien contre le fait que tu ne bosses pas, je n'ai pas envie de te sponsoriser. Alors, que les gens qui veulent ne pas bosser ne le fasse pas, mais qu'ils ne viennent pas réclamer mon pognon pour le faire. C'est tout.

 

A la limite, je veux bien sponsoriser les gens qui font des trucs qui m'intéresse via un foundcrowding : des musiciens ou des auteurs que j'aime. Mais le péquenot du coin, non.

 

Il faut progressivement abandonner l'éthique de l'assistanat forcé.

[shiva88]

Sophisme : Le jour où le travail ne vaudra plus rien, on pourra arrêter de travailler...personne n'aura besoin du chercher du travail.

 

Euh... tu es au courant qu'il y a des dizaines de millions de personnes dans le monde développé qui font précisément cela à l'heure où nous parlons, et qui n'ont aucun problème pour manger, se loger, se vêtir, se divertir, avoir des enfants, un smartphone, une voiture ?

[poney]

Oui, grace au pognon qu'on nous vole sans nous demander notre avis.

 

 

Oh. La belle prise.

[Gio]

Euh... tu es au courant qu'il y a des dizaines de millions de personnes dans le monde développé qui font précisément cela à l'heure où nous parlons, et qui n'ont aucun problème pour manger, se loger, se vêtir, se divertir, avoir des enfants, un smartphone, une voiture ?

Et ?

[Hank Rearden]

 

C'est pas demain la veille qu'un robot viendra faire les vitres chez moi, sauf celui que je paie au black et qui parle avec un fort accent chuinté et une bonne odeur d'ail

 

 

On en est plus très loin.

 

J'ai ça à la maison (aspirateur robot) et c'est pas mal du tout (bon bien sur, comme dirait ma chère et tendre: "c'est nul ça fait pas les coins et ça passe pas sous les tapis"). Ça existe aussi pour laver les sols et pour tondre la pelouse.

 

[poney]

J'ai voulu en acheter un, mais c'est vraiment cher. Dans quelques années ça sera bien.

[shiva88]

Oui, grace au pognon qu'on nous vole sans nous demander notre avis.

 

 

Oh. La belle prise.

 

Euh.. je ne veux pas paraître désobligeant, mais je pense que ton emploi n'existerait pas non plus dans une société avec un Etat minimum...  je doute que ce soit bankable dans une société libertarienne...

[poney]

C'est sans doute vrai.

 

C'est pour ça que je suis libéral classique et que je milite en faveur d'une éducation publique.

 

[Gio]

Bon puisque shiva88 ne réponds pas à ma question, je vais y répondre à sa place : ce n'est pas parce que le travail ne vaut plus rien que les gens que shiva88 évoque peuvent vivre sans travailler. Mais parce qu'ils peuvent vivre du travail d'autrui. Rien à voir donc. Confus son esprit est.

 

shiva88, tu as un ordinateur n'est-ce pas ? Pourquoi est-ce qu'au lieu de discuter avec nous via ce forum, tu ne nous enverrais pas tes messages par courrier postaux ? Ainsi tu contribuerais à donner plus de travail à des gens qui nous feraient parvenir tes lettres. Si possible, mets ta lettre dans un coffre fort, comme ça non seulement ce sera difficile à transporter (plus de travail pour l'industrie du transport), mais difficile à ouvrir, (plus de travail pour gens qui fabriquent les outils dont nous aurons besoin pour d'ouvrir ce coffre fort). Et puis écris tes messages dans une langue rare et pratiquement inconnue, on devra payer des traducteurs, ça leur fera plus de travail.

 

C'est vrai quoi, on se facilite trop la vie alors qu'il y a pleins de gens au chômage !

[Hayek's plosive]

C'est sans doute vrai.

 

C'est pour ça que je suis libéral classique et que je milite en faveur d'une éducation publique.

 

Et dans ta tete, tu t'autononosses, ou bien?

 

[Gio]

Shiva88, est ce que tu fais partie des gens qui dégueulassent partout où ils passent au motif que ça donne du travail aux femmes de ménages ?

[shiva88]

 

Bon puisque shiva88 ne réponds pas à ma question, je vais y répondre à sa place : ce n'est pas parce que le travail ne vaut plus rien que les gens que shiva88 évoque peuvent vivre sans travailler. Mais parce qu'ils peuvent vivre du travail d'autrui. Rien à voir donc. Confus son esprit est.

 

 

Je l'ai déjà écrit : je ne souhaite pas répondre au peak job par des politiques du genre partage du travail, gel du progrès technique, embauche de fonctionnaires inutiles etc... mais par l'acceptation généralisée du fait que de plus en plus seule une petite élite aura un travail rémunérateur à l'avenir, et donc qu'il faut embrasser la société d'abondance en abandonnant petit à petit l'éthique du travail et en établissant un état providence avec un revenu pour tous.

 

L'un des autres avantages du RSA c'est qu'il écarte du monde du travail beaucoup d'individus qui y feraient plus de mal que de bien.

[poney]

Et dans ta tete, tu t'autononosses, ou bien?

 

 

Tu sais que, Harvard, c'est privé ?

Mais des fois, parler aux cons qui viennent troller en nous disant que vivre aux crochets de l'Etat ça fait avancer la société, hein. Bon.

 

Go to www.socialiste.com et c'est tout.

[sans]

je milite en faveur d'une éducation publique.

 

Monstre !

[ph11]

C'est exactement ce que j'explique. Mais pour atteindre une telle société il faut introduire une vraie réflexion sur le travail qui est :

 

Il faut progressivement abandonner l'éthique du travail.

 

C'est quoi, une vraie réflexion sur le travail ?

 

ce n'est pas de votre faute si vous ne trouvez pas d'emploi, c'est simplement que votre travail ne vaut rien dans l'économie d'abondance permise par la révolution technologique. Donc recourir aux aides de l'Etat n'est pas une honte mais un bénéfice permis par l'avancée de la société.

 

Tu n'as pas honte ? Gros cochon !

[Gio]

Je l'ai déjà écrit : je ne souhaite pas répondre au peak job...

Okay, tu ne comprends décidément pas ce qu'on te dit.

Répète après moi : le peak job n'existe pas.

[ph11]

peak job

[Hank Rearden]

Je connaissais "blow job" mais pas "peak job". C'est une pratique alternative ?

[Malky]

avec un pic à glace ? quand même...

[Hayek's plosive]

Tu sais que, aux USA, Harvard est l'une université qui publie le plus en anthropologie. Et pas "publisn or perish", c'est de très très haute qualité.

Et bon, Harvard, c'est privé.

 

Dans ce cas, pourquoi etre pour l'éducation publique?

[Malky]

L'un des autres avantages du RSA c'est qu'il écarte du monde du travail beaucoup d'individus qui y feraient plus de mal que de bien.

 

[Bisounours]

Shiva, tu confonds avec la fonction publique

Et je sais de quoi je cause

[Lancelot]

Je rentre chez moi après une journée de boulot et je tombe sur ce thread : 5 pages en trois heures, tavernifié.

 

[Gio]

Essayons d'être un peu didactique.

 

Je résume le raisonnement de shiva88 :

 

1) Dans la société d'abondance qui est la notre, le travail n'a plus de valeur.

2) Donc ça met pleins de gens au chomâge ! C'est un problème !

3) Pour résoudre ce problème, il suffit de prendre aux capitalistes pour donner aux chômeurs.

 

Ce raisonnement (vieux comme le monde et qui a été réfuté il y a des siècles) est faux à chaque étape, à commencer par la première :

 

1) Tant que l'humanité aura des difficultés à surmonter, des problèmes à résoudre, etc, il y aura toujours du travail. Parce que c'est la raison d'être du travail. On peut avancer (et c'est souhaitable) vers ce stade où la vie est plus facile, mais jamais atteindre un stade ultime où il n'y a plus de problèmes.

2) Quand bien même nous arriverions à un stade où il n'y aurait plus aucun problème à résoudre, aucun obstacle, aucune difficulté pour personne (chose impensable), alors le chomâge ne serait pas un problème ! A quoi bon chercher un travail si nous vivions dans un monde où il n'y a aucune difficulté à résoudre ?

3) Ce que tu préconises freine le développement économique, c'est-à-dire freine l'avancement souhaitable vers la résolution des difficultés et des problèmes de l'humanité.

[shiva88]

je résume la thèse du peak job, puisque visiblement peu d'entre vous ont pris la peine de lire les articles que j'ai posté.

 

Dans la période pré-scientifique industrielle, le travail de chacun était utile et nécessaire puisqu'on était en économie de subsistance, et les rares innovations ne posaient pas de problèmes de destruction d'emploi puisque leur impact sur la productivité était limité et très étalé dans le temps

 

dans la période 1800 jusqu'au Trente glorieuses grosso modo, une fois que la révolution industrielle est enclenchée, on a des périodes de "chocs" de productivité qui sont constatés et qui entrainent des destructions d'emplois parfois brutales qui provoquent des réactions comme celles de Luddites. (je sais bien que vous les libéraux vous aimez comme ce Bastiat voir ce qu'on ne voit pas, mais à force de vous prendre pour des voyants extralucides vous ne voyez pas ce qu'on voit, à s voir que dans "destruction créatrice" il y a "destruction" et le coût nécessaire pour se reformer pour un nouvel emploi est parfois trop important) Cependant les "chocs" sont absorbé parce que la hausse de la productivité n'est pas encore massive et que le travailleur moyen est encore "rentable"

 

à partir des années 70-80 on rentre dans une société d'abondance où la valeur du travail diminue de manière accélérée au fur et à mesure des innovations technologiques. D'où également la présence d'état-providence massifs dans la quasi-totalité des pays développés pour occuper et subvenir au besoin de ceux qui ont perdu leur valeur sur le marché du travail. Et d'où l'enrichissement massif des élites capitalistes, scientifiques, financières, managériales.. qui tiennent l'appareil productif en essayant de se passer de plus en plus d'ouvrier et de travailleurs intermédiaires (ce qui est le fonctionnement normal du système, c'est leur job).

 

le slogan "une usine sans ouvrier" vient de là. La robotisation ne fait qu'accélérer le phénomène et on voit de plus en plus que le secteur des service est également concerné.

 

Cette explication permet de sortir par le haut des débats libéralisme-socialisme etc... et de proposer de nouvelles solutions basée sur cette réalité.

[Hank Rearden]

je résume la thèse du peak job, puisque visiblement peu d'entre vous ont pris la peine de lire les articles que j'ai posté.

 

 

Des fois, il y en a qui font l'âne pour avoir du son...

[Gio]

à partir des années 70-80 on rentre dans une société d'abondance où la valeur du travail diminue de manière accélérée au fur et à mesure des innovations technologiques. D'où également la présence d'état-providence massifs dans la quasi-totalité des pays développés pour occuper et subvenir au besoin de ceux qui ont perdu leur valeur sur le marché du travail.

Tu es dur à la comprenette. C'est toujours le même sophisme que tu ressors. Si le travail n'a plus de valeur, alors être chômeur n'est pas un problème, et l'État-providence n'a pas de raison d'être. C'est comme si tu disais : "Il n'y a plus de problème, comment résoudre ce problème ?"

 

Cette explication permet de sortir par le haut des débats libéralisme-socialisme etc... et de proposer de nouvelles solutions basée sur cette réalité.

Non. Ce sont des sophismes vieux comme le monde que tu reprends là. Ils ont été réfutés il y a des siècles par les économistes et depuis par la réalité.

[neuneu2k]

Je résume la thèse du peak job, puisque visiblement peu d'entre vous ont pris la peine de lire les articles que j'ai posté.

On la connais, avec l'arrivée des boeufs pour tirer les charettes, il n'y aura plus assez de travail pour les ouvriers agricoles, ça va nécéssiter des mesures politiques majeures pour partager entre tout le monde le travail limité de conduite d'attelage ou pour redistribuer le grain honteusement monopolisé par la classe des possedants de boeufs.

Sans parler du projecteur, avec un projecteur, un seul chasseur peut faire le travail d'une dizaine de chasseurs à main nue, c'est la fin de l'humanité !

[Elphyr]

je résume la thèse du peak job, puisque visiblement peu d'entre vous ont pris la peine de lire les articles que j'ai posté.

On a lu.

 

Et comme 99,99% des thèse du peak (qui sont instinctivement plus logiques que celle-ci), c'est farfelu, c'est Nostradamus, c"est fait pour effrayer les petits enfants et créer de nouvelles subventions.

 

C'est comme dire "la valeur du travail a diminué".

Pourquoi ? Comment ? Où ? Est-ce mal que les travaux manuels/débilisant/répétitifs tendent à disparaître ?

C'est pas en mattraquant une phrase dans chaque phrase de chaque article que ça deviendra plus vrai.

[shiva88]

Tu es dur à la comprenette. C'est toujours le même sophisme que tu ressors. Si le travail n'a plus de valeur, alors être chômeur n'est pas un problème, et l'État-providence n'a pas de raison d'être. C'est comme si tu disais : "Il n'y a plus de problème, comment résoudre ce problème ?"

 

 

euh... si puisque qu'il faut bien qu'il ait de quoi vivre, le chômeur. Je me place du point de vue des êtres humains, pas de la défense d'un système abstrait.

 

En même temps je suis pour un mix de solutions libérales et interventionnistes : virer tous les fonctionnaires improductifs, simplifier les procédures d'emploi etc... et en même temps garantir un revenu universel pour que ceux qui n'ont pas de compétences monétisables sur le marché du travail aient de quoi vivre confortablement (ce qui est déjà en grande partie le cas, et que notre niveau de développement permet largement d'offrir)