Jump to content

Pour En Finir Avec Le Procès De L'individualisme


Recommended Posts

C'est là qu'on voit que c'est un choix déviant.

 

ca depend, je connais des gens qui ont eu une enfance difficile et ne veulent pas d'enfants.Au Quebec c'est tres repandu parce qu'ils n'ont pas tisse de lien avec leur famille.

Link to comment

C'est là qu'on voit que c'est un choix déviant.

 

C'est un jugement moral, donc subjectif et sans valeur. La morale est liberticide et ne peut qu'être justifiée par le conservatisme.

Une personne n'a pas à être jugée selon ses opinions ou ses envies si elles ne regardent qu'elles. Si tu es vraiment anarcap, j'imagine que tu le comprends très bien : vivre et laisser-vivre.

Link to comment

ca depend, je connais des gens qui ont eu une enfance difficile et ne veulent pas d'enfants.Au Quebec c'est tres repandu parce qu'ils n'ont pas tisse de lien avec leur famille.

 

C'est tragique de réagir dans ce sens là. C'est sur, c'est plus compliqué d'élever des enfants quand on manque de référence, mais ça n'a aucun sens de baisser les bras pour autant.

Link to comment

La morale est liberticide et ne peut qu'être justifiée par le conservatisme.

 

 

Ayoye.

 

 

 

Une personne n'a pas à être jugée selon ses opinions ou ses envies si elles ne regardent qu'elles.

 

Je fais ce que je veux avec mes cheveux jugements.

 

Dire que tu es déviant n'est pas un jugement de valeur vu que tu le revendiques d'ailleurs. 

 

 

 

déviant, adjectif Féminin ante.  Sens 1 Qui s'écarte des normes sociales [Sociologie].

 

Link to comment

FabriceM:

Ben oui, mais ils font ce qu'ils veulent. Personnellement je ne trouve pas ça moins cohérent ni moins égoïste que les pastèques qui sont persuadées que le monde sera un vaste dépotoir dans 20 ans mais qui y élèvent 3 gosses. 

 

J'ai fait la réflexion à un ami qui me faisait la leçon sur le prétendu égoïsme des libéraux et me faisait part de son pessimisme sur l'avenir de l'environnement. "Pourquoi tu as 2 gosses dans ce cas ?" 

Il y a eu un blanc. 

 

Link to comment

Tout est dans la tête...

Lol dans les commentaires de cette vidéo :

Scott Grey

+Tom Keenan +Barnaby Ridley THERE ARE YOU HAPPY NOW I WAS RIGHT! IT'S OVER GIVE THE FUCK UP

Barnaby Ridley

Scott this is wrong. The real quotation is "because Detective you can't kill an idea, detective"

Scott Grey

what are you talking about it's right there!

·

Barnaby Ridley

+Scott Grey yeah, the video is wrong. it's been edited. The real quotation is "because Detective you can't kill an idea, detective"

Scott Grey

are you high? this is the scene it's right in front of you! Are you really being this pathetic! OMFG!

Barnaby Ridley

+Scott Grey Scott, ask Tom. He'll back me up here- this is not the scene because he does not say, "because Detective you can't kill an idea, detective" which is the ACTUAL quote so this video is fake. someone obviously spoke over the original, which is easy to dub over because you don't see his lips move, explaining this FAKE.

Scott Grey

I've got the fucking film I skipped to this fucking scene re watched it this is the fucking quote dipshit! SOME GUY DIDN'T DO THIS TO SPITE YOU IDIOT

Barnaby Ridley

+Scott Grey Scott, Tom and I both agree that the quote is, "because Detective you can't kill an idea, detective"...so...whatcha gonna do? its 2 against 1, and I know for a FACT that this clip is FALSE, I assume it is dubbed. Maybe it was taken from a falsified/illegal-pirate-copy of the film. It is likely, from what you've told us that YOU YOURSELF have a falsified/illegal-pirate-copy of the film where this scene is dubbed and therefore does not say the authentic and original quotation of, "because Detective you can't kill an idea, detective"

Scott Grey

your going to be beaten

Barnaby Ridley

+Scott Grey *you're

Link to comment

C'est un jugement moral, donc subjectif et sans valeur. La morale est liberticide et ne peut qu'être justifiée par le conservatisme.

Une personne n'a pas à être jugée selon ses opinions ou ses envies si elles ne regardent qu'elles.

 

Ce jugement ne doit pas porter atteinte à ses droits fondamentaux. C'est tout ce que dit le libéralisme. Mais être bien vu, ce n'est pas un droit fondamental.

Link to comment

FabriceM:

Ben oui, mais ils font ce qu'ils veulent. Personnellement je ne trouve pas ça moins cohérent ni moins égoïste que les pastèques qui sont persuadées que le monde sera un vaste dépotoir dans 20 ans mais qui y élèvent 3 gosses. 

 

J'ai fait la réflexion à un ami qui me faisait la leçon sur le prétendu égoïsme des libéraux et me faisait part de son pessimisme sur l'avenir de l'environnement. "Pourquoi tu as 2 gosses dans ce cas ?" 

Il y a eu un blanc. 

 

Le pessimisme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté peuvent cohabiter sans contradiction dans une même personne(*). Tu as piégé ton pote avec une fausse contradiction. Ça fait match nul avec sa connerie sur l’égoïsme.

 

Sinon, les écolos extrémistes ont parfois la très bonne idée de se stériliser eux mêmes http://vhemt.org/findex.htm    http://portail-de-l-antinatalisme.over-blog.org/ :D

Si un(e) pastèque te semble définitivement perdu(e) pour la raison, il y a encore une chance de sauver la mise en le(la) poussant à s'autodétruire en suivant ces glands.

Link to comment

C'est un jugement moral, donc subjectif et sans valeur. La morale est liberticide et ne peut qu'être justifiée par le conservatisme.

Non. Une partie de la morale est objectivable : c'est elle qui fonde (ou, dans une autre interprétation, partage son fondement avec) le droit naturel.
Link to comment

Non. Une partie de la morale est objectivable : c'est elle qui fonde (ou, dans une autre interprétation, partage son fondement avec) le droit naturel.

 

Oui, quoique à titre personnel je distingue cette partie du reste de la morale. La vie, la liberté et la propriété sont les trois piliers de la dignité humaine et résument à eux seuls l'essentiel du droit naturel. La morale entend générallement régenter des aspects non fondamentaux sur des critères non objectifs, je ne lui accorde donc pas la légitimité que j'accorde au droit naturel.

Link to comment

Hello 

 

Il me semble que vous appliquez à la conception de société, la définition marxiste des classes sociales. C'est à dire qu'une classe social n'existe que si ses membres ont le sentiment d'y appartenir. Bien sûr que je pense que l'influence de la société existe, cela ne fait pas de doute. Mais, il me semble que cela ne justifie pas l'existence objective d'une quelconque société. Tout est dans la tête...

 

WHAT.

 

 

 

Bon.

 

Je vais aller boire une bière, il faut beau, apéro urbain, toussa.

Link to comment

C'est un jugement moral, donc subjectif et sans valeur. La morale est liberticide et ne peut qu'être justifiée par le conservatisme.

Une personne n'a pas à être jugée selon ses opinions ou ses envies si elles ne regardent qu'elles. Si tu es vraiment anarcap, j'imagine que tu le comprends très bien : vivre et laisser-vivre.

 

Does not compute, personne l'a a être jugé sur ses opinions, donc tu n'as pas à juger les opinions des autres jugeant les opinions des autres. Tu le vois bien, toi-même tu fais preuve de morale en tirant sur la morale, mais ta morale est une alter-morale, la moralité est une composante indispensable et inévitable de la psychologie humaine, nul n'y échappe, et Dieu merci.

Link to comment

C'est la limite floue du consentement qui pose problème ici. La pression sociale peut être plus ou moins consentie sur le long terme voire a posteriori. La vie en société est une longue négociation, faite d'implicite, d'équivoque, de mal-entendu et d'hypocrisie. Le contrat social n'existe pas, ils en existe des milliers, autant que de groupes sociaux. Chacun y consent, ou se fait ermite.

Un ermite.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...