Kenelle, Censure, Cons & Fiottes

[Noob]

La France n'a jamais été soviétique mais elle a été nazie. C'est aussi simple que ça.

Euh, où est-ce que j'ai laissé entendre que la mansuétude pour le communisme ne me choquerait pas ?

+2,

 

+ 1000 aussi

 

Ce qui explique peut-être la différence de considération entre nazisme et communisme, c'est l'"industrialisation" nazie de l'extermination. Les nazis sont les seuls à être passés au stade véritablement industriel de la mort et du meurtre, à avoir construit des usines de la mort et avoir pensé leur logistique. Les communistes en sont restés au stade artisanal, au meurtre de masse à l'ancienne, plus étalé dans le temps, plus discret.

Je suis tout à fait d'accord, mais le problème c'est qu'on parle du cas de Dieudo, pas des communistes et du problème français qui met le nazisme au-dessus de tout comme le pire régime connu sur la terre.

D'ailleurs il y a clairement quelque chose de faisander chez Dieudo et Soral qui en viennent à défendre les pires merdes sur la planète pour faire rebelle. Et un (ancien ?) stalinien qui se met à critiquer l'abus de l'utilisation de la Shoah c'est quand même d'un point de vue historique assez piquant.

[tout38]

+ 1000 aussi

 

Ce qui explique peut-être la différence de considération entre nazisme et communisme, c'est l'"industrialisation" nazie de l'extermination. Les nazis sont les seuls à être passés au stade véritablement industriel de la mort et du meurtre, à avoir construit des usines de la mort et avoir pensé leur logistique. Les communistes en sont restés au stade artisanal, au meurtre de masse à l'ancienne, plus étalé dans le temps, plus discret.

 

Les communistes n'ont pas crée de camps d'extermination, mais les goulags de la période stalinienne s'apparentaient quand même pas mal à des camps de la mort lente pour reprendre les mots de Soljenitsyne. En outre, quand tu dis que leurs meurtres ont été plus étalés dans le temps, ce n'est pas toujours vrai.

 

D'une part, la période de la guerre civile qui a suivi la Révolution d'Octobre a été extrêmement meurtrière: plusieurs millions de morts. Et d'autre part, la grande famine de 1932-1933 a tué au moins 5 millions de personnes d'après les principales études réalisées à ce sujet. Or ladite famine n'a rien d'un "accident" provoqué uniquement par de mauvaises récoltes, elle a été largement organisée par les autorités soviétiques qui voyaient là un excellent moyen de briser la résistance des paysans à la collectivisation et également d'en finir avec la nationalisme ukrainien toujours vivace jusqu'à cette époque tragique. En outre, pour revenir à la barbarie nazie, celle-ci n'est devenue industrielle qu'à partir du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Avant 1939, voire même avant 1941, elle était encore assez artisanale.

 

Quant à la discrétion, tu as raison. Les Soviétiques ont été des experts en la matière. Mais à ma connaissance, les nazis ne se sont pas vantés non plus d'exterminer des millions de juifs dans leurs camps. Les criminels par essence sont des gens plutôt discrets!

[shiva88]

La France n'a jamais été soviétique mais elle a été nazie.

 

 

non

[tout38]

La France n'a jamais été soviétique mais elle a été nazie. C'est aussi simple que ça.

Euh, où est-ce que j'ai laissé entendre que la mansuétude pour le communisme ne me choquerait pas ?

 

Sur le second point, j'ai sans doute mal interprété tes propos et je te prie de m'en excuser.

 

En revanche, même si la France n'a jamais été soviétique, elle n'a pas été totalement épargnée par le communisme. Pour mémoire, de nombreux crimes ont été commis par les résistants communistes en 1944-1945. Je ne parle pas de "l'épuration légale", mais de l'épuration sauvage totalement arbitraire et souvent injuste. Deux articles intéressants sur cette douloureuse question:

 

http://www.rue89.com/2010/04/14/un-monument-en-france-pour-des-fusilles-allemands-147350

 

  Philippe  Bourdrel   L’épuration sauvage 1944-1945

Perrin 2002 /  3.66 € -  24 ffr. / 571 pages

ISBN : 2262017506

Imprimer

"Fruit de la réédition d’un ouvrage initialement paru en deux tomes en 1988 et 1991, L’épuration sauvage de Philippe Bourdrel nous revient sous une forme augmentée et enrichie de nouvelles archives régionales. Lors de sa parution, ce livre s’était surtout signalé par l’imbroglio judiciaire qui avait alors accompagné sa diffusion. Retirée de la vente à la suite de la plainte pour diffamation du fils d’un F.T.P. incriminé par l’auteur, cette étude était du coup passée plus inaperçue qu’elle ne le méritait, bien qu’elle vînt, en contrepoint de L’épuration française de Peter Novick ou de L’épuration d’Herbert Lottman, éclairer un phénomène capital pour la compréhension de la France de la Libération : l’épuration illégale, menée anarchiquement et hors de toute justice autorisée.

L’ampleur de cette épuration sauvage comme la diversité de ses formes donnent toute la mesure de son importance historique. En effet, les 791 condamnations à mort légalement prononcées et mises à effet font pâle figure au regard des 10 000 à 15 000 exécutions sommaires qui émaillèrent la Libération, les procès officiels ne pèsent guère face aux innombrables sévices, attentats et autres fusillades tenant lieu de seul jugement prononcé arbitrairement et en toute impunité.

Bourdrel insiste à raison sur le climat de guerre civile dans la guerre qui a précédé et préparé ce climat insurrectionnel qui se répandit de toutes les exactions possibles. Si cette terreur sourde s’abattit sur toute la France et prit partout le même visage, il apparaît que son intensité varie selon les régions et atteint un niveau particulièrement dramatique au sud d’une ligne reliant l’estuaire de la Gironde à la capitale des Gaules. Le Limousin fut le théâtre privilégié de ce jeu de pancrace intestin. Déboussolée par l’affaissement de l’autorité de Vichy au profit de maquis engagés dans une lutte d’influence sans merci, terriblement éprouvée par des colonnes nazies itinérantes et ivres de sauvagerie, la région paya un lourd tribut à cette épuration sauvage et devint une sorte de «champ clos de la violence».

Les motivations de ces actes sont peu ou prou de même extrace. Derrière la rhétorique de la défense de la liberté, elle est certes une arme politique redoutablement efficace dans un contexte de guerre civile. Pour autant, du Nord au Sud, elle dissimule un nombre incalculable de règlements de compte, de vengeances personnelles assouvies dans le plus grand désordre au nom d’un idéal politique. Le Parti communiste, plus enclin à prendre ses ordres à Moscou que d’en recevoir du gouvernement du général de Gaulle, tint un rôle particulièrement coupable dans l’attisement des passions, préalable, selon lui, à l’enclenchement d’un processus révolutionnaire. L’identité et l’appartenance sociale des victimes désignées ou choisies au hasard furent donc pour la plupart sans surprise : les «ennemis de classe», bourgeois, prêtres et infortunés possédants désignés comme collaborationnistes ou pétainistes ; les résistants gaullistes ou issus de la droite, dangereux concurrents ; les élites locales, socialistes et radicales, accusées d’avoir trahi la révolution que le Front populaire était censé inaugurer.

À la fois séquelle de l’Occupation et revers de la Libération, l’épuration sauvage a terriblement assombri la page des années d’immédiat après-guerre comme elle a durablement meurtri la mémoire de ses victimes, souvent injustement frappées, et de leurs descendants. L’importance de cet épisode de l’histoire de France, plus grande encore dans certaines régions, a pourtant longtemps été minimisée par les historiens et le populaire. L’ouvrage de Philippe Bourdrel, loin d’être un simple inventaire régional de ce phénomène, lui donne tout son relief et lui confère enfin sa juste place dans l’histoire des années noires."

Jérôme Cotillon

( Mis en ligne le 25/01/2003 )

   

 

 

En outre, en 1947, quand le président du Conseil socialiste (enfin SFIO comme on disait à l'époque) a chassé les communistes du gouvernement, ces braves gens étaient soupçonnés de préparer un coup d'Etat et d'instaurer un régime totalitaire calqué sur le délicieux système soviétique. Des enquêtes menées par les services secrets et la police le laissent en tous les cas entendre clairement (références "Le livre noir du communisme" de Stéphane Courtois.

 

Enfin, comme je l'ai déjà dit, plus de 10000 Français sont morts au goulag et on n'en parle absolument JAMAIS.

 

Sinon, désolé pour ce HS. Je me suis éloigné de Dieudonné, de ses propos sulfureux et des quenelles. Mais certaines choses méritaient d'être rappelées...

[shiva88]

+ 1000 aussi

 

Ce qui explique peut-être la différence de considération entre nazisme et communisme, c'est l'"industrialisation" nazie de l'extermination. Les nazis sont les seuls à être passés au stade véritablement industriel de la mort et du meurtre, à avoir construit des usines de la mort et avoir pensé leur logistique. Les communistes en sont restés au stade artisanal, au meurtre de masse à l'ancienne, plus étalé dans le temps, plus discret.

 

cet argument de "l'industrialisation" de la shoah pour expliquer son caractère supposément unique m'a toujours laissé de marbre. en aucun cas le fait de se faire massacrer à l'arme blanche plutôt que par du gaz change quoi que ce soit à la nature criminelle des faits.

 

Remarque, ce supposé caractère ignoble du meurtre par gaz a presque servi de casus belli en Syrie, comme si c'était pire de mourir par le gaz plutôt que par une rafale de AK 47.

[Gio]

cet argument de "l'industrialisation" de la shoah pour expliquer son caractère supposément unique m'a toujours laissé de marbre. en aucun cas le fait de se faire massacrer à l'arme blanche plutôt que par du gaz change quoi que ce soit à la nature criminelle des faits.

Quand on parle de "génocide industriel", ça n'a aucun rapport avec les moyens techniques employés, mais avec le mode d'organisation.

[Jesrad]

Moi je vois que Dieudonné chante Shoananas, puis se plaint à la télé d'avoir été choqué par une blague de Coluche sur les noirs (narines Ray-Ban).

Hopital <-> Charité

[shiva88]

Quand on parle de "génocide industriel", ça n'a aucun rapport avec les moyens techniques employés, mais avec le mode d'organisation.

 

Tu veux le fait que ce soit planifié, organisé ?

 

Bah c'est le cas d'à peu près tous les meurtres de masse au 20 ème siècle et pendant toute l'histoire non ? Il y a toujours un miminum de planification, des gens qui prennent une décision et des hommes de main qui exécutent.

[Quartier-maître Quentin]

je comprends parfaitement que son "humour" puisse choquer. Mais cela ne justifie en rien le délire actuel. 

 

Surtout si l'on se remémore l'historique de toute ce bazar. À la base c'est un sketch sur France 3 qui ne casse pas trois pattes à un canard (ni drôle, ni subversif) et pour lequel les médias lui sont tombés dessus. Il avait eu quelques propos à la con avant ce sketch mais rien qui ne fît vraiment polémique. À partir de là, étant moi-même de nature assez provocatrice, je comprends tout à fait la logique qui a porté Dieudonné à aller plus loin. Surtout que le type se rend compte qu'en tapant un peu sur tout le monde, les plus virulents sont le CRIF, la LYCRA, etc. (je ne les connais pas tous). Il les a poussés, poussés, jusqu'à ce qu'ils en deviennent complètement ridicules à s'en prendre à cette quenelle. Franchement...

 

À côté de ça, il y a les très nombreuses personnes, comme moi, les crétins ou je ne sais quoi, qui ne connaissaient Dieudonné que de son époque avec Élie Semoun. Et puis le battage médiatique commence, dure des années et je finis il y a 4-5 ans par regarder "Mes excuses". Je trouve ça drôle, pas choquant, et je me souviens en avoir parlé à quelques amis en disant qu'il n'y avait pas matière à polémique.

En 2011, après quelques années à suivre de loin les nouvelles polémiques (je ne regarde plus la télé depuis 2007) je tombe sur plusieurs Français à l'étranger qui me font des éloges (humoristiques, il n'a jamais été question de sionisme) sur Dieudonné en un laps de temps très court. Je me décide à voir les autres spectacles et j'ai trouvé ça très drôle. L'humour est de plus en plus acide mais à la vue de l'historique avec les médias, je crois que j'aurais réagi de la même façon, c'est à dire ultimement : "tout ce qui peut les faire chier, je vais le faire, je vais me gausser/nourrir de leurs réactions et au final je vais faire Shoah nanas". Je ne crois pas à l'antisémitisme de Dieudonné. Au milieu de tout ça, il y a la quenelle qui sort dans une indifférence complète au départ et qui franchement, vise tout le monde. C'est peu ou prou le synonyme de "il lui a mis une carotte". Point.

 

Ça c'était la situation il y a quelques semaines. Depuis, c'est le déferlement de bullshits en continue sur le signe nazi inversé. Le principal problème, c'est que tous les commentaires ne visent plus uniquement Dieudonné mais tous ses fans qui ont un jour ri de la quenelle, et j'en ai fait partie, bien avant tout ce tapage. Je n'en suis ni fier, ni honteux, je m'en tape dans des proportions divines. Celui qui me sortirait que j'ai pensé à Hitler en évoquant la quenelle serait en plein délire. Et il semble que les capsules de délirium ont été distribuées à la pelle chez les journalistes/politiques.

 

Résultat, quand je vois tous les qualificatifs dont ils ont affublé les "quenelleurs" et les sanctions qu'ils envisagent eh bien je n'espère que ça : qu'ils sanctionnent la quenelle et que les quenelles puériles se multiplient en réaction. Et parce que ça emmerde le personnel politique, il est certain que j'en glisserai une ou deux. Et ceux qui se sentent visés... prenez un verre.

J'ai conscience que mon avis sur la quenelle n'est pas très important mais le cheminement qui m'a amené jusque là l'est beaucoup plus car il doit concerner un gros pourcentage des soutiens actuels de Dieudonné, qui se foutent pas mal des juifs. 

 

Actuellement, Dieudonné est un bout de métal brûlant qui emmerde. Ceux qu'ils emmerdent le touchent pour le dégager et se font marquer comme complice du système, à tort ou à raison. Et plus on le touche, plus il brûle et plus ses soutiens se font nombreux. C'est ce qui est arrivé à Baptiste alors qu'il appelait à ne pas nourrir le troll. Il avait raison vu le but qu'il poursuivait mais a voulu en plus mettre un coup de pied dans le bout de métal et s'est marqué le pied (cf les commentaires qui ont suivi l'article). 

[shiva88]

 

Ça c'était la situation il y a quelques semaines. Depuis, c'est le déferlement de bullshits en continue sur le signe nazi inversé. 

 

Je pense que ça a commencé à sérieusement poser problème pour le pouvoir à partir du moment où Valls s'est fait photographié entouré de lycéens exécutant une quenelle. 

 

Un pouvoir peut tolérer un certain niveau de critique et de moqueries, mais à partir du moment où une partie de la population se fout ouvertement de sa gueule impunément il doit réagir.

[laurett]

Moi je vois que Dieudonné chante Shoananas, puis se plaint à la télé d'avoir été choqué par une blague de Coluche sur les noirs (narines Ray-Ban).

Hopital <-> Charité

 

Tout ce qu'il dit c'est que certaines blagues choquent les noirs mais que ce n'est pas pour ça qu'on ne les fait pas. Il ne dit pas qu'il faudrait interdire le sketch des narines-ray-ban (qui n'est pas de coluche mais de Michel Leeb, me semble-t-il)

[Rincevent]

Je reformule : Je crois surtout que le cas Dieudonné est instrumentalisé par le pouvoir en place afin de conserver une bonne image à l'égard du grand public, rester dans l'axe du "Bien", en accord avec le discours médiatique qui majoritairement, si ce n'est exclusivement, vilipende l'humoriste.

Ah mais que l'action du gouvernement soit destinée à montrer davantage qu'à faire, je suis parfaitement d'accord.

A ce propos, cette affaire révèle la complaisance du gouvernement à l'égard des avis adressés par des institutions se prétendant représentative de la communauté juive en France (la Licra notamment), initiative qui va à l'encontre du principe de laïcité de la république. Sans se leurrer, on sait très bien qu'un humoriste ne serait pas pourchasser de la sorte s'il faisait ses spectacles en charriant une autre communauté.

Tu fais erreur : la Licra n'est pas une association juive. Et ça n'a pas grand chose à voir avec la laïcité, mais avec la manière dont on traite ou refuse de traiter les corps intermédiaires. La laïcité, c'est aux USA que tu la vois, pas en France (où les ministres du culte sont rémunérés sur l'impôt dans plusieurs départements).

Le procédé écœurant, basée sur l'instrumentalisation d'antécédents historiques dont je ne contexte pas l'atrocité, visant à discréditer à coup d'accusation d'antisémitisme toute personne qui critique l'idéologie sioniste, (par le rire dans le cas de Dieudonné) idéologie que je soutiens cela dit, me parait plus dangereux que les propos proférer par l'humoriste. Dans le premier cas, on applique une logique de deux poids deux mesures au principe de liberté d'expression, dans le second, on laisse la liberté d'expression régner dans le débat public et je reste persuadé, comme beaucoup le pense, que Dieudonné n'aurait pas la popularité dont il se réjouit actuellement.

Sauf que faire monter sur scène un type habillé en déporté pour remettre un prix à un négationniste, ça n'a rien à voir avec le sionisme.

Remplace "sionistes" par "youpins" à chaque occurrence du terme, et tu auras raison neuf fois sur dix, au bas mot.

Et je reste d'accord : Dieudonné vit de sa victimisation (et il en vit même très, très bien).

Bien sûr j'ai jamais dit le contraire, mais pas de bol, celui là nous parle parce que c'est le plus moderne, le plus proche de nous, celui qui touche encore nos familles.

Puis il y a quand même quelque chose d'unique pendant près d'un siècle en Allemagne à théoriser sur la race aryenne, sur la haine du juif comme sangsue de la société etc etc.Tout ça avant de passer à l'action en temps de paix pour les massacrer plutôt que simplement les expulser.

C'est aussi cette conjonction avec le totalitarisme et sa naissance en Allemagne qui est particulière, on a simplement l'impression que la société allemande était devenue folle.

Un autre élément unique, c'est qu'il s'agit d'exterminer un peuple avant d'exterminer des individus ; et qui plus est un peuple réparti sur la surface de la Terre, ce qui implique un projet mondial ; et un peuple fondu dans son entourage, ce qui implique aussi un degré d'inquisition et de fonctionnarisation sans égal.

Et évidemment, l'existence de camps d'extermination en plus des camps de concentration et des Einsatzgruppen.

Evidemment, chaque génocide est particulier, et on pourrait trouver d'autres particularités atroces aux autres génocides.

Tu noteras quand même que personne n'aura jamais l'idée de demander conseil à Dieudonné sur un de ses sujets là (encore heureux !), alors qu'Attali a inspiré à peu près toutes les idées à la con depuis 30 ans au moins.

Attali n'inspire rien, c'est un second-hand dealer in ideas, un type qui popularise des idées à la mode.

Tu veux le fait que ce soit planifié, organisé ?

Bah c'est le cas d'à peu près tous les meurtres de masse au 20 ème siècle et pendant toute l'histoire non ? Il y a toujours un miminum de planification, des gens qui prennent une décision et des hommes de main qui exécutent.

Organiser des groupes de tueurs, ça s'est fait depuis longtemps. Organiser des milliers de convois pour amener des gens à des usines-à-tuer, ça c'est une nouveauté. Au juste, tu connais la différence entre un camp de concentration et un camp d'extermination ?

[shiva88]

Organiser des groupes de tueurs, ça s'est fait depuis longtemps. Organiser des milliers de convois pour amener des gens à des usines-à-tuer, ça c'est une nouveauté. Au juste, tu connais la différence entre un camp de concentration et un camp d'extermination ?

 

Bah oui, il y a plus de planification et d'organisation que dans les autres génocides, parce que c'est un génocides d'Etat, qui utilise des moyens modernes.

 

Et ?

 

 

Le problème c'est que quand Hollande dit "la singularité de ce crime unique dans l'histoire de l’humanité doit être constamment rappelée" c'est d'une grande violence à l'égard de ceux qui ont souffert dans d'autres crimes de masse que la shoah, où ceux dont les proche ont souffert, parce que ça introduit l'idée de compétition dans la souffrance, et quand le président dit ça ça me semble bien plus choquant que les sketch de dieudonné.

[Rincevent]

Bah oui, il y a plus de planification et d'organisation que dans les autres génocides, parce que c'est un génocides d'Etat, qui utilise des moyens modernes.

 

Et ?

Et tu connais la différence entre un camp de concentration et un camp d'extermination ?

[José]

Moi, la première fois que j'ai entendu parler de la quenelle de Dieudonné, j'ai pas pensé à son bras.

[Lancelot]

non

 

En revanche, même si la France n'a jamais été soviétique, elle n'a pas été totalement épargnée par le communisme.

[...]

Enfin, comme je l'ai déjà dit, plus de 10000 Français sont morts au goulag et on n'en parle absolument JAMAIS.

J'en conviens parfaitement et j'approuve ces rappels, mais tout ça est forcément moins sensible dans l'imaginaire collectif que si la France avait eu à ce moment là un régime communiste. Et c'est bien naturel quand on y pense.

Ce qui me dérange dans l'argumentation du "génocide parmi d'autres" c'est justement qu'elle voudrait s'extraire de l'histoire, nier ce facteur de proximité. Tout ça pour qu'un guignol puisse refuser qu'on critique ses blagues de merde. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

[shiva88]

Et tu connais la différence entre un camp de concentration et un camp d'extermination ?

 

Oui et ? 

 

Le génocide est vieux comme le monde, avant quand une tribu battait une autre, elle massacrait tous les hommes, elle violait les femmes et mettait les enfants en esclavage. Je me suis laissé dire qu'il y avait même quelques exemples de ce genre dans la Torah. Hitler n'a fait qu'utiliser des outils modernes. 

[POE]

Puisqu'on en est là, comment expliquer le peu de soutien "officiel" de la liberté d'expression de Dieudo, alors qu'on trouve des soutiens aux caricatures du prophète, des islamistes. Bon, ok, les islamistes sont déjà des caricatures en soi, mais Dieudo, aussi.

Pourquoi ne pourrait on défendre dans ce cas là la liberté d'expression surtout lorsqu'il s'agit d'un humoriste ? Pourquoi n'entend on pas les juifs se prononcer là dessus ? Pourquoi lorsqu'un politique en remet une couche sur la souffrance des juifs n'entend on pas les juifs appeler à s'intéresser à d'autres souffrances plus actuelles ?

Parce que le lobby juif s'intéresse aux intérêts des juifs comme n'importe quel autre lobby peut s'intéresser à ses intérêts.

Dans ce cas, ne pas s'étonner de se prendre un retour de bâton ni qu'une partie de la population se mette à ne pas aimer les juifs parce qu'ils sont plus juifs que français.

 

[tout38]

 

J'en conviens parfaitement et j'approuve ces rappels, mais tout ça est forcément moins sensible dans l'imaginaire collectif que si la France avait eu à ce moment là un régime communiste. Et c'est bien naturel quand on y pense.

Ce qui me dérange dans l'argumentation du "génocide parmi d'autres" c'est justement qu'elle voudrait s'extraire de l'histoire, nier ce facteur de proximité. Tout ça pour qu'un guignol puisse refuser qu'on critique ses blagues de merde. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

 

Donc, nos positions ne sont finalement pas si éloignées

[jubal]

Tu veux vraiment que je fasse un cours d'antisémitisme, là ?

Je veux bien, c'est un domaine que je ne connais pas du tout.

 

Là, on est d'accord, au moins en partie.

Du coup on est d'accord sur l'essentiel, sur le reste je sais pas trop et j'essaye de provoquer des réponses

[Nirvana]

Putain ce fil avance trop vite (ainsi que les news sur Dieudonné et la quenelle, d'ailleurs). Maintenant c'est Tony Parker à qui on demande de s'excuser...

[Vengeusemasquée]

Moi, la première fois que j'ai entendu parler de la quenelle de Dieudonné, j'ai pas pensé à son bras.

 

 

J'étais étonnée qu'il n'y ait pas un commentaire de cet acabit. Heureusement qu'on peut compter sur toi ! 

 

Ayant lu les 10 pages du fil, je dois dire que je ne suis pas plus avancée qu'à la première page. On répète toujours les mêmes choses, chacun campe sur ses positions et aucune information décisive n'en ressort.

Je dois dire que ma famille n'a pas subi de génocide et n'en a pas perpétré non plus, ça arrive. J'ai bien conscience que tout le monde n'est pas logé à la même enseigne et que beaucoup d'entre nous dans ce pays souffrent énormément encore aujourd'hui mais qui reste-t-il à accuser ? Ce qui me lasse vraiment, et ne pensez surtout pas qu'il s'agisse d'une marque d'irrespect, c'est cette impossibilité de tourner la page. Dieudo est un bouffon provocateur mais comme il y en a tant d'autres. C'est un profiteur qui vit confortablement de son irrespect, c'est ce qui le rend différent des autres. Bon, ne pensez-vous pas que la meilleure et la plus digne des réponses soit l'indifférence pour ses propos et la mémoire individuelle pour les faits dont vous pensez qu'il cherche à les banaliser ?

[adrct]

Ca me parait largement abusif de dire que la france a ete nazie, non?

[Anton_K]

C'est qui la france ?

[POE]

Ca me parait largement abusif de dire que la france a ete nazie, non?

 

Pas seulement abusif, c'est faux historiquement.

La France a été occupée, la France a collaboré, mais la France n'a jamais été nazie.

[jubal]

C'est un profiteur qui vit confortablement de son irrespect,

Je ne pense pas qu'en vivre confortablement soit son but premier, il a l'air convaincu d’être investit d'une mission.

Et peut être qu'il a raison, peut être qu'il a un rôle a jouer pour mettre le doigt la ou ça fait mal. Il dit que c'est le rôle d'un bouffon, et c'est vrai aussi.

Bon je découvre un peu, je regarde ses vidéos d'une manière peut être un peu naïve sans vraiment de contexte.

Valls m'aura fait découvrir dieudonné en tout cas.

[Nirvana]

Je dois dire que ma famille n'a pas subi de génocide et n'en a pas perpétré non plus, ça arrive. 

 

Enfin voyons, vengeusemasquée, as-tu déjà oublié les-millions-de-morts-du-capitalisme ?

[Vengeusemasquée]

Excuse, c'est vrai, j'avais oublié. Attends, je ressors l'arbre généalogique pour faire les comptes. 

[tout38]

Puisqu'on en est là, comment expliquer le peu de soutien "officiel" de la liberté d'expression de Dieudo, alors qu'on trouve des soutiens aux caricatures du prophète, des islamistes. Bon, ok, les islamistes sont déjà des caricatures en soi, mais Dieudo, aussi.

Pourquoi ne pourrait on défendre dans ce cas là la liberté d'expression surtout lorsqu'il s'agit d'un humoriste ? Pourquoi n'entend on pas les juifs se prononcer là dessus ? Pourquoi lorsqu'un politique en remet une couche sur la souffrance des juifs n'entend on pas les juifs appeler à s'intéresser à d'autres souffrances plus actuelles ?

Parce que le lobby juif s'intéresse aux intérêts des juifs comme n'importe quel autre lobby peut s'intéresser à ses intérêts.

Dans ce cas, ne pas s'étonner de se prendre un retour de bâton ni qu'une partie de la population se mette à ne pas aimer les juifs parce qu'ils sont plus juifs que français.

 

+ 1

 

Tes analyses sont très pertinentes, même s'il serait impossible de les formuler dans un média institutionnel sans s'exposer aux pires représailles... La France de 2013 est-elle encore une terre de liberté ?

 

Le positionnement extrémiste de certains membres du CRIF et d'autres organisations communautaires radicales risque de se retourner contre la communauté juive qui ne mérite vraiment pas cela. J'espère que les fans de Dieudonné comprendront que ce ne sont pas les juifs les coupables dans cette lamentable histoire. Mais des mouvements qui s'expriment abusivement en leur nom. 

 

Quant à la classe politique et à ses larbins des médias mainstream, on dirait qu'ils font tout pour dresser les communautés les unes contre les autres. Le but recherché est-il de faire diversion dans l'espoir de faire oublier l'explosion du chômage et de la dette et/ou de profiter d'un contexte de plus en plus délétère pour imposer de nouvelles lois liberticides ? En tous les cas, le climat actuel n'est pas bon. Puissent les habitants de ce pays ne pas tomber dans le piège qui leur est tendu. Si vous êtes en colère, retournez-vous contre les vrais responsables de l'actuel désastre et non contre de pauvres gens comme vous, qu'ils soient juifs, musulmans, chrétiens, agnostiques, athées... La seule solution si vous voulez sauver ce pays, c'est de dégager du pouvoir l'UMPS et ses satellites, de ne pas céder aux sirènes des démagos du FDG et du FN et de vous prendre en main. Le libéralisme constitue la seule alternative pour sauver la France de la tyrannie, de la ruine et de la guerre civile

[Lancelot]

Bon, ne pensez-vous pas que la meilleure et la plus digne des réponses soit l'indifférence pour ses propos et la mémoire individuelle pour les faits dont vous pensez qu'il cherche à les banaliser ?

C'est ce que je dis depuis le début.

Ce débat se pose très mal puisqu'il ne nous laisse le choix qu'entre l'admiration béate du bonhomme et l'approbation totale de ses censeurs, ce qui arrange tout le monde parce que pendant ce temps des places de spectacles se vendent et on ne parle pas trop du gouvernement.

 

En ce qui me concerne je ne crois pas qu'on devrait laisser passer les saloperies tendancieuses, les modes à la con et les excuses bidon. Dénoncer ces choses est aussi une partie essentielle de la liberté d'expression.