Kenelle, Censure, Cons & Fiottes

[PABerryer]

Laissez l'Histoire aux historiens, pas aux politiques svp!

 

Sur l'Occupation:

 

1940:

 - 0,001% de Résistant (des royalistes, des cagoulards, des réacs, etc)

 - 20% de collaborateurs de faits (les communistes du fait du Pacte)

 - le reste: mais bordel il s'est passé quoi.

 

1942:

 - 5% de résistants

 - 5% de collaborateurs

 - 90% de maréchalistes (de moins en moins) et d'attentistes

 

1944

- 99% de Résistants

 - 1% de collaborateurs

[jubal]

Je parle du citoyen concerné qui s'organise avec d'autres citoyens en relation avec le réseau associatif. Ma ville c'est la ville où j'habite avec ma famille. Au passage je suis toujours anarcap, histoire d'éviter d'autres malentendus...

Ça ne me dit pas comment tu empêche le spectacle concrètement. Tu te bas contre ceux qui veulent aller le voir ?

Tu t’enchaine aux portes du théâtre ?

[xara]

La censure, c'est lui interdire par la loi de s'exprimer même dans son théâtre à lui.

Ce n'est pas que le traitement qui lui est réservé soit agréable, oh non. Mais on ne peut pas non plus s'attendre à être accueilli les bras ouverts quand on a un tel comportement.

Tu crois qu'il est condamné par la justice pour être entré par effraction chez quelqu'un? Pour avoir investi une scène sans autorisation du propriétaire?

[Lancelot]

Ça ne me dit pas comment tu empêche le spectacle concrètement.

Je joue aux cartes une fois par semaine avec le responsable de l'école de théâtre locale (dans laquelle sont inscrits mes enfants, d'ailleurs ma femme y donne parfois des cours bénévolement). Mon lotissement organise tous les ans des réceptions pour noël, le nouvel an, la fête nationale... Je suis le trésorier de l'association de parents d'élèves du collège du coin qui fait régulièrement des spectacles. Ma mère est directrice de crèche à la retraite et elle connait d'une manière ou d'une autre toutes les familles de la ville.

Bref je suis un citoyen intégré, j'ai un réseau d'influence et je n'ai pas besoin de gueuler ou de tout casser pour me faire entendre. Je rappelle qu'on se situe dans le cadre d'une ville privée.

[jubal]

Bref je suis un citoyen intégré, j'ai un réseau d'influence et je n'ai pas besoin de gueuler ou de tout casser pour me faire entendre. Je rappelle qu'on se situe dans le cadre d'une ville privée.

Ceux qui veulent aller voir son spectacle sont aussi des citoyens intégrés avec un réseau d'influence, tu ne peux pas réussir a l'interdire comme ça.

Et sur un autre sujet, je ne comprend pas pourquoi tu voudrais dépenser de ton temps précieux pour empêcher son spectacle.

C'est ça le vrai mystère pour moi: pourquoi tant de haine ?

[Nirvana]

Une de Charlie Hebdo de demain :

 

[Anton_K]

Remarque que la une se veut désinvolte et le journal se veut satirique mais dans le sous titre pertinent on perçoit sans mal l'arrière-fond conceptuel très sérieux, et non sans prétentions bien que complètement à côté de la plaque. Bref on va nous nous refaire le coup la normalité et la médiocrité bourgeoise du fascisme.

 

Par ailleurs je suis d'accord avec Lancelot, et pour répondre à Jubal, il me semble qu'il y a une grande différence la logique du droit et de l'interdiction qui est celle des communautés désintégrées où les individus ont peu de rapports directs mais où ceux-ci sont médiatisés par l'état, le droit positif (ou droit des moeurs) et sa violence, exactement le type de très grandes communautés nationales et urbaines dans lesquelles nous vivons et ou chacun essaie d'interdire des choses à un autre qu'il ne croisera jamais, et la logique des communautés intégrées où des personnes réelles ont des rapports concrets et directs, et où il y a un sens à s'intéresser à un spectacle qui se tient dans le cadre de cette communauté parce que tu es directement concerné, ou ta famille est directement concernée. Mais comme c'est le cas de manière traditionnelle, cela se fait par l'influence, de manière non-violente, parce que les individus tiennent à la cohésion de leur communauté, qui est spontanée, partage un intérêt bien compris, etc.

Mais peut-être que j'extrapole un peu.

[Lancelot]

Ceux qui veulent aller voir son spectacle sont aussi des citoyens intégrés avec un réseau d'influence, tu ne peux pas réussir à l'interdire comme ça.

Forcément sans autorité politique pour trancher aucun résultat n'est garanti, ceux qui seront le plus impliqués/implantés/soutenus l'emporteront. Mais si j'ai choisi de vivre dans cette ville a priori c'est que la mentalité ambiante me correspond, donc je ne m'inquiète pas trop.

Au pire si c'est vraiment un cassus belli pour moi je peux toujours déménager de quelques dizaines de kilomètres. L'anarcapie c'est plus fort que toi.

 

C'est ça le vrai mystère pour moi : pourquoi tant de haine.

Mon propos à la base c'est que si quelqu'un disait "pas de ça dans ma ville" je n'aurais rien contre. Et effectivement si le gars en question en fait une affaire personnelle grand bien lui fasse (contrairement à un socialo qui voudrait faire annuler une conférence libérale par exemple).

Mais sinon à titre personnel tant que je n'en entends pas parler ça me suffit. Et là j'en entends parler donc ça m'agace.

 

Mais peut-être que j'extrapole un peu.

Non non, c'est exactement ça

[Poil à gratter]

Le pardon ça se mérite. Si repentance il y a, pourquoi pas.

 

 

 

Et surtout, surtout, avant d'accorder le pardon, il faut qu'il soit demandé.

Quand on me demande de pardonner les nazis, je réponds "j'y songerai peut-être le jour où ils demanderont sincèrement mon pardon".

Sauf si tu bosses dans le même open space que lui.

 

Je disais plus ça dans le sens de: pardonnons leur car ils ne savent pas ce qu'ils font. Ça ne veut pas dire qu'ils faut en faire vos meilleurs amis, ils ont même gagné le droit à une bonne dose de mépris, mais faudrait pas leur faire porter un chapeau trop large pour leur petite tête.

 

Je me trompe peut-être, et n'habitant pas en France je n'ai pas la "chance" de croiser des quenelleurs, mais je suis persuadé que 80% de ceux qui font ça ne le font que par mimétisme social, sans avoir aucune idée de ce que ça peut recouvrir. C'est une mode à la con qui finira par passer. Le problème c'est que vous êtes mieux informés qu'eux, et vous avez vu comme moi les photos des vrais antisémites comme Joe le corbeau, donc forcément quand quelqu'un fait le même geste, ça fait tilt.

 

Et cette histoire de suggérer l'interdiction, c'est la pire des choses qu'ils pouvaient faire: donner un parfum d'interdit, en faire un signe de transgression. C'est assez similaire à l'interdiction du cannabis: c'est interdit, donc les adolescents ont envie d'essayer pour passer l'interdit. De plus on a accusé le cannabis de tous les maux, dans un discours frôlant l'hystérie, ce qui à finalement contribué à faire croire que toutes les mises en garde sanitaires étaient du mensonge, pas très malin non plus. Et bien quand on déclare que la kenelle est un salut nazi (trop gros, passera pas), ça va encore aussi contribuer à décrédibiliser le discours et l'autorité des politiques.

[sans]

Et bien quand on déclare que la kenelle est un salut nazi (trop gros, passera pas), ça va encore aussi contribuer à décrédibiliser le discours et l'autorité des politiques.

 

Bien.

[tout38]

Je disais plus ça dans le sens de: pardonnons leur car ils ne savent pas ce qu'ils font. Ça ne veut pas dire qu'ils faut en faire vos meilleurs amis, ils ont même gagné le droit à une bonne dose de mépris, mais faudrait pas leur faire porter un chapeau trop large pour leur petite tête.

 

Je me trompe peut-être, et n'habitant pas en France je n'ai pas la "chance" de croiser des quenelleurs, mais je suis persuadé que 80% de ceux qui font ça ne le font que par mimétisme social, sans avoir aucune idée de ce que ça peut recouvrir. C'est une mode à la con qui finira par passer. Le problème c'est que vous êtes mieux informés qu'eux, et vous avez vu comme moi les photos des vrais antisémites comme Joe le corbeau, donc forcément quand quelqu'un fait le même geste, ça fait tilt.

 

Et cette histoire de suggérer l'interdiction, c'est la pire des choses qu'ils pouvaient faire: donner un parfum d'interdit, en faire un signe de transgression. C'est assez similaire à l'interdiction du cannabis: c'est interdit, donc les adolescents ont envie d'essayer pour passer l'interdit. De plus on a accusé le cannabis de tous les maux, dans un discours frôlant l'hystérie, ce qui à finalement contribué à faire croire que toutes les mises en garde sanitaires étaient du mensonge, pas très malin non plus. Et bien quand on déclare que la kenelle est un salut nazi (trop gros, passera pas), ça va encore aussi contribuer à décrédibiliser le discours et l'autorité des politiques.

Tant mieux. L'immense majorité des dirigeants de l'UMPS et plus largement de la classe politique française est en dessous de tout. Il n'y a donc aucune raison de leur accorder le moindre crédit et si les citoyens s'en détournent massivement, c'est un bon début.

[ModernGuy]

Ca decridibilise les nazis aussi. Bon ok je sors. N'empêche que le jour ou on accusera les nazis de faire l'apologie de dieudonné vous viendrez pas voud plaindre. Moi non plus d'ailleurs.

Bon allez je vais prendre des nouvelles de Schubaka qui a eu un accident de riz ( on en fait tout un plat)

[tout38]

Pour ceux qui souhaitent élever le débat, je suggère de lire le très bon article de Bruno Bertez publié sur le "Blog à Lupus":

 

http://leblogalupus.com/2013/12/30/politique-friction-du-lundi-30-decembre-2013-nouvelle-quenelle-dans-lenvironnement-socialiste-par-bruno-bertez/

 

[Poil à gratter]

Moi je ne serais pas aussi optimiste que vous par rapport au fait que les français croient de moins en moins en leur politiques. C'est pas comme si on avait une armée libérale prête à reprendre les places au pouvoir. 

[Rincevent]

Oui et ?

Si tu ne vois pas ce qu'implique la différence entre camp de concentration (que de nombreux régimes ont eu) et camp d'extermination (spécificité nazie), alors je ne peux plus grand chose pour toi.

Pas seulement abusif, c'est faux historiquement.

La France a été occupée, la France a collaboré, mais la France n'a jamais été nazie.

Lol. Au nord de la ligne de démarcation, la France a été nazie. Et après le 11 Novembre 1942, au sud aussi.

Je veux bien, c'est un domaine que je ne connais pas du tout.

Difficile de résumer plusieurs milliers (millions) de pages de propagande étalée sur des siècles. C'est hors de portée d'un pauvre post de forum, mais les "éléments de langage" de l'antisémitisme (pour reprendre une expression à la mode), les thèmes, les expressions se trouvent facilement en lisant la presse antisémite des origines à nos jours.

En ce qui me concerne je ne crois pas qu'on devrait laisser passer les saloperies tendancieuses, les modes à la con et les excuses bidon. Dénoncer ces choses est aussi une partie essentielle de la liberté d'expression.

Voilà. La liberté d'expression, c'est aussi la liberté pour les gens de bon sens de dire que Dieudonné joue un jeu terriblement dangereux et que les fans de ses sorties "anti-système", "antisionistes" ou que sais-je sont des crétins finis.

Et je ne comprends pas pourquoi Valls s'énerve. Il lui fait un énorme coup de pub pour pas grand chose.

Je n'ai pas le temps de le faire, mais il faudrait calculer le temps d'antenne consacré à cette affaire, et le multiplier par le prix de la seconde de publicité à cette heure. Toutes chaines confondues, on en est très certainement à plusieurs millions d'Euros. Cadeau de Valls à Dieudonné.

Je disais plus ça dans le sens de: pardonnons leur car ils ne savent pas ce qu'ils font.

Tu sais, moi, les évangiles...

[ModernGuy]

Pour ceux qui souhaitent élever le débat, je suggère de lire le très bon article de Bruno Bertez publié sur le "Blog à Lupus":

http://leblogalupus.com/2013/12/30/politique-friction-du-lundi-30-decembre-2013-nouvelle-quenelle-dans-lenvironnement-socialiste-par-bruno-bertez/

Ce n'est pas que je souhaite particulièrement le rabaisser. Le sujet de fond est intéressant mais je fais partie de ceux qui pensent que la forme qu'il prend dans l'actualité recente ne mérite que le mépris silencieux ou au pire, quelques bons gros wtf.

[Neuron]

Il a ouvert sa gueule un peu vite :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/12/30/01016-20131230ARTFIG00459-quenelle-de-dieudonne-manuel-valls-piege-lors-d-un-deplacement.php

[tout38]

Ce n'est pas que je souhaite particulièrement le rabaisser. Le sujet de fond est intéressant mais je fais partie de ceux qui pensent que la forme qu'il prend dans l'actualité recente ne mérite que le mépris silencieux ou au pire, quelques bons gros wtf.

 

Libre à toi de penser cela. Mais je ne vois pas en quoi la démarche de Bertez mérite le mépris . Je ne partage pas ses sympathies pour des olibrius tel que l'ultra-keynésien Jacques Sapir et je ne suis pas d'accord avec certaines de ses idées.

 

Mais son parcours personnel m'inspire une grande sympathie. Un ancien patron de presse qui a rompu avec le "système".

[Poil à gratter]

Tu sais, moi, les évangiles...

Certes, je me suis fait griller sur ce coup

 

Mais tu dis toi même que ce sont des crétins, et je ne vois pas comment attribuer des intentions néfastes à des crétins.

 

Bon après je n'ai pas de quenelleur tous les jours en face de moi, donc j'ai aussi du mal à saisir une partie de ton message.

[tout38]

Il a ouvert sa gueule un peu vite :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/12/30/01016-20131230ARTFIG00459-quenelle-de-dieudonne-manuel-valls-piege-lors-d-un-deplacement.php

 

Merci pour le lien. J'avais déjà vu cette photo sur d'autres sites, mais quel plaisir de voir ce prétentieux se décrédibiliser ainsi . J'ai l'impression que notre fabuleux ministre de l'intérieur a raté son coup. Cette grandiose histoire de "quenelles" est en train de lui revenir en pleine figure tel un boomerang mal lancé.

[Rincevent]

Mais tu dis toi même que ce sont des crétins, et je ne vois pas comment attribuer des intentions néfastes à des crétins.

La participation à un dessein néfaste, sans se poser de question morale. Même un crétin peut être moral, si il le veut.

[Neuron]

Merci pour le lien. J'avais déjà vu cette photo sur d'autres sites, mais quel plaisir de voir ce prétentieux se décrédibiliser ainsi . J'ai l'impression que notre fabuleux ministre de l'intérieur a raté son coup. Cette grandiose histoire de "quenelles" est en train de lui revenir en pleine figure tel un boomerang mal lancé.

Pour 2013, ça va être dure. Mais quel est le plus beau blair gouvernemental ?

- Leonarda;

- Valls est revenu vivant d'Algérie, c'est déjà bien;

- on va faire une réforme fiscale;

- la quenelle, c'est pas bien.

[Stef75]

J’ai lu ce thread, ce qui m’interpelle, c’est qu’un génocide est un génocide.

 

Disons que dans un massacre classique, on aura une extermination soudaine : Rwanda, Arménie, Cambodge… C’est un génocide. C’est mal.

 

Dans le cas de la Shoah, c’est la même chose, avec des petites choses particulières :

 

- ça s’est passé il y a peu, y compris en raflant des individus partant de chez nous, en France ;

 

- de nombreux français y ont participé, collaboré ;

 

- régime spécial et un traitement différent a été réservé aux juifs avec Vichy (la France n’était pas nazie à proprement parler, mais ne dit-on pas en droit pénal que le complice doit être puni comme l’auteur => parce que finalement c’est pareil) ;

 

- de nombreux témoignages décrivent le génocide par procédé industriel (comme tout génocide), mais ce n’est même pas tant ce qui est choquant, car au Cambodge ce n’était pas forcément mieux.

 

Disons qu’il y a ce côté lancinant dans la Shoah. Dans un génocide « classique », on vous massacre, on massacre votre famille. C’est terminé.

 

Dans la Shoah, on vous demande d’obéir et il ne vous sera fait aucun mal, vous êtes guidés par la peur avant le massacre. Ce n’est pas la peur de rater le train, c’est la peur pour votre vie, pour votre famille, et pour les souffrances que vous allez endurer avant d’avoir le droit de mourir. Vous avez des individus qui gardent un espoir, alors que dans un génocide classique, il n’y a aucun espoir : l’homme peut se défendre ou mourir. Dans la Shoah, il ne vous arrivera rien. Les douches c’est sympa (en plus parfois c’était de vrais douches). On vous fait travailler (parce que le travail ça rend libre). Vous avez le droit de ramasser les corps, mais vous avez une chance de survivre si vous faites toujours ce qu’on vous dit. Vous aurez le droit d’arracher les dents, parce que le juif a de l’argent, l’argent c’est mal, ces gens doivent être torturés. De pseudo professeurs ont pu travailler leurs techniques chirurgicales à vifs. Ces nazis ont fait des expériences, ils ont fait du savon avec la peau des juifs (lire : « les médecins de la mort »).

 

Bref, durant cette période, l’humain a pu donner des leçons de cruauté au diable.

 

A tire personnel, je ne regarde pas intentionnellement les films sur la Shoah, je regarde si je suis devant la télé. J’en ai vu qu’un « Elle s’appelait Sarah ». J’en ai un peu soupé durant mon enfance avec l’éducation nationale : mettre des photos de corps empilés sous les yeux des enfants, faut croire que ça m’a un peu marqué.

 

En tant que libéral, lorsque je vois M’bala M’bala dans la vidéo, dire qu’il a droit à sa liberté d’expression, je me dis qu’il a raison. Lorsque je l’entends dire qu’il est désolé mais qu’il n’a rien à foutre de la souffrance des autres (parce que d’autres aussi ont souffert), je me dis simplement qu’il ignore que le corollaire d’une liberté qu’on revendique est la responsabilité qui va avec s’agissant de nos paroles et nos actes.

 

Si quelqu’un peut démontrer qu’une souffrance morale assénée à des individus désignés (non pas les associations ou les juifs, mais les victimes de la Shoah et leurs descendants) ne fait pas partie des droits naturels au même titre que la souffrance physique, je suis preneur.

 

A ceux qui se disent étonnés que l’on parle de la Shoah, mais pas du communisme. Je réponds que c’est vrai, et j’y vois deux raisons :

 

- la France est un pays enraciné dans le collectivisme, il n’y a pas de loi mémorielle pour incriminer le communisme au même titre que le nazisme (et on comprend pourquoi) ;

- les victimes du communisme et leurs descendants ne se font pas assez entendre, et lorsqu’ils essayent, la doxa nous explique que ce n’était pas du communisme, ce qui rend la lutte un peu plus dure.

 

Pour autant, ce n’est pas un bon calcul de dire qu’on parle trop de la Shoah pour pouvoir parler du communisme. Car l’émotionnel est beaucoup moins palpable, les gens n’entendent pas les atrocités du communisme lorsqu’on les compare à la Shoah, c’est un fait. Du coup on donne beaucoup moins de force à la lutte contre le communisme. 

[ph11]

Libre à toi de penser cela. Mais je ne vois pas en quoi la démarche de Bertez mérite le mépris . Je ne partage pas ses sympathies pour des olibrius tel que l'ultra-keynésien Jacques Sapir et je ne suis pas d'accord avec certaines de ses idées.

 

Mais son parcours personnel m'inspire une grande sympathie. Un ancien patron de presse qui a rompu avec le "système".

 

Je dirais que ces temps-ci il y a des trucs assez bizarres et contradictoires, des positions variables, contraires selon les articles. Certains articles sont très biens et lucides, mais d'autres sont wtf.

Bertez aime bien l'analyse abstraite. Mais quand on y va loin, on peut s'y perdre.

[Acéphale]

M'Bala c'est vraiment petit joueur. Dans ma jeunesse on avait ça :

 

[tout38]

J’ai lu ce thread, ce qui m’interpelle, c’est qu’un génocide est un génocide.

 

Disons que dans un massacre classique, on aura une extermination soudaine : Rwanda, Arménie, Cambodge… C’est un génocide. C’est mal.

 

Dans le cas de la Shoah, c’est la même chose, avec des petites choses particulières :

 

- ça s’est passé il y a peu, y compris en raflant des individus partant de chez nous, en France ;

 

- de nombreux français y ont participé, collaboré ;

 

- régime spécial et un traitement différent a été réservé aux juifs avec Vichy (la France n’était pas nazie à proprement parler, mais ne dit-on pas en droit pénal que le complice doit être puni comme l’auteur => parce que finalement c’est pareil) ;

 

- de nombreux témoignages décrivent le génocide par procédé industriel (comme tout génocide), mais ce n’est même pas tant ce qui est choquant, car au Cambodge ce n’était pas forcément mieux.

 

Disons qu’il y a ce côté lancinant dans la Shoah. Dans un génocide « classique », on vous massacre, on massacre votre famille. C’est terminé.

 

Dans la Shoah, on vous demande d’obéir et il ne vous sera fait aucun mal, vous êtes guidés par la peur avant le massacre. Ce n’est pas la peur de rater le train, c’est la peur pour votre vie, pour votre famille, et pour les souffrances que vous allez endurer avant d’avoir le droit de mourir. Vous avez des individus qui gardent un espoir, alors que dans un génocide classique, il n’y a aucun espoir : l’homme peut se défendre ou mourir. Dans la Shoah, il ne vous arrivera rien. Les douches c’est sympa (en plus parfois c’était de vrais douches). On vous fait travailler (parce que le travail ça rend libre). Vous avez le droit de ramasser les corps, mais vous avez une chance de survivre si vous faites toujours ce qu’on vous dit. Vous aurez le droit d’arracher les dents, parce que le juif a de l’argent, l’argent c’est mal, ces gens doivent être torturés. De pseudo professeurs ont pu travailler leurs techniques chirurgicales à vifs. Ces nazis ont fait des expériences, ils ont fait du savon avec la peau des juifs (lire : « les médecins de la mort »).

 

Bref, durant cette période, l’humain a pu donner des leçons de cruauté au diable.

 

A tire personnel, je ne regarde pas intentionnellement les films sur la Shoah, je regarde si je suis devant la télé. J’en ai vu qu’un « Elle s’appelait Sarah ». J’en ai un peu soupé durant mon enfance avec l’éducation nationale : mettre des photos de corps empilés sous les yeux des enfants, faut croire que ça m’a un peu marqué.

 

En tant que libéral, lorsque je vois M’bala M’bala dans la vidéo, dire qu’il a droit à sa liberté d’expression, je me dis qu’il a raison. Lorsque je l’entends dire qu’il est désolé mais qu’il n’a rien à foutre de la souffrance des autres (parce que d’autres aussi ont souffert), je me dis simplement qu’il ignore que le corollaire d’une liberté qu’on revendique est la responsabilité qui va avec s’agissant de nos paroles et nos actes.

 

Si quelqu’un peut démontrer qu’une souffrance morale assénée à des individus désignés (non pas les associations ou les juifs, mais les victimes de la Shoah et leurs descendants) ne fait pas partie des droits naturels au même titre que la souffrance physique, je suis preneur.

 

A ceux qui se disent étonnés que l’on parle de la Shoah, mais pas du communisme. Je réponds que c’est vrai, et j’y vois deux raisons :

 

- la France est un pays enraciné dans le collectivisme, il n’y a pas de loi mémorielle pour incriminer le communisme au même titre que le nazisme (et on comprend pourquoi) ;

- les victimes du communisme et leurs descendants ne se font pas assez entendre, et lorsqu’ils essayent, la doxa nous explique que ce n’était pas du communisme, ce qui rend la lutte un peu plus dure.

 

Pour autant, ce n’est pas un bon calcul de dire qu’on parle trop de la Shoah pour pouvoir parler du communisme. Car l’émotionnel est beaucoup moins palpable, les gens n’entendent pas les atrocités du communisme lorsqu’on les compare à la Shoah, c’est un fait. Du coup on donne beaucoup moins de force à la lutte contre le communisme. 

La Shoah est une atrocité sans nom et il en convient d'en parler, mais il serait bon de mieux contextualiser les choses.

 

Par exemple, dans l'Education Nationale, aucun manuel d'histoire et très peu d'enseignants (on se demande pourquoi)  ne rappellent que le national-socialisme combine le pire de l'extrême-droite, le racisme, l'antisémitisme et le nationalisme belliqueux avec le pire de la gauche, le socialisme: donc l'étatisme, le collectivisme...

 

Quant aux crimes du communisme, il n'est pas étonnant qu'ils ne suscitent pas de grand élan émotionnel vu que l'on en parle quasiment jamais

 

[Rincevent]

Le problème est donc non pas qu'on parle trop de la Shoah, mais pas assez des crimes des communistes.

[alex6]

Quant aux crimes du communisme, il n'est pas étonnant qu'ils ne suscitent pas de grand élan émotionnel vu que l'on en parle quasiment jamais

C'est surtout qu'il y a tres peu de survivants qui sont parvenus a sortir des camps communistes pour temoigner. Je pense au Cambodge pour ce qui s'est fait de plus efficace en terme d'extermination. Paradoxalement, le taux de survie dans les camps nazis, sauf exception, etaient "meilleurs".

C'est bien sur du au caractere tres concentre dans le temps de l'extermination nazi, la ou les communistes ont pratique bien plus longtemps et donc reussi a eliminer les opposants sur la duree.

 

L'autre element important est le caractere, a juste titre ou pas peu importe, stalinien acolle aux camps communistes incrimines. Or la gauche radicale moderne en France est principalement trotskyste/revolutionnaire et ne se sent donc pas du tout concerne par ce qu'elle attribue aux actions des mauvais communistes.

D'ou la quasi-absence de mea culpa a gauche, qui est probablement le truc le plus invraisemblable d'un point de vue purement humain.

 

 

 

[Malky]

Le problème est donc non pas qu'on parle trop de la Shoah, mais pas assez des crimes des communistes.

 

Et surtout ce n'est pas parce qu'on parle de la Shoah qu'on ne parle pas de l'esclavagisme/du communisme/de la téléréalité.

 

Commencer par comparer le degré d'horreur de chaque 'chapelle' c'est le plus mauvais point de départ possible... et c'est précisément ce que fait Dieudo.

 

(n'empêche qu'un sketch – réellement humoristique, à la Desproges – qui ferait la même chose pour la téléréalité aurait un joli potentiel de lolambar sans ouvrir la porte aux 'antisémite! antisémite!')

[adrct]

Je voudrais revenir sur cette histoire de france nazie, la. Pour moi y'a une nette difference entre elire un nazi, l'acclamer a tous ses discours, le considerer comme son guide absolu, etc. Et perdre une guerre et etre contraint de rendre les armes et d'etre un pantin de l'ennemi. La france n'a pas ete nazie, la france a ete victime du nazisme. C'est pour ca que bon, faire ´peur' en jouant sur les pretendues heures sombres de l'histoire francaise, faire croire que ca peut mal tourner ou quoi, bref prendre ce pretexte pour faire taire un type dont l'ideologie est douteuse certes mais pour moi pas dangereuse, c'est nimp. Encore une fois ca fait un moment que dieudo a une solide base de fans, et voit on se developper des agressions antisemites tous les 3 jours en france? Voit on un seul parti etre antisemite et faire + de 0.5%? Du calme, quoi.