Aller au contenu

Etienne Chouard: La Vraie Démocratie


Messages recommandés

J'imagine que la plupart d'entre vous connaissent Chouard. C'est un prof d'extrême gauche, adorateur de Chavez.

 

Bon, j'exagère. Il défend la constitution Vénézuélienne et il croit (croyait?) en Chavez.

 

Cependant sa conférence sur ce qu'est une démocratie, au travers de la démocratie athénienne est remarquable.

 

http://youtu.be/AaQN0WgB2RM

Lien vers le commentaire

Souvent ses explications sont elliptiques. Par exemple quand il dit que l'élection implique la professionnalisation, il le répète trois fois mais il n'en donne pas la raison.

Je ne dis pas qu'il a tord, il y a plusieurs facteurs qui peuvent faire que l'élection favorise les professionnels de la politique : le temps passé à faire campagne plutôt qu'exercer un vrai métier par exemple. Mais pourquoi ne pas tenter de l'expliquer ?

Lien vers le commentaire

Souvent ses explications sont elliptiques. Par exemple quand il dit que l'élection implique la professionnalisation, il le répète trois fois mais il n'en donne pas la raison.

Je ne dis pas qu'il a tord, il y a plusieurs facteurs qui peuvent faire que l'élection favorise les professionnels de la politique : le temps passé à faire campagne plutôt qu'exercer un vrai métier par exemple. Mais pourquoi ne pas tenter de l'expliquer ?

La dessus il se base peut être sur l'observation des faits plutôt que sur la réflexion.

En tout cas ça colle avec la réalité.

Lien vers le commentaire

L'espèce de loto pour savoir qui sera le dirigeant avec des pseudos gardes-fous pour éviter les dérives?

Non merci! Je préfère encore notre monarchie républicaine enrobée de socialisme.

 

Je n'ai pas dit que j'y croyais. Au contraire, il y a plein de failles dans le système mais je trouve son discours très clair et son enthousiasme est communicatif.

 

La faille essentielle, à mon avis, est qu'il semble persuadé que la population qui contrôle les gouvernants tirés au sort, agit pour le bien commun, pour l'intérêt général.

Par ailleurs, il n'évoque jamais les leaders, en dehors des institutions politiques, qui orientent l'opinion publique à leur gré. 

Lien vers le commentaire

J'imagine que la plupart d'entre vous connaissent Chouard. C'est un prof d'extrême gauche, adorateur de Chavez.

 

Bon, j'exagère. Il défend la constitution Vénézuélienne et il croit (croyait?) en Chavez.

Cependant sa conférence sur ce qu'est une démocratie, au travers de la démocratie athénienne est remarquable.

http://youtu.be/AaQN0WgB2RM

 

Pour le connaitre bien.

Je confirme, il crois toujours à Chavez et à Castro.

Une de ses dernières interview ici, très bien... jusqu’à la minute 30 ou patatra !

Le point positif est qu'il est localiste, il veut bien faire son Kolkhoze, pendant que nous faisons notre anarcapie à coté.

Il n'est ni prof d'eco ni de droit, mais il est sincèrement convaincu que le socialisme fonctionne.

Mais c'est anecdotique, ce n'est pas les gens ayant ses idées qui vont "abolir" le droit de propriété par referendum...

 

L'espèce de loto pour savoir qui sera le dirigeant avec des pseudos gardes-fous pour éviter les dérives?

Non merci! Je préfère encore notre monarchie républicaine enrobée de socialisme.

 

Quelle horreur ! ce système ou arrive au pouvoir celui qui a le plus menti, éliminé ses concurrents par la triche et la corruption, cultivé ses réseaux en distribuant du pognon !

Ou chaque élu vote le doigt sur la couture du pantalon pour ne pas perdre son investiture par le parti.

Je prefere encore avoir un volontaire tiré au sort sur les listes électorales.

 

Pour ma part je suis partisan de 2 assemblées avec des rôles différents à la Hayek.

Une tirée au sort parmis les diplômés en droit effectuant un métier de juriste, qui élabore les lois, mais ne les vote pas (rôle de la seconde).

Une tirée au sort parmis tout le monde (même critère que le jury d'assises), qui vote ou rejette ces lois, vote le budget, élit et révoque l’exécutif qui n'est nullement tiré au sort.

Mandat long, disons 8 ans, assemblée renouvelée par partie tous les ans, a fin de transmettre la connaissance aux nouveaux.

 

 

Lien vers le commentaire

Je n'ai pas dit que j'y croyais. Au contraire, il y a plein de failles dans le système mais je trouve son discours très clair et son enthousiasme est communicatif.

 

La faille essentielle, à mon avis, est qu'il semble persuadé que la population qui contrôle les gouvernants tirés au sort, agit pour le bien commun, pour l'intérêt général.

Par ailleurs, il n'évoque jamais les leaders, en dehors des institutions politiques, qui orientent l'opinion publique à leur gré. 

 

Il faut, selon moi, considérablement approfondir la notion de pays ou d'état et se demander en quoi il est naturel de devoir respecter une loi ou une autre selon qu'on se trouve d'un côté ou de l'autre d'une ligne virtuelle nommée frontière.

Bien après on pourra se demander quelle est la manière la plus naturelle de disposer de lois et jusqu'à quel point on peut accepter qu'elles s’immiscent dans le quotidien de nos vies privées.

 

Aujourd'hui nos sociétés sont bien au-delà du raisonnable (toujours selon moi) : notre manière de nous habiller ou de manger, ce que nous pouvons dire ou écrire, là où nous pouvons ou ne pouvons pas aller, ce que nous pouvons voir ou entendre, la façon dont nous devons élever nos enfants, vivre et mourir : bien trop de choses sont sous la coupe de lois et/ou de règlements alors qu'il s'agit de nos vies.

 

A défaut nous estimons que tout ce qui n'est pas autorisé par une loi est interdit : interdit par qui ou quoi, le mystère reste entier mais la plupart de nos contemporains adoptent cette posture.

N'est-ce pas idiot ? 

Lien vers le commentaire
  • 5 years later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...