Jump to content
Freezbee

Transhumanisme & pâturages

Recommended Posts

Suite de la discussion entamée sur le fil « vidéos intéressantes »... puisque ce sujet semble intriguer un certain nombre de liborgiens.

 

Je commence par une version intégrée de la vidéo postée par Loi :

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

... et une vidéo - un peu WTF - que je n'ai pas osé poster en début de fil :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu la première et elle m'a fait le même effet que beaucoup de TED talks :

 

Imprécation très prétentieuse, peu de contenu à présenter.

 

L'extrapolation de données d'espérance de vie est complètement fallacieuse (quid de la mortalité infantile?), tout l'argument consiste à dire "voilà des données d'il y a 100 ans, voilà des données actuelles, imaginez le futur".... mais sans aucune idée de ce qui est réellement plausible.

Flou sur l'effet réel des nouvelles technologie sur la longévité (5 ans, 10 ans, 15 ans ?) aucun questionnement précis sur les possibilités d'intervention à l'échelle nano et leurs interaction éventuelle avec les facteurs de vieillissement. D'ailleurs aucun vrai passage en revue de ce que c'est que le vieillissement. Les 1000 ans, ou éternité dont il est question ne sont pas du tout justifiés par le propos.

 

C'est juste de la superstition et un appel à une imagination peu sophistiquée.

L'autre, je l'avais vu aussi il y a quelques temps. Assez drôle, et même instructif sur la perception, l'intermodalité et la synesthésie sont des phénomènes qu'on exploite déjà pour redonner certains sens à des patients dont les organes perceptifs "primaires" sont détruits. Après, pour ce qui est de l'aspect artistique et des lol sur Nicole Kidman, faut redescendre un peu, j'imagine que la perception est beaucoup plus laborieuse que ce qu'il en laisse paraître dans ses récits ou ses "oeuvres" (par exemple le son entendu doit dépendre du champ de la caméra, j'imagine qu'il ne perçoit qu'un tonalité à la fois dans tous les cas)...

 

edit :

Aïe Aïe Aïe, je connais pas cette intervention de Kurzweil mais le type est un futurologue de la pire espèce qui a l'habitude de maltraiter les concepts techniques quand il les extrapole pour les utiliser de façon "philosophique".

De manière générale attention aux fournisseurs de "vision du monde". Ils pullulent en marge de la communauté scientifique. Leur apport en terme de connaissance (c'est à dire de données) est en général nul.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ouvre ce thread pour que l'on parle tous ensemble du progrès technologique dans une optique à la fois prospective et concrète.

 

Il y a des bouleversements technologiques majeurs qui s'annoncent dans les champs de la robotique, de l'intelligence artificielle, des biotechnologies, des nanotechnologies et des sciences cognitives (et j'en oublie sûrement). Il y a tout lieu de penser que ces bouleversements vont avoir des conséquences majeures sur la manière dont l'être humain se définit et son rapport à la réalité. Des bouleversements qui sont si difficiles à imaginer pour nous, pauvres êtres humains de 2014, que Ray Kurzweil a popularisé le terme de singularité technologique pour caractériser le point où le changement technologique deviendra si rapide qu'il sera impossible d'imaginer de quoi le futur sera fait. D'après lui ce point sera aux alentours de 2045. Avant cela, le futur reste - dans une certaine mesure - à la portée de la prédiction humaine.

 

Le transhumanisme est le courant culturel et intellectuel qui a conscience que la technologie va à moyen terme permettre à l'homme de transcender ses limitations biologiques antédiluviennes, au premier desquelles se trouve la mort. Il y a énormément de sujets couverts par la réflexion transhumanistes mais comme la lutte contre mort est sans doute le plus fascinant je pense qu'il peut être intéressant de se concentrer un peu dessus.

 

Pour résumer, il y a deux écoles concernant le changement de paradigme ayant trait à la mortalité que l'humanité va expérimenter au cours du XXIe siècle :

 

- Celle de Kurzweil qui pense que l'être humain va devenir immortel grâce aux ordinateurs. Selon lui avec le progrès dans les nanotechnologies, dans le hardware et le software, l'être humain pourra dans environ trois décennies télécharger l'information qui constitue son essence à l'intérieur des ordinateurs. L'être humain sera alors un être humain post-biologique, son identité reposera sur un substrat non-biologique. C'est l'optique la plus "hardcore", d'aucuns diront la plus loufoque, et la plus controversée - même parmi les transhumanistes - car elle nécessite des postulats métaphysiques sur ce qui fait l'essence d'un être humain et son identité. (Il convient de préciser que Kurzweil mérite à bien des points de vue le qualificatif de génie : il a énormément d'inventions à son actif, et il est actuellement le patron de la recherche artificielle chez Google, qui n'a pas la réputation d'employer n'importe qui.)

 

- Celle de la lutte contre le vieillissement, l'optique 100% biologique, plus "soft" que la précédente, et d'aucuns diront plus concrète. (Donc ce n'est pas la mort de la mort qui est en jeu comme les médias le présente souvent : même si le problème du vieillissement est résolu les hommes continueront de mourir de morts violentes). Elle consiste à penser que les progrès dans les biotechnologies et dans les nanotechnologiques vont permettre à l'être humain soit d'enrayer le vieillissement, soit d'inverser les dégâts causés par le vieillissement (en clair rajeunir).

Il y a eu un coup de tonnerre à la fin de l'année 2013 lorsque Google a annoncé fin 2013 la création de sa filiale Calico dont le but est de de s'attaquer à la recherche contre le vieillissement. Concrètement cela signifie que les idées transhumanistes commence à devenir mainstream et que de sérieuses sommes d'argent vont être investies pour rendre concrète ces possibilités.

 

Calico a une optique de ralentissement du vieillissement qui n'est pas forcément la plus pertinente à mon sens. Cela nécessite de bien comprendre la métabolisme humain qui est très complexe et encore loin d'être bien compris. Une approche plus simple consiste à réparer les effets du vieillissement. Pour en apprendre un peu plus sur cette approche je vous conseille de regarder cette vidéo d'Aubrey de Grey qui est un pionner dans le domaine. Cela fait plus de 10 ans qu'il explique à qui veut bien l'écouter que le vieillissement est une maladie, que ce n'est pas une fatalité, que les dégâts causés par l'âge sont parfaitement connus et que s'il y a suffisamment d'argent consacré à la recherche dans moins de 20 ans les traitements de rajeunissement peuvent être une réalité.

 

Luddites gonna rage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bonne idée, mais as-tu une raison précise de doublonner le topic ouvert par Freezbee ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bonne idée, mais as-tu une raison précise de doublonner le topic ouvert par Freezbee ?

 

Arf j'ai mis trop de temps à l'écrire :( Quand j'ai commencé il y en avait pas !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arf j'ai mis trop de temps à l'écrire :( Quand j'ai commencé il y en avait pas !

 

Il faudrait regrouper les deux... tu as bien introduit le sujet, mais je préfère mon titre (inspiré par la réflexion de NicolasB). Plus bucolique.

On pourrait continuer ici ; d'un autre côté, Anton avait posté une réponse intéressante...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je contacte la modération pour qu'ils fusionnent le tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait regrouper les deux... tu as bien introduit le sujet, mais je préfère mon titre (inspiré par la réflexion de NicolasB). Plus bucolique.

On pourrait continuer ici ; d'un autre côté, Anton avait posté une réponse intéressante...

 

On pourra garder ton titre le jour ou ce fil sera tavernisé parce que Chitah, Free Jazz et Tremendo auront digressé sur la lopettisation des immigrés ukrainiens qui votent la dictature néo-fachiste en Russie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu la première et elle m'a fait le même effet que beaucoup de TED talks :

 

Imprécation très prétentieuse, peu de contenu à présenter.

 

L'extrapolation de données d'espérance de vie est complètement fallacieuse (quid de la mortalité infantile?) [...]

 

D'accord avec ça, j'ai pensé la même chose à ce moment.

 

 

Flou sur l'effet réel des nouvelles technologie sur la longévité (5 ans, 10 ans, 15 ans ?) aucun questionnement précis sur les possibilités d'intervention à l'échelle nano et leurs interaction éventuelle avec les facteurs de vieillissement. D'ailleurs aucun vrai passage en revue de ce que c'est que le vieillissement. Les 1000 ans, ou éternité dont il est question ne sont pas du tout justifiés par le propos.

 

C'est juste de la superstition et un appel à une imagination peu sophistiquée.

 

À sa décharge, le format des conférences Ted ne lui permet pas de s'étendre...

 

Si tu veux des exemples concrets, je vois quand-même, parfois, des nouvelles intéressantes. J'avais posté cette info il y a un jour ou deux :

 

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20140221.OBS7216/leucemie-l-espoir-de-l-immunotherapie.html

 

En bref, grâce à l'immunothérapie, un groupe de 16 patients atteints de leucémie a atteint un taux de rémission de 88% (contre 5% habituellement).

C'est plutôt encourageant, non ?

 

Une autre « brève » sur le vieillissement :

 

http://guardianlv.com/2014/01/ageing-successfully-reversed-in-mice-human-trials-to-begin-next/

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai vu la première et elle m'a fait le même effet que beaucoup de TED talks :

Imprécation très prétentieuse, peu de contenu à présenter.

L'extrapolation de données d'espérance de vie est complètement fallacieuse (quid de la mortalité infantile?), tout l'argument consiste à dire "voilà des données d'il y a 100 ans, voilà des données actuelles, imaginez le futur".... mais sans aucune idée de ce qui est réellement plausible.

Flou sur l'effet réel des nouvelles technologie sur la longévité (5 ans, 10 ans, 15 ans ?) aucun questionnement précis sur les possibilités d'intervention à l'échelle nano et leurs interaction éventuelle avec les facteurs de vieillissement. D'ailleurs aucun vrai passage en revue de ce que c'est que le vieillissement. Les 1000 ans, ou éternité dont il est question ne sont pas du tout justifiés par le propos.

C'est juste de la superstition et un appel à une imagination peu sophistiquée.

L'autre, je l'avais vu aussi il y a quelques temps. Assez drôle, et même instructif sur la perception, l'intermodalité et la synesthésie sont des phénomènes qu'on exploite déjà pour redonner certains sens à des patients dont les organes perceptifs "primaires" sont détruits. Après, pour ce qui est de l'aspect artistique et des lol sur Nicole Kidman, faut redescendre un peu, j'imagine que la perception est beaucoup plus laborieuse que ce qu'il en laisse paraître dans ses récits ou ses "oeuvres" (par exemple le son entendu doit dépendre du champ de la caméra, j'imagine qu'il ne perçoit qu'un tonalité à la fois dans tous les cas)...

edit :

Aïe Aïe Aïe, je connais pas cette intervention de Kurzweil mais le type est un futurologue de la pire espèce qui a l'habitude de maltraiter les concepts techniques quand il les extrapole pour les utiliser de façon "philosophique".

De manière générale attention aux fournisseurs de "vision du monde". Ils pullulent en marge de la communauté scientifique. Leur apport en terme de connaissance (c'est à dire de données) est en général nul.

Pas mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On pourra garder ton titre le jour ou ce fil sera tavernisé parce que Chitah, Free Jazz et Tremendo auront digressé sur la lopettisation des immigrés ukrainiens qui votent la dictature néo-fachiste en Russie.

 

Tiens... justement, parlons de l'impact d'une telle longévité sur la sexualité. Est-ce que ça vaudra toujours le coup de bander ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout est-ce que ca vaudra toujours le coup de faire des gosses?

 

C'est plutôt ça la question. Les pays où l'espérance de vie voyant la fertilité des couples se tarir, l'allongement indéfini de la vie rendrait-elle la procréation absolument inutile ?

Idem la notion de ocuple aurait-elle un sens ? Et même la religion ?

 

Mais ce sont des questions qu'il vaudrait mieux éviter d'aborder, à la place concentrons nous sur du concret:

 

Quand est-ce que je pourrais me faire les tentacules d'octopus dans le dos, et est-ce que la science arrivera à donner une bite de plus de 17mm à Sanksion ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous voyez nos politiques, vous êtes surs que vous souhaitez l'immortalité?

 

 

Personnellement je reste très marqué par "Bienvenu à Gattaca" sur le sujet du transhumanisme et de ce que cela pourrait engendrer. Le fait que l'homme soit mortel ne me gêne pas, cela le pousse à se surpasser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le fait que l'homme soit mortel ne me gêne pas, cela le pousse à se surpasser.

Moi ça me gêne de n'avoir qu'une soixantaine d'années d'espérance de vie avec à peu près toutes mes facultés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Surtout est-ce que ca vaudra toujours le coup de faire des gosses?

Pourquoi tu fais des gosses toi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que j'ai du mal à voir pourquoi on arrêterait de faire des gosses parce qu'on ne vieillit plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon Ray, t'as l'air plutôt calé sur le sujet, aurais-tu des livres à nous conseiller?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Parce que faire des gosses c'est le seul proxy que 99% des individus ont pour "maintenir leur existence", à défaut d'une meilleur formulation pour se dire qu'on existe. Les autres deviennent célèbres et ont une page Wikipedia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon Ray, t'as l'air plutôt calé sur le sujet, aurais-tu des livres à nous conseiller?

Je n'ai pas lu de livres sur le sujet, je me documente surtout sur Internet. Mais je sais que The Singularity is Near de Kurzweil est le livre de référence et son dernier livre How to Create a Mind a l'air intéressant également.

 

Un bon blog pour suivre l'évolution des recherches sur le vieillissement : https://www.fightaging.org/

Et pour suivre l'évolution des technologies : http://nextbigfuture.com/

Les vidéos Youtube d'Aubrey de Grey sont intéressantes également.

Share this post


Link to post
Share on other sites

son dernier livre How to Create a Mind a l'air intéressant également.

Il est bien documenté.

Ce qu'écrit Kurzweil a le mérite de pouvoir être ressorti quelques années / décennies plus tard pour mesurer les prédictions avec ce qui s'est passé. Ce qui me permet d'affirmer que Kurzweil est loin d'être un charlatan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses, je vais me lancer avec How to create a mind.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://sploid.gizmodo.com/revolutionary-membrane-can-keep-your-heart-beating-perf-1534678803?utm_campaign=socialflow_gizmodo_facebook&utm_source=gizmodo_facebook&utm_medium=socialflow

 

17AgdzT.gif

 

 

You're looking at a rabbit's heart beating outside the animal that once hosted it. It's alive, pumping blood on its own thanks to a revolutionary electronic membrane that may save your life by keeping your heart beating at a perfect rate.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonce d'une startup fondée par Craig Venter et Peter Diamondis :

 

http://www.prnewswire.com/news-releases/human-longevity-inc-hli-launched-to-promote-healthy-aging-using-advances-in-genomics-and-stem-cell-therapies-248379091.html

 

HLI's funding is being used to build the largest human sequencing operation in the world to compile the most comprehensive and complete human genotype, microbiome, and phenotype database available to tackle the diseases associated with aging-related human biological decline. HLI is also leading the development of cell-based therapeutics to address age-related decline in endogenous stem cell function. Revenue streams will be derived from database licensing to pharmaceutical, biotechnology and academic organizations, sequencing, and development of advanced diagnostics and therapeutics.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Author Of Milestone Stem Cell Research Says His Papers Should Be Withdrawn

One of the scientists involved in two milestone stem cell papers now wants to withdraw the papers.

Late in January, a team of American and Japanese scientists announced they'd discovered a new, easy way to transform adult skin cells into pluripotent stem cells. It was one of the biggest steps in stem cell research in the last decade. A few weeks later, however, troubles arose when independent scientists inspected the papers more closely and tried to duplicate the transformation with no success.

"When conducting the experiment, I believed it was absolutely right," Japanese geneticist Teruhiko Wakayama told Reuters. "But now that many mistakes have emerged, I think it is best to withdraw the research paper once and, using correct data and correct pictures, to prove once again the paper is right. If it turns out to be wrong, we would need to make it clear why a thing like this happened."

The papers are now under investigation by both RIKEN, the Japanese research institute that employs many of the scientists involved in the papers, and Nature Publishing Group, which published the papers. It is still unclear if the papers' conclusions are incorrect, or if the papers' authors made mistakes in putting together the paper, but do have the correct data somewhere.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous remercie de m avoir ouvert les yeux sur ce sujet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...