Aller au contenu

Transhumanisme & pâturages


Messages recommandés

Pas exactement.

Mais si, très exactement Galilée a été condamné par l'inquisition pour être en contradiction avec Josué 10, 12-14.

 

... tout en restant pensionné du pape

Sources?

Lien vers le commentaire

 

 

Sources?

 

 

De mémoire un excellent ouvrage sur l'Inquisition (je crois que c'est celui ci mais il faudrait que je le retrouve dans mes cartons: http://www.amazon.fr/Histoire-secrète-lInquisition-Paul-Jean-Paul/dp/2262029776/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1404768597&sr=1-2&keywords=Inquisition )

 

et sinon: http://rustyjames.canalblog.com/archives/2013/07/19/27665334.html

Lien vers le commentaire

 

L'article n'évoque aucun maintient d'une hypothétique pension du pape après le procès. Or le site vers lequel tu pointes traite des chemtrails, de la présence des ET, du chanelling, des incubes et des succubes, de théories du complots,etc donc, en fait, il devait bien y avoir une pension papale. C'est ça le raisonnement? J'ai bon?

Lien vers le commentaire

L'article n'évoque aucun maintient d'une hypothétique pension du pape après le procès. Or le site vers lequel tu pointes traite des chemtrails, de la présence des ET, du chanelling, des incubes et des succubes, de théories du complots,etc donc, en fait, il devait bien y avoir une pension papale. C'est ça le raisonnement? J'ai bon?

 

Le pape lui a attribué des bénéfices ecclésiastiques et ne les lui a pas retiré. 

 

 

Le site est une des référence que j'ai trouvé mais j'ai écrit mon passage à partir du bouquin (j'ai une très bonne mémoire pour le contenu des ouvrages). Ensuite libre à toi de t'enquiller quelques centaines de pages mais évite Michelet et Voltaire.

Lien vers le commentaire

J'aime toujours ce biais chez les monarchistes du bon prince pris au piège par ses sous-fifres.

 

Les choses sont toujours plus complexes que l'on ne le croit et les princes des temps passés avaient infiniment moins de pouvoirs que le moindre sous fifre de l'État actuel. Il faut toujours se méfier de vouloir transcrire à tout ce que l'on vit au passé.

 

Le gouvernement n'a jamais menacé de prison ou de torture les climatos sceptiques, faut arreter de deconner.

 

Non mais d'ostracisme et de réclusion intellectuel oui or l'essentiel du pouvoir Inquisitorial était bien l'Index (très foireux car il lui était impossible de suivre toute la production littéraire). 

Lien vers le commentaire

Les choses sont toujours plus complexes que l'on ne le croit et les princes des temps passés avaient infiniment moins de pouvoirs que le moindre sous fifre de l'État actuel. Il faut toujours se méfier de vouloir transcrire à tout ce que l'on vit au passé.

 

ROFL.

Lien vers le commentaire

N'importe qui peut pondre sa crotte sur internet aujourd'hui.

Je ne parle pas du pouvoir reel des princes mais le mythe du bon prince abusé par ses sous-fifres. Ca revient aussi souvent avec Louis XIV et Colbert et meme aujourd'hui quand on change de premier ministre.

Lien vers le commentaire

Le pape lui a attribué des bénéfices ecclésiastiques et ne les lui a pas retiré. 

Je doute très fortement, sachant que Galilée n'a évité le pire que grâce au soutien de puissants protecteurs : la république de Venise et le duc de Florence, Côme de Medicis, qui n'ont pu toutefois empêcher la réclusion à perpétuité. Alors, le maintien d'une pension papale... Mais bon je garde la référence amazon, je feuilletterai à l'occasion.

Lien vers le commentaire

aucun rapport de toute facon.Et je pense que les premier etres vraiment cybertranshumains machins s'en battront les coupfes  du transmachinisme.

Tiens par exemple tu prends un ado, un iphone et un facebook et tu l'as ton transhumain prehistorique, pourtant sa seule motivation c'est que c'est cool et parfois pratique.C'est un peu comme d'argumenter pour defendre les robots :)

Lien vers le commentaire

aucun rapport de toute facon.Et je pense que les premier etres vraiment cybertranshumains machins s'en battront les coupfes  du transmachinisme.

Tiens par exemple tu prends un ado, un iphone et un facebook et tu l'as ton transhumain prehistorique, pourtant sa seule motivation c'est que c'est cool et parfois pratique.C'est un peu comme d'argumenter pour defendre les robots :)

+1

Un jour quelqu'un s'apercevra qu'il est plus métallique que carbonique ou bien que son module de télécommunication est plus intelligent que lui, et puis il finira sa branlette en 3D++ (!!!).

Cela dit le premier type qui osera s'injecter des nanomachines dans le cerveau aura sûrement entendu parler de transhumanisme, même si les suivants le feront parce que c'est cool (et que sa permet de baiser gratos dans la matrice).

PS : Pour le coup il y a un côté paradis terrestre...

Lien vers le commentaire
PS : Pour le coup il y a un côté paradis terrestre...

 

 

ce toi qui l'y mets parce q ue tu as une approche de drogue - les premiers pas vers le transh sont medicaux, remplacement d'organes, de fonctions du cerveau abimees, regain de mobilite.L'essentiel quoi.

Lien vers le commentaire

Sources?

 

N'évoque pas les bourses ecclésiastiques dont Galilée bénéficiait, mais assez intéressant : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0151-4105_1984_num_37_3_2042

 

Sinon la principale source sur ce sujet : Galileo Galilei, 350 ans d’histoire, 1635-1983, Desclée, 1983. Ouvrage coordonné par le cardinal Poupard.

 

Il y a aussi : Exorciser le spectre de Galilée, Sel, 2006, par l'Abbé Philippe Marcille. Je ne sais pas trop ce qu'il vaut celui là.

 

Ainsi qu'une discussion avec ma sœur (doctorante en histoire médiévale), pour ce que ça vaut  :icon_wink:

 

 

tl;dr : Galilée a surtout été condamné pour avoir détourné une commande papale, et le pape a immédiatement commué la peine de prison en peine de résidence surveillée dans une jolie villa + les psaumes de pénitence à réciter une fois par semaine pendant un an (selon certaines sources c'est une de ses filles qui s'est occupé de cette partie).

Lien vers le commentaire

Etant donné qu'il était incapable de prouver ce qu'il affirmait, il est normal de lui demander se taire. Quant à la censure, ben c'était pas une bonne idée d'insulter le pape.

Lien vers le commentaire

Et il a été menacé de torture, emprisonné à vie, on l'a forcé à se dédire, ses écrits ont été censurés. Mais comme c'est l'Eglise il faut voir le verre à moitié plein je suppose.

 

Faut pas lire que wikipedia, c'était beaucoup plus complexe que ça.

Lien vers le commentaire

Dans l'affaire Galilée, on peut affirmer que c'est l'Église qui a eu une position bien plus scientifique que celui-ci. Quand ce dernier publia ses Lettres sur les taches solaires, où il défendait pour la première fois l'héliocentrisme, il fut félicité par l'Église - comme, en leur temps, furent félicités Copernic et Képler -, y compris par le futur pape Urbain VIII, qui lorsqu'il accéda au pontificat le récompensa. Le problème survint lorsque Galilée tenta d'établir le système copernicien comme vérité irréfutable et non comme hypothèse de travail, et cela sans apporter, à l'époque, la moindre preuve décisive - et que les preuves qu'il apportait étaient fausses, les marées, par exemple, choses parfaitement et correctement réfutées à l'époque. L'Église lui demanda de revoir cette position et l'autorisa à suivre cette voie, mais en la présentant comme une hypothèse. Galilée refusa et l'Église le censura. Non pas parce qu'elle voulait absolument conserver le système ptoléméen - nombreuses furent les autorités ecclésiastiques qui affirmèrent que s'il était prouvé que le soleil était bien au centre de l'univers, elles n'auraient aucune peine à relire les Écritures à la lumière de la vérité -, mais simplement parce qu'elle avait une position plus scientifique. L'assignation à résidence forcée dans sa propre villa d'Arcetri (absolument rien à voir avec un emprisonnement) de 1633 n'était pas la conséquence de l'exposition des thèses coperniciennes par Galilée, mais celle de la violation de la censure de 1616. Donc, Galilée a été condamné à résidence pour avoir violé une décision de justice antérieure, pas pour avoir rejeté le système ptoléméen. La menace de torture, c'est surtout du pipo.

Lien vers le commentaire

Etant donné qu'il était incapable de prouver ce qu'il affirmait, il est normal de lui demander se taire.

Et ça ne s'applique bien entendu pas aux croyances religieuses, ce serait un coup à devenir cohérent.

 

Quant à la censure, ben c'était pas une bonne idée d'insulter le pape.

Et mon propos était de dire que cette censure a été contreproductive. Cette discussion en est la preuve.

Une autre leçon qu'on peut en tirer, c'est que Galilée n'aurait pas du profiter des deniers de l'Église, la première des attitudes scientifiques étant de rester libre.

Lien vers le commentaire

Et ça ne s'applique bien entendu pas aux croyances religieuses, ce serait un coup à devenir cohérent.

Non puisque les épicycles était une théorie scientifique capable de prédictions, ce que Galilée était incapable de faire

Lien vers le commentaire

Dans l'affaire Galilée, on peut affirmer que c'est l'Église qui a eu une position bien plus scientifique que celui-ci. Quand ce dernier publia ses Lettres sur les taches solaires, où il défendait pour la première fois l'héliocentrisme, il fut félicité par l'Église - comme, en leur temps, furent félicités Copernic et Képler -, y compris par le futur pape Urbain VIII, qui lorsqu'il accéda au pontificat le récompensa. Le problème survint lorsque Galilée tenta d'établir le système copernicien comme vérité irréfutable et non comme hypothèse de travail, et cela sans apporter, à l'époque, la moindre preuve décisive - et que les preuves qu'il apportait étaient fausses, les marées, par exemple, choses parfaitement et correctement réfutées à l'époque. L'Église lui demanda de revoir cette position et l'autorisa à suivre cette voie, mais en la présentant comme une hypothèse. Galilée refusa et l'Église le censura. Non pas parce qu'elle voulait absolument conserver le système ptoléméen - nombreuses furent les autorités ecclésiastiques qui affirmèrent que s'il était prouvé que le soleil était bien au centre de l'univers, elles n'auraient aucune peine à relire les Écritures à la lumière de la vérité -, mais simplement parce qu'elle avait une position plus scientifique. L'assignation à résidence forcée dans sa propre villa d'Arcetri (absolument rien à voir avec un emprisonnement) de 1633 n'était pas la conséquence de l'exposition des thèses coperniciennes par Galilée, mais celle de la violation de la censure de 1616. Donc, Galilée a été condamné à résidence pour avoir violé une décision de justice antérieure, pas pour avoir rejeté le système ptoléméen. La menace de torture, c'est surtout du pipo.

Lol. 

Lien vers le commentaire

 il t'accuse d'anti-clericalisme ( involontaire je suppose)  dans ce cas puisque j'avais entendu moi aussi que Galilee etait une tete de con qui avait fait chier son monde, une histoire bien differente de celle officielle.

Je ne suis vraiment pas pro-clerical car c'est un monde que je connais un peu et qui me laisse perplexe, mais il est vrai que dans bien des cas, l'histoire officielle tend a deformer les faits a l'avantage de l'etat laic et contre l'eglise, c'est un fait en france, yaka voir l'histoire de la revolution qui est un compte de fee fictionnel a 50%: les faits sont reels, leur interpretation est une fete du slip.

vous etes donc condamnes a faire une bataille de sources.

Lien vers le commentaire

Dans l'affaire Galilée, on peut affirmer que c'est l'Église qui a eu une position bien plus scientifique que celui-ci. Quand ce dernier publia ses Lettres sur les taches solaires, où il défendait pour la première fois l'héliocentrisme, il fut félicité par l'Église - comme, en leur temps, furent félicités Copernic et Képler -, y compris par le futur pape Urbain VIII, qui lorsqu'il accéda au pontificat le récompensa. Le problème survint lorsque Galilée tenta d'établir le système copernicien comme vérité irréfutable et non comme hypothèse de travail, et cela sans apporter, à l'époque, la moindre preuve décisive - et que les preuves qu'il apportait étaient fausses, les marées, par exemple, choses parfaitement et correctement réfutées à l'époque. L'Église lui demanda de revoir cette position et l'autorisa à suivre cette voie, mais en la présentant comme une hypothèse. Galilée refusa et l'Église le censura. Non pas parce qu'elle voulait absolument conserver le système ptoléméen - nombreuses furent les autorités ecclésiastiques qui affirmèrent que s'il était prouvé que le soleil était bien au centre de l'univers, elles n'auraient aucune peine à relire les Écritures à la lumière de la vérité -, mais simplement parce qu'elle avait une position plus scientifique. L'assignation à résidence forcée dans sa propre villa d'Arcetri (absolument rien à voir avec un emprisonnement) de 1633 n'était pas la conséquence de l'exposition des thèses coperniciennes par Galilée, mais celle de la violation de la censure de 1616. Donc, Galilée a été condamné à résidence pour avoir violé une décision de justice antérieure, pas pour avoir rejeté le système ptoléméen. La menace de torture, c'est surtout du pipo.

 

Rien à rajouter, cela précise mes propos précédents.

 

Lol. 

 

Si tu préfères end ester à Voltaire et Michelet, ainsi qu'à la tradition républicano progressiste sur la légende noire de l'Église et de l'Inquisition libre à toi.

Lien vers le commentaire

Rien à rajouter, cela précise mes propos précédents.

 

 

Si tu préfères end ester à Voltaire et Michelet, ainsi qu'à la tradition républicano progressiste sur la légende noire de l'Église et de l'Inquisition libre à toi.

Légende? Qu'est ce qui est une légende exactement? Monsieur fait du révisionnisme historique façon Anne Lacroix-Riz?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...