Jump to content

[modéré]Hollande, le départ du comique français


Recommended Posts

Le régime nazi profondément homophobe était athée. Les pays chrétiens ne violentent plus les homosexuels

 

Alan Turing te salue bien.

 

par contre, dans les contrés peu ou pas christianisées les homosexuelles peuvent encourir la prison ou la mort...

 

Le christianisme, rempart contre l'homophobie, rien que ca. Et dans les pays bouddhistes, t'as une idée de comment ca se passe?

Link to comment

Effectivement le christrianisme se voulait un rempart à l'homosexualité.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homophobie#En_France

 


Jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, les relations homosexuelles sont théoriquement interdite par la loi, celle-ci étant appliquée de manière plus ou moins zélée suivant les époque et les cas (et souvent utilisée comme prétexte politique, comme contre les Cathares ou certains intellectuels).

 

 

 

Si l'homosexualité est tolérée chez de nombreux grands personnages historiques, elle n'en est pas moins raillée par certains auteurs moralistes.

...

L'homosexualité sera dépénalisée par les constituants à la suite de la révolution de 1789 qui se fonde sur les droits de l'homme, et cette dépénalisation ne sera quasiment jamais remise en cause pour les rapports homosexuels privés entre adultes consentants jusqu'à nos jours. Cependant, le régime de Vichy établit une distinction discriminatoire dans l’âge de consentement entre rapports homosexuels et hétérosexuels par une ordonnance de 1942 signée par le maréchal Pétain[52] en élevant l'âge de majorité sexuelle pour des relations homosexuelles à 21 ans (contre 13 pour les relations hétérosexuelles) :

 

 

 

« Sera puni d'un emprisonnement de six mois à trois ans et d'une amende de 2 000 francs à 6 000 francs quiconque aura soit pour satisfaire les passions d'autrui, excité, favorisé ou facilité habituellement la débauche ou la corruption de la jeunesse de l'un ou de l'autre sexe au-dessous de vingt et un ans, soit pour satisfaire ses propres passions, commis un ou plusieurs actes impudiques ou contre nature avec un mineur de son sexe âgé de moins de vingt et un ans »

 

 

 

— Loi du 6 août 1942

 

 

 

Cette ordonnance ne sera pas révoquée à la Libération.

 

 

En 1960, l’amendement Mirguet classe l'homosexualité parmi les fléaux sociaux et une nouvelle ordonnance[53] fait de l'homosexualité une circonstance aggravante dans les délits d'outrage public à la pudeur.

 

 

Ce n'est qu'en 1982 que la loi no 82-683 de Raymond Forni soutenue par Robert Badinter supprime la distinction discriminatoire dans l'âge de majorité sexuelle

 

Link to comment

Le discours peut être, les actes, il va falloir les prouver.

Je ne doute pas qu'il y'en ait eu, mais on est, me semble t'il, très très loin de la persécution systématique.

 

Je pense qu'un régime politique peut donner des signaux de l'Etat de tolérance d'un pays envers une action. Il est certain que sous Vichy les homosexuels devaient avoir leur lieu de fréquentation malgré les orientations générales de ce pouvoir qui était comme même sous la tutelle du national socialisme allemand qui prônait, comme politique globale, la discrimination et la pureté raciale.  

 

Un autre exemple: Est-il interdit de consommer de l'herbe au Pays-Bas? Non. Est-il interdit de la consommer en France? Oui. Or le fait que l'Etat interdit la consommation de cannabis en France n'empêche pas certaines personnes de le faire. Peut-être que pour l'homosexualité c'est la même chose.

 

De toute manière l'Etat pourras toujours règlementer, encadrer, cela n'empêche pas certaines actions humaines d'exister. Notamment l'homosexualité qui fait partie de la nature humaine.

 

Sans doute la question de fond est de savoir pourquoi certaines personnes sont homophobes?

Link to comment

Parce-qu'un être humain universellement bon et tolérant, ça n’existe que dans les fantasmes humides de gauchiste?

 

Et encore, étant parfois très intolérants avec les idées des autres, les gauchistes doivent être les premiers à savoir que la tolérance n'est pas universelle.

 

Link to comment

Sans doute la question de fond est de savoir pourquoi certaines personnes sont homophobes?

Je n’en sais rien, je ne suis pas certain qu'il y en a tant que ça, je doute que ça soit au dessus du bruit pathologique (on trouve des phobies pour tout et n’importe quoi, donc pour les homos aussi…)

Par contre, une violation de norme publique déclenche la colère, c’est naturel, et même sain, donc la promotion de l’homosexualité par la voie de l’affichage public vulgaire et provocateur (je pense en particulier à la gay pride, mais pas uniquement) génère naturellement un ressentiment, ressentiment qui peut malheureusement nuire à la majorité des homosexuels non provocateurs.

Link to comment

Parce-qu'un être humain universellement bon et tolérant, ça n’existe que dans les fantasmes humides de gauchiste?

 

A mon avis c'est la doctrine libéral qui a une vision positive de l'être humaine dans le sens où le libéralisme prône une société avec un Etat qui n'intervient pas, ou peu, dans les affaires humaines.

 

C'est surtout les gauchistes qui propagent la connerie que les sociétés humaines ont besoin de leur interventions divines pour "réguler" à leur sauce, les sociétés humaines.

 

Le socialisme a une vision simpliste de l'individu, alors que le libéralisme prône son émancipation. 

 

La force de la philosophe libérale réside bien là à mon avis.

Link to comment

A mon avis c'est la doctrine libéral qui a une vision positive de l'être humaine dans le sens où le libéralisme prône une société avec un Etat qui n'intervient pas, ou peu, dans les affaires humaines.

Lol, non, c'est avant tout parce que l'état c'est justement des humains, qu'il est néfaste.

Réduire le pouvoir de l'état, c'est tout simplement réduire le pouvoir d'etres humains sur d'autres, des etres humains qui sont loin d'etres bons.

Link to comment

Je n’en sais rien, je ne suis pas certain qu'il y en a tant que ça, je doute que ça soit au dessus du bruit pathologique (on trouve des phobies pour tout et n’importe quoi, donc pour les homos aussi…)

Par contre, une violation de norme publique déclenche la colère, c’est naturel, et même sain, donc la promotion de l’homosexualité par la voie de l’affichage public vulgaire et provocateur (je pense en particulier à la gay pride, mais pas uniquement) génère naturellement un ressentiment, ressentiment qui peut malheureusement nuire à la majorité des homosexuels non provocateurs.

 

Une violation de norme publique ? La promotion de l'homosexualité ? :icon_eek:

Link to comment

Lol, non, c'est avant tout parce que l'état c'est justement des humains, qu'il est néfaste.

Réduire le pouvoir de l'état, c'est tout simplement réduire le pouvoir d'etres humains sur d'autres, des etres humains qui sont loin d'etres bons.

 

Dans le temps, sur ce même forum il y avait un intervenant qui se nommait Melodius qui avait écrit quelque chose de très juste, à mon avis, sur le libéralisme à savoir que son objet était la modestie, ne pas essayer d'intervenir de manière trop brutal dans la vie des gens parce que l'on ne sait pas forcement mieux qu'eux ce qui leur est bon. Le problème avec les socialistes c'est qu'ils croient que l'Etat est leur instrument légitime pour intervenir et mettre en place un Léviathan qui grossit. Duflot disait, il n'y a pas longtemps, et dans son nouveau bouquin que mettre les impôts en cause serait n'est pas être de gauche.

Link to comment

C'est quoi la norme publique ? Comment tu promeus l'homosexualité ? Et pour quel objectif ?

violation de norme, en public, ce n'est pas la norme qui est publique, c'est la violation, bouh, psycho 101 les gars...

Link to comment

Je pense qu'un régime politique peut donner des signaux de l'Etat de tolérance d'un pays envers une action. Il est certain que sous Vichy les homosexuels devaient avoir leur lieu de fréquentation malgré les orientations générales de ce pouvoir qui était comme même sous la tutelle du national socialisme allemand qui prônait, comme politique globale, la discrimination et la pureté raciale.  

 

Un autre exemple: Est-il interdit de consommer de l'herbe au Pays-Bas? Non. Est-il interdit de la consommer en France? Oui. Or le fait que l'Etat interdit la consommation de cannabis en France n'empêche pas certaines personnes de le faire. Peut-être que pour l'homosexualité c'est la même chose.

 

De toute manière l'Etat pourras toujours règlementer, encadrer, cela n'empêche pas certaines actions humaines d'exister. Notamment l'homosexualité qui fait partie de la nature humaine.

 

Sans doute la question de fond est de savoir pourquoi certaines personnes sont homophobes?

 

Oui mais la façon dont est appliqué l'interdiction compte. À Montréal je peux fumer de l'herbe sur un banc à côté de l'entrée d'un commissariat de police même si c'est illégal.

Link to comment

C'est quoi la norme publique ? Comment tu promeus l'homosexualité ? Et pour quel objectif ?

Il y a deux choses, si deux hommes s'embrassent sans faire de bruits sans attirer les caméras sur eux là OK. S'embrasser en publique ça fait partie des normes acceptables dans notre société.

Se mettre une plume dans le fion et aller faire le tour de la place en tout en léchant un martinet n'a jamais fait parti d'aucune norme et c'est normal que ça soit reçu par des sifflets et des seaux d'eau glacée, même si c'est pour faire avancer les droits des zomos. Plutôt que de foutre la paix aux homos, ce genre de manif accentue le stéréotype homos = détraqué sexuel + exhib.

Link to comment

Alan Turing te salue bien.

 

 

Le christianisme, rempart contre l'homophobie, rien que ca. Et dans les pays bouddhistes, t'as une idée de comment ca se passe?

 

 

Turing : ne confond pas le christianisme avec le balaisdanslecuisme pudibond victorien.

 

 

Sur le christianisme: la condamnation est nette mais cela fait belle lurette que l'on n'exécute plus/poursuit plus les homo en occident.

Link to comment

Turing : ne confond pas le christianisme avec le balaisdanslecuisme pudibond victorien.

 

 

Sur le christianisme: la condamnation est nette mais cela fait belle lurette que l'on n'exécute plus/poursuit plus les homo en occident.

Bien sûr, et l'église orthodoxe russe voit sûrement l'homosexualité d'un bon oeil...

Link to comment

Les pays chrétiens ne violentent plus les homosexuels par contre, dans les contrés peu ou pas christianisées les homosexuelles peuvent encourir la prison ou la mort...

 

Jaloux !

 

Tu veux dire : en corrélation avec la baisse d’influence de la religion ? :mrgreen:

 

This, les cathos sont kewls de nos jours, la perte progressive de leurs pouvoirs politiques leur a bien réussit, les religieux qui nous font chier en ce moment ce sont les marxistes.

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...