Aller au contenu

Écologie, développement Duracell & topinambours


Messages recommandés

Je le dis et le répète depuis des années : le seul régime alimentaire moralement acceptable pour un antispeciste est le cannibalisme.

Je vous recommande de commencer par votre fils ou votre petite sœur -en sauce ou vapeur., A défaut, on pourra se rabattre sur les enfants d'un voisin eco-responsable ou, en dernier recours, le sénateur-maire du coin (mais c'est de la vieille carne, surtout à droite...)

Lien vers le commentaire

 

C’est un coup d’éclat dont se serait volontiers passée l’agence américaine de protection de l’environnement (EPA). Des employés de l’institution ont déversé par accident plus de 11 millions de litres de déchets liquides d’une ancienne mine d’or dans une rivière du Colorado, la faisant virer à l’orange.

L’incident s’est produit le 5 août, lorsque des employés de l’EPA, qui essayaient de drainer et traiter l’eau de la mine abandonnée, ont jeté le mélange toxique, qui contient des métaux lourds – zinc, fer et cuivre – et de l’arsenic, dans un affluent de la rivière Animas. La pollution, qui a transformé les eaux bleues en une étendue orangée, s’étire sur plus de 160 kilomètres jusque dans l’Etat voisin du Nouveau Mexique.

Par précaution, la ville de Durango, qui compte environ 17 500 habitants, ainsi que le comté alentour ont déclaré l’état d’urgence, selon un communiqué commun. Les autorités ont, en outre, offert aux riverains des kits pour tester la qualité de l’eau de leurs puits, et ont interdit les activités de baignade, de kayak et de pêche. L’agence de protection de l’environnement a également demandé aux agriculteurs de couper leur système d’irrigation à partir de la rivière afin d’éviter toute contamination.

Selon l’EPA , des tests continueront d’être menés dans la rivière jusqu’à ce que la pollution soit dissipée et devraient permettre d’évaluer un éventuel impact sur les populations locales. Les autorités ont fait savoir qu’elles lèveraient progressivement les interdictions en fonction des résultats de ces tests.

 

 http://www.lemonde.fr/pollution/article/2015/08/10/l-agence-de-protection-de-l-environnement-americaine-pollue-une-riviere-par-accident_4719825_1652666.html#CT3QHVQ42b74j14y.99

 

Lien vers le commentaire

Le contexte qui fait qu'une mine s'est retrouvée remplie jusqu'au trognon de bouillasse toxique et que l'EPA s'est sentie obligée d'intervenir ... ça vous intéresse ?

Ça confirme qu'il n'y a rien de plus effrayant que le gouvernement qui vient t'aider.

Lien vers le commentaire

Ça confirme qu'il n'y a rien de plus effrayant que le gouvernement qui vient t'aider.

 

Le proprio avait donné son accord, pour ne pas avoir à raquer lui même. A savir si l'obligation de traiter les flux de polluants émanant de ces mines, qui sont partiellement naturels, était légitimes ou non. En tenant compte du fait que sans obligation légale de traiter ces flux, l'affluent serait pour le coup contaminé en permanence, et impropre autant à la vie des poissons qu'à la consommation humaine.

 

Lien vers le commentaire

Tout lâcher d'un coup, c'est moyen futé.

 

Ils avaient prévu de faire ça en douceur, mais les types étaient complètement idiots.

L'entrée de la mine était complètement, complètement défoncée, quasiment indiscernable du reste du terrain environnant.

Et sachant qu'il y avait à tous les coups de l'eau la dedans, en quantité importante ... ils ont quand même décidé d'ouvrir à la pelleteuse, en croyant dur qu'ils n'auraient à gérer qu'un petit filet d'eau.

Les photos disponibles sur le site de l'EPA sont accablantes. http://www.epaosc.org/site/image_listview.aspx?site_id=11082&category=

Quand un petit filet d'eau à commencer à fuiter, ils ont pris une photo, et basta. 5 minutes plus tard, ils avaient une catastrophe sur les bras.

 

 

10h51 : premièr petite fuite

17.jpg

 

 

10h54 : la fuite grossit et a déjà une couleur bien marron

18.jpg

 

 

10h56 : tout a lâché, et les conducteurs ont déjà abandonné leurs engins,

19.jpg

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

 

Nous y sommes. L'humanité aura consommé jeudi 13 août la totalité des ressources de la planète disponibles pour l'année 2015. C'est l'ONG WWF Suisse qui l'indique ce mercredi. En résumé, à partir de demain, nous vivrons à crédit. Ce moment qui survient chaque année depuis plusieurs décennies et qui est l'un des stigmates de notre société de consommation s'appelle le "World Overshoot Day" (ou plutôt "jour du dépassement" en français). Alors, de quoi s'agit-il ?

"C'est au début des années 1970 que la population mondiale a, pour la première fois, consommé plus de ressources que ce que la planète était en mesure de produire dans le même temps", explique l'ONG précisant qu'au moment de cette triste constatation "le 'World Overshoot Day' avait lieu en décembre". En quarante ans donc, nous avons accéléré le rythme de gaspillage des matières premières puisque ce jour fatidique arrive désormais quatre mois plus tôt.

1,5 planète pour couvrir les besoins de la population mondiale

Il n'est pas très étonnant de constater que la consommation s'est accélérée depuis. Ce qui est inquiétant en revanche, c'est que le jour du dépassement arrive en 2015 six jours avant celui de l'année dernière (le 19 août 2014). Pour information, ce "World Overshoot Day" était tombé le 20 août en 2013. En deux ans donc, nous avons perdu une semaine de consommation.

"Désormais, il faut 1,5 planète pour couvrir les besoins de la population mondiale. Si cette évolution se poursuit, nous aurons globalement besoin de 2 planètes en 2030", s'alarme l'ONG pointant notamment le fait que la fabrication d'un téléphone portable "nécessite 44 kilos de matières premières".

 

Lien vers le commentaire

http://h16free.com/2010/08/18/4015-horreur-meme-la-terre-empile-des-dettes

Je me cite (cela me fait des guili-guilis) :

Comment calculer les ressources initiales, sachant qu’on ne connaît pas tout de cette planète, loin s’en faut ? Ne connaissant pas même 1% des espèces vivantes, il paraît en effet pour le moins couillu de prétendre en connaître précisément les entrées-sorties. Par exemple, le caca humain (merdus vulgaris) est, malgré tout, un substrat pour pas mal de choses, qui vont, d’une façon ou d’une autre, permettre à d’autres choses de vivre ou survivre et aboutir, au final – oui c’est troporrible aussi mais c’est comme ça – dans une assiette humaine.

D’autre part, et même en imaginant que les données initiales sont connues (hypothèse hardie, on l’a vu), la conclusion qui aboutit à un déficit devrait être sujette à caution : d’où vient le manque à gagner ? D’une part, l’humanité n’a pas, discrètement et sur une autre planète, constitué un petit stock de denrées pour y puiser de temps en temps ce qui lui manquerait pour finir l’année. D’autre part, dès lors que des ressources manquent, leur consommation diminue : eh oui, quand il n’y a pas de pétrole, on n’en brûle pas.

Ce qui veut dire que toute idée de déficit écologique est, à proprement parler, absurde : au pire, l’humanité ne pourra pas se maintenir à 6 milliards d’êtres humains, voire disparaîtra doucement – ce qui est, au final, ce qui se passe pour toute espèce vivante à terme -, au mieux, elle pourra très bien vivre, et dans ce cas, pas de quoi en faire tout un foin.

Mais en tout cas, à aucun moment, elle ne constituera une dette envers d’hypothétique extra-terrestres qui viendraient nous fournir de la nourriture, des pilules énergétiques ou un stock conséquent de papier nécessaire à l’impression de tous les euros et les dollars que la crise économique va nous obliger à imprimer.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

On a trouvé une nouvelle manière de faire de la recherche scientifique.

 

Là où on manque de données de bonne qualité, on demande à des experts de faire des évaluations au doigt mouillé, et on évalue la fiabilité de ces expertises grâce à des résultats d'un modèle simpliste et tiré du chapeau  dont les paramètres sont indirectement évalués par des proxy choisis au pifomètre(à injection électronique, parce qu'on lui en demande vraiment beaucoup).

 

En faisant par dessus quelques calculs de tendance et des projections hardies, on obtient ainsi des résultats totalement irréproductibles, sans valeur scientifique, mais totalement aptes à déclencher des polémiques sans queue ni tête à la une de magazines grâce à un titre racoleur. Oui, oui. Il s'agit bien d'extinction de masse. Chez les invertébrés les moins connus, pour que ce soit plus fun.

 

http://www.pnas.org/lens/pnas/112/25/7761

 

Il va sans dire que pour condenser autant d'effort dans un travail aussi inepte, il faut un organisme de grande envergure. Remercions donc chaleureusement le CNRS français qui s'est révélé (sans que ce soit voulu, mais sans que ce soit non plus une surprise) être  le producteur de cette comédie estivale.

Lien vers le commentaire

Le Monde et les décodeurs auraient quand même pu faire un article sur "Pourquoi la journée de dépassement n'est pas rigoureuse". Il y a du 2p2m ici...

http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/08/14/en-50-ans-le-jour-de-depassement-de-l-humanite-a-avance-de-4-mois_4724732_4355770.html

 

Et surtout, pris en flagrant délit de racontage de n'imp concentré.

Sur les 3 dernières années, il y a donc déjà eu dépassement de plus d'une année en cumulé. Suivant la définition nimportequoitesque donnée dans le même article :

 

Cet indice, basé sur les données de l’ONU, compare l’empreinte écologique, qui mesure l’exploitation des ressources naturelles de la Terre par l’homme, avec la biocapacité de la planète, c’est-à-dire sa capacité à régénérer ses ressources et absorber les déchets, comme les émissions de gaz à effet de serre.

 

 

cela veut dire qu'il y a maintenant sur la planète plus d'un an de déchets non absorbés. Où sont-ils ? Si on prend le truc depuis que la "mesure" existe, on doit être à 8 ou 9 années de déchets non absorbés, partout sur la planète. Diantre. Où sont-ils ? Toujours selon cette définition, cela veut aussi dire que nous avons consommé 8 années de ressources en plus sur cette même période. D'où viennent-elles ?

 

Raaah, c'est übercon.

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/21/135560-catastrophe-meme-la-terre-empile-des-dettes

Lien vers le commentaire

cela veut dire qu'il y a maintenant sur la planète plus d'un an de déchets non absorbés. Où sont-ils ? Si on prend le truc depuis que la "mesure" existe, on doit être à 8 ou 9 années de déchets non absorbés, partout sur la planète. Diantre. Où sont-ils ? Toujours selon cette définition, cela veut aussi dire que nous avons consommé 8 années de ressources en plus sur cette même période. D'où viennent-elles ?

 

Raaah, c'est übercon.

 

http://www.contrepoints.org/2013/08/21/135560-catastrophe-meme-la-terre-empile-des-dettes

 

Juste une réaction en total méconnaissance de cause : s'ils prennent en compte la consommation de pétrole et la production de plastique qu'on ne recycle pas, c'est assez facile d'obtenir des estimations aussi aberrantes, non ?

Lien vers le commentaire

Mais bien sur que oui les ressources s'épuisent. Même sans consulter les rapports scientifiques il suffit d'avoir en mémoire ce qu'étaient une rivière , un fond marin, une prairie, un sol arable, la faune il y a un demi siècle pour le constater par soi même.

Lien vers le commentaire

je veux pas m'avancer sans etre un connaisseur, mais il me semble qu'il existe encore plusieurs rivieres...et des fonds marins aussi  :mrgreen:

 

la faune c'est particulier: ca fait plusieurs centaines d'annees qu'on la chasse intensivement dans des pays comme la fRance ou la population est assez dense.Non seulement la faune est toujours la dans d'autre coins du monde, mais elle revient aussi dans les zones urbaines ou plus personne ne chasse..et la d'un coup ca fait des nuisibles....

Lien vers le commentaire

Mais bien sur que oui les ressources s'épuisent. Même sans consulter les rapports scientifiques il suffit d'avoir en mémoire ce qu'étaient une rivière , un fond marin, une prairie, un sol arable, la faune il y a un demi siècle pour le constater par soi même.

 

On a inventé l'observation scientifique, la mesure d'un débit, d'une température ou de la pluie pour se fier à sa mémoire? Rien de plus dangereux qu'une impression.

Un exemple simple : 24° en Avril, tu sors en t-shirt.

24° en septembre après un été à 30, tu sors en manches longues.

Et ta mémoire? Et ton impression?

Lien vers le commentaire

Mais bien sur que oui les ressources s'épuisent. Même sans consulter les rapports scientifiques il suffit d'avoir en mémoire ce qu'étaient une rivière , un fond marin, une prairie, un sol arable, la faune il y a un demi siècle pour le constater par soi même.

Il y a 50 ans la campagne était pleine de déchets (décharge sauvage).

La campagne ça puait, plein de bouses de vaches partout et les fromages tout pourris.

Arrête de fantasmer sur la nature.

Lien vers le commentaire

mais le fromage c'est suppose etre pourri non?

C'est bien cela le pb. 

C'est du fromage franchouille.

 

Edit: La listériose materno-néonatale (MN) regroupe les listérioses diagnostiquées

pendant la grossesse ou le premier mois de vie. Leur nombre a été
divisé par 10 de 1986 à 2006 (500 cas/an vs 50 cas/an)
  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...