Aller au contenu

Écologie, développement Duracell & topinambours


Messages recommandés

Ça arrive partout où des humains favorisés commencent à s'ennuyer et à se poser des questions existentielles.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Greta Thunberg reçoit le prix d’« ambassadrice de conscience » d’Amnesty International

 

Citation

« Chaque jeune personne participant à “Fridays for future” incarne ce que signifie agir sur notre conscience. Ils nous rappellent que nous sommes plus puissants que nous le pensons et que nous avons tous un rôle à jouer dans la protection des droits de l’homme contre la catastrophe climatique », affirme le secrétaire général de l’ONG, Kumi Naidoo, dans un communiqué.

 

  • Huh ? 1
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Restless a dit :

 

Amnesty qui passe de la protection des opposants politiques qui risquent leur vie dans des dictatures à la mise en valeur d'une ado surmédiatisée dans l'un des pays les plus développé...

  • Yea 4
  • Sad 1
Lien vers le commentaire

France Inter oui je sais, téléphone sonne, thème "vacances décarbonées" gloubiboulga...

 

J'avais pas entendu un déluge d'appel aux taxes, étatisme et restreinte des libertés individuelles depuis méluche pendant la présidentielle. Voire même pire.

Le principal invité était en train d'expliquer que l'avion cay mal et que taxe sur les compagnies et passagers pour planter des arbres à chaque vol et plus de vols intérieurs et que l'avion cay vraiment mal et que vive le train et que taxe et que etc.

J'ai en passant largement noté qu'il parlait de l'attitude vertueuse de quelqu'un d'écolo qui serait quand même en négatif parce qu'elle prend l'avion une fois tout les genre 2-4 ans pour aller en colombie parce que pleins de vilaines tonnes de CO2 malgré son attitude vertueuse écolo...

 

J'ai tenu 5 minutes.

Les journalistes essayaient de lui faire dire à combien de thunes en plus le billet d'avion moyen couterait mais le gars a religieusement évité de répondre en chiffre. Pas fou.

 

La vertu religieuse, l'idéologie politique, on y est.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Alchimi a dit :

oui je sais

t'as eu que ce que tu méritais ! une avalanche de conneries

mais je comprends, il fut un temps où j'adorais détester l'émission de Mermetovitch sur radio pravda.

Lien vers le commentaire

Pourtant, tout n'est pas faux dans cette intervention. On peut faire tous les efforts du monde, limiter ses déplacements en voiture, ne plus consommer de viande, trier ses déchets etc.

Un voyage en avion produira toujours beaucoup plus de CO2 que toutes ces choses.

Lien vers le commentaire
il y a 27 minutes, Pegase a dit :

Pourtant, tout n'est pas faux dans cette intervention. On peut faire tous les efforts du monde, limiter ses déplacements en voiture, ne plus consommer de viande, trier ses déchets etc.

Un voyage en avion produira toujours beaucoup plus de CO2 que toutes ces choses.

 

Faux : l’émission marginale du passager marginal d’un avion est quasinulle. Si il y a 299 personnes dans l’avion, les émissions sont quasiment les mêmes que s’il a y 300 personnes à bord et donc les émissions du 300e passager sont extrêmement faibles. La question est donc de savoir si l’avion aurait volé ou non et les activités que cet avion remplace. Ce qui complique énormément le calcul. 

Le seul passager qui émet du CO2 dans un avion c’est celui qui rend le vol rentable. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Alchimi a dit :

Les journalistes essayaient de lui faire dire à combien de thunes en plus le billet d'avion moyen couterait mais le gars a religieusement éviter de répondre en chiffre. Pas fou.

C'est en général là que les gens comprennent la supercherie, justement.

Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Azref a dit :

C'est en général là que les gens comprennent la supercherie, justement.

Ces couillons de gauchistes ont inventé l'écologie élitiste et solidaire. C'est beau, cet oxymore de combat.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Pegase said:

Pourtant, tout n'est pas faux dans cette intervention. On peut faire tous les efforts du monde, limiter ses déplacements en voiture, ne plus consommer de viande, trier ses déchets etc.

Un voyage en avion produira toujours beaucoup plus de CO2 que toutes ces choses.

S'imposer une rigueur personnelle en fonction de ses aspirations et croyance est tout à fait liberahalal, et une telle façon de penser a tout mon soutien. De l'evangelisme pour que son voisin fasse de même également. Mais ce n'est pas de cela qu'il parle, mais de t'imposer, à toi comment tu dois vivre. Je suis sûr que ce genre de comportement à sa propre page dans le DSM : ça n'a jamais de fin, après l'avion ça sera autre chose, et encore, et encore, jusqu'à ce que le sujet passe de mode et amène la peur de la fin du monde suivante (pari : l'intelligence artificielle), sur laquelle on peut refaire un cycle de privations de libertés complet.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Bisounours a dit :

Ces couillons de gauchistes ont inventé l'écologie élitiste et solidaire. C'est beau, cet oxymore de combat.

C'est ce qui est amusant, soutenir ce genre de mesures (ainsi que forcer à manger bio, à acheter local, les taxes sur l'essence, le soutien massif à électricité "verte" intermittente), c'est complètement anti-pauvre.

Mais ils y sont aveugles, car les pauvres ne valent rien face à Gaïa.

Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Azref a dit :

C'est ce qui est amusant, soutenir ce genre de mesures (ainsi que forcer à manger bio, à acheter local, les taxes sur l'essence, le soutien massif à électricité "verte" intermittente), c'est complètement anti-pauvre.

 

Amusant sauf pour les pauvres. Ce serait d'ailleurs un bon angle d'attaque pour dénoncer les écologistes.

 

On pourrait rajouter à la liste les velléités récentes de députés FI de fermer des lignes intérieures pour favoriser le chemin de fer, un mode de transports abordable et populaire comme chacun sait.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Pegase a dit :

Pourtant, tout n'est pas faux dans cette intervention. On peut faire tous les efforts du monde, limiter ses déplacements en voiture, ne plus consommer de viande, trier ses déchets etc.

Un voyage en avion produira toujours beaucoup plus de CO2 que toutes ces choses.

Pas vraiment, non. Pour un trajet identique, l'avion émet en moyenne moins de CO2 que la voiture. Les émissions de CO2 publiées par la SNCF pour les voyages en train évitent de prendre en compte les émissions faramineuses de CO2 pour la construction des infrastructures (même si ça reste inférieur aux émissions de l'avion et de la voiture, les ordres de grandeur ne sont plus les mêmes).

 

En plus un avion ça vole et voler c'est cool.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Tu proposes quoi alors  ?

Je n'ai pas de solution, il me semble qu'il serait profitable pour tout le monde de favoriser des prototypes produisant le moins de CO2 possible et d'inciter à la modernisation des flottes. C'est un vœu pieux, mais ça me semble souhaitable par rapport à l'interdiction de l'avion exigée par certains écolos.

Il y a 1 heure, Tramp a dit :

 

Faux : l’émission marginale du passager marginal d’un avion est quasinulle.

Hum....je ne sais pas. Il me semble que ce que tu dis est vrai quand on compare l'avion avec un trajet en voiture. Mais on revient toujours à la même chose, sans avion, on ne ferait pas Paris-Tokyo en voiture pour les vacances, et de ce fait, les impacts en CO2 seraient moindre.

Lien vers le commentaire
il y a 50 minutes, Pegase a dit :

Mais on revient toujours à la même chose, sans avion, on ne ferait pas Paris-Tokyo en voiture pour les vacances, et de ce fait, les impacts en CO2 seraient moindre. 

Oui, mais émettant plus de CO2, on rapproche la plage, donc c'est deux pierres d'un coup, j'ai envie de dire.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Amusant sauf pour les pauvres. Ce serait d'ailleurs un bon angle d'attaque pour dénoncer les écologistes.

 

On pourrait rajouter à la liste les velléités récentes de députés FI de fermer des lignes intérieures pour favoriser le chemin de fer, un mode de transports abordable et populaire comme chacun sait.

Ah mais tout à fait.

Ce à quoi ils répondraient : il suffit de reverser les résultats de ces taxes aux pauvres, et de taxer encore plus les riches et les entreprises.

Quand on n'a qu'un marteau...

 

Il y a 1 heure, Pegase a dit :

Je n'ai pas de solution, il me semble qu'il serait profitable pour tout le monde de favoriser des prototypes produisant le moins de CO2 possible et d'inciter à la modernisation des flottes. C'est un vœu pieux, mais ça me semble souhaitable par rapport à l'interdiction de l'avion exigée par certains écolos.

Les deux gros avionneurs mondiaux sont déjà dans une course aux avions les plus légers et économes depuis des décennies.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Pegase a dit :

Hum....je ne sais pas. Il me semble que ce que tu dis est vrai quand on compare l'avion avec un trajet en voiture. Mais on revient toujours à la même chose, sans avion, on ne ferait pas Paris-Tokyo en voiture pour les vacances, et de ce fait, les impacts en CO2 seraient moindre

 

Ce que je dis est valable pour tout trajet en avion : la seule personne qui émet vraiment du CO2 c’est le passager qui rend le vol rentable. À partir du moment où le vol est rentable, toute nouvelle personne à bord n’emet pas de CO2 supplémentaire puisque l’avion aurait quand même volé. Ceux qui sont déjà à bord avant ce passager marginal n’auraient pas pris l’avion si ce dernier n’avait pas rendu le vol rentable et n’auraient rien émis. 

Ne pas utiliser l’avion fait juste augmenter le CO2 moyen utilisé par passager vu que des avions vont voler moins remplis mais ne change rien au CO2 émis. Si des vols s’avèrent non rentable à cause de cela, il faut prendre en compte le coup en CO2 de mise à la casse accélérée de l’avion.

Lien vers le commentaire
9 hours ago, Pegase said:

Je n'ai pas de solution, il me semble qu'il serait profitable pour tout le monde de favoriser des prototypes produisant le moins de CO2 possible et d'inciter à la modernisation des flottes. C'est un vœu pieux, mais ça me semble souhaitable par rapport à l'interdiction de l'avion exigée par certains écolos.

 

Tu connais la méthode de la porte-au-nez en psychologie ?

Dit autrement, on appelle ça de nos jours la méthode trump : demander un truc totalement délirant pour que tout le monde soffusque pour ensuite demander un truc seulement à moitié délirant par rapport au premier, mais complètement fou par rapport aux standards d'avant la première proposition.

Aussi appelé fenêtre d'overton.

 

Si tu veux t'investir dans cette cause, libre à toi, mais ne viens pas le demander de faire pareil avec un flingue sur la tempe. Pour le reste, le marché est plus efficace que n'importe quelle planification.

Lien vers le commentaire
10 hours ago, Neomatix said:

Pas vraiment, non. Pour un trajet identique, l'avion émet en moyenne moins de CO2 que la voiture. Les émissions de CO2 publiées par la SNCF pour les voyages en train évitent de prendre en compte les émissions faramineuses de CO2 pour la construction des infrastructures (même si ça reste inférieur aux émissions de l'avion et de la voiture, les ordres de grandeur ne sont plus les mêmes).

 

En plus un avion ça vole et voler c'est cool.

En parlant de SNCF, un bus plein produit moins de CO2 par passager qu'un train plein. Sans compter les frais d'infrastructures. Sans compter que les trains sont beaucoup plus souvent vides que les bus.

 

Et ces abrutis n'ont pas libéraliser les transports en bus de moins de 100 km alors que ce sont lors de ces trajets qu'ils sont me plus compétitifs 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 18 heures, Pegase a dit :

Pourtant, tout n'est pas faux dans cette intervention. On peut faire tous les efforts du monde, limiter ses déplacements en voiture, ne plus consommer de viande, trier ses déchets etc.

Un voyage en avion produira toujours beaucoup plus de CO2 que toutes ces choses.

 

Sur terre le carbone est à la base de toute vie. Le CO2 reverdit la planète, les maraîchers en sature leurs serres, le CO2 c'est la vie.

  • Yea 1
  • Love 1
Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, calypso13 a dit :

Et ces abrutis n'ont pas libéraliser les transports en bus de moins de 100 km alors que ce sont lors de ces trajets qu'ils sont me plus compétitifs 

Parce que ça allait empirer le remplissage des TER, déjà abyssal, ce qui allait coûter beaucoup plus cher aux collectivités locales.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...