Écologie, développement Duracell & topinambours

[Rübezahl]

Il y a 8 heures, Neomatix a dit :

Vous pensez que c'est une mode de donner la parole à des débiles profonds (Trump, AOC, G. Thunberg, Barrau, etc.) ou ça fait longtemps que ça arrive et ce n'est pas près de s'arrêter ?

Comme évoqué dans le post au-dessus, le fait de pouvoir instrumenter facilement une débile est intéressant.

Et il faut aussi noter que cela arrive après des cas, assez nombreux, où les fondateurs/co-fondateurs de mouvements ont retourné leurs vestes (eg greenpeace sauf erreur).

Avec une gosse, idiote, un retour de sens critique est moins probable.

Ce qui est assez fou est que pas plus de gens ne couinent devant la manoeuvre.

 

Aussi, voir les polytocards embrayer là-dessus est une nième démonstration de l'ignominie de ces gens.

[poc]

On 7/1/2019 at 11:38 PM, ttoinou said:

Tu rajoutes des informations par rapport au concept de moyenne arithmétique toute bêbête (e.g. (A+B)/2) : l'élément d'intégration. Si ton Temperature*dQuelquechose a une signification physique qui dispose de l'opération + alors ça fonctionne. Sinon même remarque que j'ai fait 10 fois depuis le début

 

Le problème est que vous ne tenez pas compte des réponses qui vous ont été faites, c'est pourquoi vous en êtes à la 10ème répétition. Vous confondez en fait la notion de moyenne avec l'une de ses définitions possibles.

Voici une page simple qui peut vous aider :

http://www.jybaudot.fr/Stats/moyenne.html

Voyez les points "valeur moyenne d'une fonction continue" et "moyenne empirique". Vous généraliserez sans peine au cas d'une fonction continue (température) de deux variables (x, y) représentant des coordonnées à la surface du globe.

Pour aller plus loin vous pouvez rechercher "théorème de la moyenne" sur le web.

 

Sinon si la définition de la moyenne à laquelle vous êtes habitué vous gêne tant, vous pouvez la remplacer par la notion de médiane sans que cela ne modifie de beaucoup le résultat.

Ainsi, au lieu de dire "je calcule la moyenne entre 4 mesures à 15°C, 16°C, 17°C, 18°C" vous en calculerez la médiane : soit le centre de l'intervalle [16°C ; 17°C] qui se situe à 16,5°C. 2 valeurs se trouvent en-dessous, 2 valeurs se trouvent au-dessus. Ici aucune addition n'est en jeu.

Si dans le futur les mesures évoluent, la médiane évoluera également d'une façon représentative des valeurs de l'échantillon.  Sur un nombre important de stations météorologiques l'intervalle dont on cherchera le centre sera bien sûr beaucoup plus petit, ce qui améliore d'autant la précision du calcul.

Dans ce cas précis il se trouve que la médiane est égale à la moyenne, de façon générale elle sera différente mais en restera proche et évoluera de la même façon, sauf valeur extrême "accidentelle".

 

En espérant que cela vous aide à y voir plus clair, et ne vous embrouille pas davantage.

[ttoinou]

Pas de problèmes pour faire une médiane. Ca restera un artefact statistique, pas quelquechose de physique. Tes précédents argument ne valaient rien

[Prouic]

billet de roy sur l episode francais de ce début d'été

 

http://www.drroyspencer.com/

[poc]

1 hour ago, ttoinou said:

Tes précédents argument ne valaient rien

 

Soit, puisque vous en êtes convaincu ! ?

Prenez quand même le temps de lire les liens que je vous ai envoyés et de réfléchir au concept de moyenne, sait-on jamais cela peut vous servir en d'autres circonstances. ?

Amicalement

[poney]

les écolos militants découvrent le loréalisme mais inversent tout : 

 

https://usbeketrica.com/article/dictature-verte-fausse-menace-infantilisme-individualiste

 

Citation

Dans de nombreux régimes autoritaires du monde, on peut probablement polluer sans être inquiété, mais on risque la torture si l’on critique le gouvernement, si l’on crée une association ou si l’on appelle à manifester. On a peut-être le droit de rouler à 160 km/h mais on doit payer des pots-de-vin pour être raccordé à l’électricité. Et ainsi de suite. C’est la différence entre une conception infantile de la liberté (« je fais ce que je veux ») et l’état de droit, garant des libertés fondamentales dans les sociétés plaçant la démocratie au coeur du projet collectif. Ces libertés fondamentales sont listées dans certaines constitutions. Il faut être ignare, ou cynique, pour mettre sur le même plan la liberté d’opinion et la liberté d’augmenter le chauffage, pour traiter de façon équivalente le droit à un logement décent et le plaisir (qu'on suppose indéniable) de bronzer sur une plage indonésienne. La distinction entre démocratie et dictature tient à la place accordée aux droits humains et aux libertés fondamentales, et non dans la vague impression que trop de choses risquent d'être interdites.

 

On distingue en philosophie les conceptions négative et positive de la liberté. La première est celle des libertariens. Elle consiste à assimiler la liberté à l’absence de contraintes. Elle est dite négative car elle considère la liberté comme un « ne pas être empêché de… » Cette conception sous-entend que l’individu sera d’autant plus épanoui et heureux qu’il aura les mains libres pour réaliser son destin. À l’opposé, la vision positive de la liberté dira qu’on ne peut pas être vraiment libre sans un minimum de conditions pour jouir de cette liberté. Ainsi l’accès effectif à la santé, à l’éducation, au logement et à la nourriture seront ici considérés comme un préalable à l’exercice du choix individuel de vie. En effet, l’absence de contraintes pour un individu mal nourri, en détresse et ne disposant pas des armes culturelles pour se défendre, ne semble pas constituer un modèle de liberté enviable. La liberté peut donc aussi se considérer comme un contenu assorti de certaines contraintes. Dirait-on, par exemple, que l’obligation scolaire est une atteinte aux droits de l’individu ? Probablement que non, dans la mesure où cette obligation assure à l’enfant le bagage intellectuel minimal pour pouvoir jouir d’un avenir choisi.

 

 

Décidément les intellectuels français sont incapables de comprendre le libéralisme

[Lancelot]

Ah bon la liberté d'opinion c'est important ? Qu'en est-il de l'opinion des non réchauffistes ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 25 minutes, poney a dit :

Décidément les intellectuels français sont incapables de comprendre le libéralisme

 

L'extrait que tu cites montre qu'ils comprennent très bien, mais qu'ils préfèrent la "liberté" positive.

[Prouic]

il y a 41 minutes, poney a dit :

les écolos militants découvrent le loréalisme mais inversent tout : 

 

https://usbeketrica.com/article/dictature-verte-fausse-menace-infantilisme-individualiste

 

 

 

Décidément les intellectuels français sont incapables de comprendre le libéralisme

 "Ainsi l’accès effectif à la santé, à l’éducation, au logement et à la nourriture , l'accès à la voiture, à l'avion, pouvoir se curer le nez ou encore se peindre les ongles seront ici considérés comme un préalable à l’exercice du choix individuel de vie." Ca me semble légèrement excessif comme conception de la liberté positive, surtout que ça part de "t'inquiète pendant ce temps il y a quelqu'un de moins libre qui paie.."

 

"En effet, l’absence de contraintes pour un individu mal nourri, en détresse et ne disposant pas des armes culturelles pour se défendre, ne semble pas constituer un modèle de liberté enviable" Pour sûr que cette situation s'est évidemment créée ex nihilo.  

[poney]

il y a 13 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

L'extrait que tu cites montre qu'ils comprennent très bien, mais qu'ils préfèrent la "liberté" positive.

 

Ben non, ils assimilent la libérté négative à "yolo, je fais ce que je veux de mes cheveux" avec le point semi goodwin "c'est la théorie des libertariens".

C'est quand même pas sur ce forum qu'il va falloir expliquer à quel point c'est bidon ? Même un gaucho comme moi le comprend.

Et puis il y a ce raisonnement de chèvre qui prétend défendre les libertés individuelles fondamentales et qui prend comme exemple le droit au logement.

Un "faux" droit donc.

 

Bon.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 9 minutes, poney a dit :

Ben non, ils assimilent la libérté négative à "yolo, je fais ce que je veux de mes cheveux" avec le point semi goodwin "c'est la théorie des libertariens".

C'est quand même pas sur ce forum qu'il va falloir expliquer à quel point c'est bidon ? Même un gaucho comme moi le comprend.

Et puis il y a ce raisonnement de chèvre qui prétend défendre les libertés individuelles fondamentales et qui prend comme exemple le droit au logement.

Un "faux" droit donc.

 

Bon.

 

Ok, j'ai lu le reste de l'article et je retire ce que j'ai dis. Ce sont des débiles complets qui vivent dans une réalité parallèle:

 

"Le problème ne se situe donc pas dans l’éventuelle menace d’un écologisme totalitaire, mais dans la difficulté, pour l’individu néolibéral contemporain, à dépasser une conception majoritairement libertarienne/libérale de la liberté pour prendre en compte les limites naturelles et sociales au déploiement de celle-ci."

 

C'est incroyable ce texte, il y a une idiotie / confusion conceptuelle / présupposé imbécile niveau "Le GIEC c'est sérieux" par phrase !

[poney]

il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Ok, j'ai lu le reste de l'article et je retire ce que j'ai dis. Ce sont des débiles complets qui vivent dans une réalité parallèle:

 

 

En fait j'ai lu l'article puis j'ai partagé un passage sans relire que je pensais éclairant mais tu avais raison sur un point, c'est que le passage n'était pas totalement délirant, j'aurais du sélectionner un autre.

Mais c'est a la lecture de tout le bouiboui qu'on se rend compte qu'ils sont à la masse et confondent tout.

[Prouic]

C'est vrai que celle là elle est pas mal. "Le problème c 'est pas un monde dictatorial, ce sont les abrutis qui sont pas d'accord avec, juste parce que leur idéaux humanistes sont bafoués."

 

Ca me rappelle Peterson qui se demande comment on fait pour être sûr de  toujours être contre les nazis quand on vit en 40.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 6 minutes, poney a dit :

 

 

En fait j'ai lu l'article puis j'ai partagé un passage sans relire que je pensais éclairant mais tu avais raison sur un point, c'est que le passage n'était pas totalement délirant, j'aurais du sélectionner un autre.

Mais c'est a la lecture de tout le bouiboui qu'on se rend compte qu'ils sont à la masse et confondent tout.

 

Si on veut vraiment être rigoureux, même l'extrait n'est pas totalement exact. Par exemple, le fort peu libertarien Hobbes définit aussi la liberté de manière négative. Et cette présentation du concept de Berlin fait de la liberté négative un synonyme de la licence, ce qu'elle n'était me semble-il pas à la base, et ne convient par conséquent pas pour qualifier la conception libérale de la liberté.

 

Que je pense que l'un des deux est professeur d'éthique… ça fait peur ...

[poney]

C'est surtout que ça se contredit.

 

Je pourrais déjà m'arrêter sur "l'individu néolibéral" qui est un non sens parce que si "néolibéral" recouvre quelque chose, c'est une technique de gouvernementalité, pour parler comme Foucault, pas un éthos, quand bien même on serait défenseur du néolibéralisme. Du reste, cet article est une réponse à la presse de droite (dure) française, en particulier Valeur Actuelle, et ça se saurait si VA était "libéral" ou même "néolibéral". Bref, j'ai dit que je ne m'attardais pas.

 

Non le pire c'est venir dire que le problème ce n'est pas tant "l'éventuelle menace de l'écologie totalitaire", ce qui donc reste possible puisque non nié ici, mais plutôt du fait de ne pas savoir dépasser la conception "libérale" de la liberté qui est, non pas le loréalisme comme le fantasme ces profs de philo de pacotille, mais bien en particulier la liberté de résister à l'oppression et au totalitarisme, qui est à la fois l'objet conceptuel et historique du libéralisme.

Traduite correctement, cette phrase revient à dire "le danger n'est pas la crainte de la menace du totalitarisme mais bien l'incapacité de ne plus se méfier du totalitarisme".

 

Je ne sais pas si ces gens se rendent bien compte de ce qu'ils racontent ou s'ils sont juste cons.

il y a 6 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Si on veut vraiment être rigoureux, même l'extrait n'est pas totalement exact

 

On trouve des libéraux pour défendre la liberté positive (globalement et à la hache, les libéraux classiques et les pré-libéraux comme Smith)

[Ultimex]

Perso, le jour où ces crétins subiront les effets de la dictature écologique des mesures libératrices, écologiques, durables et citoyennes qu'ils appellent de leurs vœux et viendront chouiner, je reprendrai deux fois des moules du tofu (maigre consolation, certes).

[Johnathan R. Razorback]

il y a 5 minutes, Ultimex a dit :

Perso, le jour où ces crétins subiront les effets de la dictature écologique des mesures libératrices, écologiques, durables et citoyennes qu'ils appellent de leurs vœux et viendront chouiner, je reprendrai deux fois des moules du tofu (maigre consolation, certes).

 

Ce jour là ils seront membres du très Haut et très Saint Comité Démocratique des Gardiens de la Révolution Humaniste. Peu de chances qu'ils se plaignent.

 

Jusqu'au jour où la Révolution Verte mangera ses enfants et qu'ils tomberont sur plus fanatiques et plus manoeuvriers qu'eux-mêmes.

[Ultimex]

à l’instant, Johnathan R. Razorback a dit :

Jusqu'au jour où la Révolution Verte mangera ces enfants et qu'ils tomberont sur plus fanatiques qu'eux-mêmes.

 

Je ne connais pas beaucoup de révolutions qui aient échappé à ce principe.

[poney]

il y a 9 minutes, Ultimex a dit :

 

Je ne connais pas beaucoup de révolutions qui aient échappé à ce principe.

 

la révolution copernicienne ?

 

(je tente)

[Ultimex]

à l’instant, poney a dit :

 

la révolution copernicienne ?

 

(je tente)

 

Well played.

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Ultimex a dit :

Je ne connais pas beaucoup de révolutions qui aient échappé à ce principe.

 

Je tente un doublé: guerre d'indépendance américaine et désoviétisation du bloc de l'Ouest.

[poc]

On 7/1/2019 at 10:01 PM, ttoinou said:

Et je ne dis pas vraiment que la température moyenne n'a pas de sens, je dis que la moyenne de température n'as pas de sens mathématique (et donc physique), c'est différent.

 

Il faut vraiment que vous revoyiez le concept de grandeur intensive, l'idée que vous vous en faites et les propriétés que vous en déduisez ne sont pas exactes.

Remplaçons un instant la température par l'altitude.

En chaque point d'un territoire, on peut définir une altitude comme on peut définir une température.

L'altitude est également une grandeur intensive : en effet l'altitude d'un pays contenant les villes A, B et C ne s'obtient pas non plus en additionnant l'altitude de chacun de ces points. Si le pays est plat, l'altitude du pays est égale à l'altitude de n'importe lequel de ce point. C'est là la définition d'une grandeur intensive, rien de plus.

Et, contrairement à ce que vous pensez, rien n'interdit mathématiquement d'additionner les altitudes de A, B et C, et de diviser par le nombre de points. Nulle part dans la définition d'une valeur intensive cela n'est interdit : encore une fois la seule chose qui n'est pas possible c'est de dire que l'altitude de A, B et C pris ensemble est égale à la somme des 3 altitudes.

Ensuite, à partir du moment où on ne se contente pas de 3 points mais qu'on en prend suffisamment, bien répartis, calculer cette moyenne permet alors d'obtenir ce que tout un chacun convient d'appeler l'altitude moyenne du pays.

Ce calcul a une signification : il permettra de dire que l'altitude moyenne de la Suisse est supérieure à celle des Pays-Bas. Que l'altitude moyenne de la Suède aujourd'hui est plus élevée qu'il y a 5000 ans, par effet du rebond isostatique évoqué ailleurs.

On peut objecter que les villes choisies se situent plutôt près de la mer qu'à la montagne, et que la moyenne de leurs altitudes n'est pas représentative du pays, etc. C'est possible, mais on peut d'abord s'arranger pour sélectionner son échantillon de façon intelligente, et quand bien même, si l'on s'intéresse à la variation de ces altitudes pour savoir si le pays s'enfonce ou s'élève, peu importe ou presque. Observer comment évoluent ces altitudes même mal réparties - en moyenne et dans leurs variations particulières - donnera dès lors que les points de mesure sont assez nombreux une indication pertinente sur la variation d'altitude globale du pays, et permettra de savoir où il s'enfonce ou s'élève le plus.

Le principe est exactement le même avec les mesures de température, mais aussi de pression atmosphérique, de rayonnement solaire, de vitesse du vent (autres grandeurs intensives) des stations météo : un échantillonnage de mesures des valeurs prises par un champ scalaire ( = de nombres) sur une surface donnée, que l'on peut comparer, moyenner, et dont on peut suivre l'évolution dans le temps.

 

Je ne peux pas faire plus didactique. Si cela n'est toujours pas clair pour vous j'arrête là. Vous m'avez fait perdre une partie de mon après-midi.

 

[Prouic]

il y a 41 minutes, poc a dit :

 

Il faut vraiment que vous revoyiez le concept de grandeur intensive, l'idée que vous vous en faites et les propriétés que vous en déduisez ne sont pas exactes.

Remplaçons un instant la température par l'altitude.

En chaque point d'un territoire, on peut définir une altitude comme on peut définir une température.

L'altitude est également une grandeur intensive : en effet l'altitude d'un pays contenant les villes A, B et C ne s'obtient pas non plus en additionnant l'altitude de chacun de ces points. Si le pays est plat, l'altitude du pays est égale à l'altitude de n'importe lequel de ce point. C'est là la définition d'une grandeur intensive, rien de plus.

Et, contrairement à ce que vous pensez, rien n'interdit mathématiquement d'additionner les altitudes de A, B et C, et de diviser par le nombre de points. Nulle part dans la définition d'une valeur intensive cela n'est interdit : encore une fois la seule chose qui n'est pas possible c'est de dire que l'altitude de A, B et C pris ensemble est égale à la somme des 3 altitudes.

Ensuite, à partir du moment où on ne se contente pas de 3 points mais qu'on en prend suffisamment, bien répartis, calculer cette moyenne permet alors d'obtenir ce que tout un chacun convient d'appeler l'altitude moyenne du pays.

Ce calcul a une signification : il permettra de dire que l'altitude moyenne de la Suisse est supérieure à celle des Pays-Bas. Que l'altitude moyenne de la Suède aujourd'hui est plus élevée qu'il y a 5000 ans, par effet du rebond isostatique évoqué ailleurs.

On peut objecter que les villes choisies se situent plutôt près de la mer qu'à la montagne, et que la moyenne de leurs altitudes n'est pas représentative du pays, etc. C'est possible, mais on peut d'abord s'arranger pour sélectionner son échantillon de façon intelligente, et quand bien même, si l'on s'intéresse à la variation de ces altitudes pour savoir si le pays s'enfonce ou s'élève, peu importe ou presque. Observer comment évoluent ces altitudes même mal réparties - en moyenne et dans leurs variations particulières - donnera dès lors que les points de mesure sont assez nombreux une indication pertinente sur la variation d'altitude globale du pays, et permettra de savoir où il s'enfonce ou s'élève le plus.

Le principe est exactement le même avec les mesures de température, mais aussi de pression atmosphérique, de rayonnement solaire, de vitesse du vent (autres grandeurs intensives) des stations météo : un échantillonnage de mesures des valeurs prises par un champ scalaire ( = de nombres) sur une surface donnée, que l'on peut comparer, moyenner, et dont on peut suivre l'évolution dans le temps.

 

Je ne peux pas faire plus didactique. Si cela n'est toujours pas clair pour vous j'arrête là. Vous m'avez fait perdre une partie de mon après-midi.

 

On sent que t as envie de te faire des amis. Toi tu m as fait perdre seulement 16 secondes , mais je reconnais je tape vite.

[cedric.org]

D'un autre côté je ne comprends pas vraiment votre blocage complet sur ce point. L'argument tenu contre le réchauffement c'est "la moyenne n'existe pas". C'est en tout cas ce que retiendront les rechauffistes, chapeau.

[Gilles]

J'avoue que la négation de l'estimation moyenne c'est probablement un des pires arguments que j'ai vu sur le sujet. Surtout quand on parle même pas d'une valeur absolue mais d'une observation relative sur un delta, donc de l'évolution de cette moyenne ou médiane en tant que valeur témoin d'un groupe de données.

[Antoninov]

Donc on peut rassurer POC, le remercier d'avoir consacré son après-midi à ça et attendre que les contre-arguments ne s'arrêtent pas à critiquer le principe de la moyenne mais bien les conditions pratiques dans lesquelles on l'observe (e.g. ilots urbains; etc)

[Azref]

Il y a 4 heures, poney a dit :

Mais c'est a la lecture de tout le bouiboui qu'on se rend compte qu'ils sont à la masse et confondent tout.

C'est un peu la définition du libéralisme pour l'expert francophone moyen, non?

A base de "renard libre dans le poulailler libre" et autre "droit à avoir une vie décente" pour accéder à une vraie liberté.

 

[Rincevent]

Il y a 6 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

désoviétisation du bloc de l'Ouest.

Si seulement... ?

[Mister_Bretzel]

16 hours ago, Ultimex said:

Perso, le jour où ces crétins subiront les effets de la dictature écologique des mesures libératrices, écologiques, durables et citoyennes qu'ils appellent de leurs vœux et viendront chouiner, je reprendrai deux fois des moules du tofu (maigre consolation, certes).

 

On est déjà en plein dedans. 

https://mobile.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/accord-ue-mercosur-on-se-retrouve-avec-une-concurrence-deloyale-denonce-un-vice-president-des-jeunes-agriculteurs_3513715.html#xtref=http://m.facebook.com/

[poney]

je me marre toujours autant quand je vois ces gens dénoncer "la concurrence déloyale", j'aimerais bien un jour qu'on me présente une "concurrence loyale", j'imagine que c'est un concurrent moins bon.