Écologie, développement Duracell & topinambours

[fm06]

Le prix du stockage diminue tellement vite que passer du temps à effacer des petits mails coûte plus cher en heures de travail que d'acheter un plus gros disque...

 

[Lancelot]

Encore une fois je me retrouve par hasard plus écolo que les écolos. Je supprime déjà 75% des mails que je reçois parce que je déteste le bordel et le spam (dans lequel j'inclus les messages corporate à la con).

[Philiber Té]

Il y a 2 heures, Waren a dit :

Désormais chaque fois que je vois un combat d'écologistes, j'ai toujours tendance à me méfier. A raison d'ailleurs.

 

 

 

"L'évaporation, elle est totalement compensée par les pluies. Vous avez vu les images, ce sont des réserves d'eau qui sont ouvertes, il y a de la pluviométrie, et oui c'est vrai, l'eau elle s'évapore partout dans le monde. Trois formes : elle est liquide, elle est gazeuse, elle est solide. Mais elle disparait pas, il y a toujours la même quantité d'eau, donc la pluie compense totalement les évaporations."

 

 

[cedric.org]

3 hours ago, Waren said:

Un tweet magique à passer à tous ceux qui vous demandent de nettoyer votre BAL ou vos données pour sauver la planète.

 

 

Comme je l'ai fait remarquer à Pierre à l'instant, la personne moyenne doit avoir 2Go de mail sur sa boîte, soit une division par 10000 de ses chiffres.

 

Je me souviens d'une prof dans mon école d'ingé qui mettait des conneries en signature de chaque mail "n'imprimez ce mail que si nécessaire"... 1/ bien sûr, si tu ne me l'avais pas dit, je l'aurais sans doute imprimé ta relance du sujet idiot du moment qui n'intéresse personne 2/ ce faisant, comme c'était avec des polices et couleurs à la con, ça transformait tous ses mails en html, prenant par définition beaucoup plus de place en disque, en puissance de calcul (même négligeable), etc. Je trouvais déjà cela risible à l'époque.

[Lameador]

1 hour ago, Kyouki2 said:

Cette semaine, c'était le nettoyage de printemps numérique à ma boite. Un mail (en 4 langues, avec des belles infographies) par jour pendant 5 jours aux 25 000 salariés pour leur dire de nettoyer leur boite mail. Puis pour les plus motivés, ils pouvaient renvoyer un mail au service com avec le nombre de Go qu'ils avaient libérés.

On avait eu en début d'année un quizz pour sensibiliser à l'écologie. Un mois de jeu avec une question par jour, plusieurs millions de mail envoyés et des goodies pas très écologique à gagner. Un site web développé pour l'occasion, etc.

 

 

Les gens qui écrivent ces mails sont dangereux, et ils proclament la légitimité d'un système totalitaire. Un certain tradition des universitaires français ?

 

https://www.monde-diplomatique.fr/1984/12/BOUDAREL/38295

 

ll n'est pas inutile de noter leurs noms

[GilliB]

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

 

"L'évaporation, elle est totalement compensée par les pluies. Vous avez vu les images, ce sont des réserves d'eau qui sont ouvertes, il y a de la pluviométrie, et oui c'est vrai, l'eau elle s'évapore partout dans le monde. Trois formes : elle est liquide, elle est gazeuse, elle est solide. Mais elle disparait pas, il y a toujours la même quantité d'eau, donc la pluie compense totalement les évaporations."

 

 

Quand il y a une combustion de méthane (ou autre), on obtient de l'H2O et du CO2. Donc la quantité d'eau augmente.

C'est peut-être négligeable par rapport à la masse d'eau sur terre.

[Adrian]

 

 

[Waren]

Cette histoire de bassine est tout simplement grotesque !

 

Est-ce que vous croyez réellement que l'on peut manquer d'eau dans un pays comme le nôtre, avec son climat, son relief, ses précipitations, son littoral, sa technologie, etc.

Quand je vois comment c'est simple de la gérer dans un jardin, gratuitement, simplement avec un peu de bon sens, franchement quelle histoire idiote.

 

Bon, j'omet volontairement la gestion cataclysmique étatiste qui AMHA est sans doute la seule manière de se retrouver complètement à sec, question d'habitude.

 

[Marlenus]

33 minutes ago, Waren said:

Est-ce que vous croyez réellement que l'on peut manquer d'eau dans un pays comme le nôtre, avec son climat, son relief, ses précipitations, son littoral, sa technologie, etc.

 

Tout dépend ce que tu entends par là.

Mais il y a des moments où le manque d'eau se fait sentir dans certains endroits, oui.

 

Je crois que partir dans l'idée: 

"Oh ben je vais me lancer dans des cultures qui ont besoin d'énormément d'eau en été en PACA" est un très mauvais plan financier. Si tu veux te lancer là dedans, tu me dis et je regarde.

 

 

L'état est un problème.

Des solutions existent, notamment en faisant payer plus cher l'eau quand c'est en tension, mais là c'est la société le problème car elle ne l'accepte pas.

 

 

[GilliB]

Je continue à penser que il n'y aura pas de problème d'eau en Europe pour les besoins domestiques et industriels. On est plutôt dans le gaspillage; mettre de l'eau potable dans les WC, c'est une hérésie. 

Reste les besoins agricoles; c'est aux agriculteurs de s'adapter, en modifiant leurs pratiques.

D'autant plus que le GIEC prévoit plutôt une augmentation de la pluviométrie, sauf dans les régions méditerranéennes. En effet dans le sud de l'Espagne, la Grèce et la région PACA, une adaptation est nécessaire. On a le temps. Il n'y a aucune urgence.

 

[Rübezahl]

Rappelons aussi que l'état, dans son infinie connerie, fait détruire des petites retenues d'eau partout sur le territoire.
Au nom de la circulation des poissons, alors que des aménagements intelligents (passes à poisson etc) feraient le job.

[Philiber Té]

Le 26/03/2023 à 21:52, GilliB a dit :

Je continue à penser que il n'y aura pas de problème d'eau en Europe pour les besoins domestiques et industriels. On est plutôt dans le gaspillage; mettre de l'eau potable dans les WC, c'est une hérésie. 

Reste les besoins agricoles; c'est aux agriculteurs de s'adapter, en modifiant leurs pratiques.

D'autant plus que le GIEC prévoit plutôt une augmentation de la pluviométrie, sauf dans les régions méditerranéennes. En effet dans le sud de l'Espagne, la Grèce et la région PACA, une adaptation est nécessaire. On a le temps. Il n'y a aucune urgence.

 

 

Encore une fois : augmentation de la pluviométrie ne veut pas dire systématiquement diminution des sécheresses (ou abondance d'eau toutes les saisons).

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Philiber Té a dit :

 

Encore une fois : augmentation de la pluviométrie ne veut pas dire systématiquement diminution des sécheresses (ou abondance d'eau toutes les saisons).

 

Non mais cela n'a pas d'importance; il existe une solution: de bons bassins de rétention.

[Philiber Té]

Il y a 3 heures, Calembredaine a dit :

 

Non mais cela n'a pas d'importance; il existe une solution: de bons bassins de rétention.

 

Ou pas :

Water shortages worsened by reservoir effects

 

Citation

The expansion of reservoirs to cope with droughts and water shortages is hotly debated in many places around the world. We argue that there are two counterintuitive dynamics that should be considered in this debate: supply–demand cycles and reservoir effects. Supply–demand cycles describe instances where increasing water supply enables higher water demand, which can quickly offset the initial benefits of reservoirs. Reservoir effects refer to cases where over-reliance on reservoirs increases vulnerability, and therefore increases the potential damage caused by droughts. Here we illustrate these counterintuitive dynamics with global and local examples, and discuss policy and research implications.

 

[GilliB]

il y a 14 minutes, Philiber Té a dit :

 

Ou pas :

Water shortages worsened by reservoir effects

 

 

Donc d'après l'article, il ne faut pas se chauffer car cela augmente la demande de confort thermique et cela rend dépendant du chauffage et augmente la vulnérabilité.

C'est une négation de tout le confort apporté par la révolution industrielle, mais cela on s'en doutait.

 

[Antoninov]

48 minutes ago, Philiber Té said:

Ou pas :

Water shortages worsened by reservoir effects

 

30 minutes ago, GilliB said:

Donc d'après l'article, il ne faut pas se chauffer car cela augmente la demande de confort thermique et cela rend dépendant du chauffage et augmente la vulnérabilité.

C'est une négation de tout le confort apporté par la révolution industrielle, mais cela on s'en doutait.

 

Tu as l'u l'article ou juste l'abstract? C'est un peu plus élaboré que cela quand même.

 

Quote

We termed the reservoir effect after Gilbert White’s paradoxical levee effect, which has been widely documented in flood risk studies.4 The paradox is that levees, which reduce the frequency of flooding, can increase social vulnerability to floods in two ways: by creating a sense of complacency, which can act to reduce preparedness, and by creating incentives for more human settlements in areas prone to flooding. The reservoir effect is arguably even more dangerous than the levee effect. The enhancement of flood vulnerability associated with high reliance on levees is often counterweighed by a reduction in the frequency of flooding. Instead, the enhancement of drought vulnerability associated with increased dependency on reservoirs might not be balanced by a reduced frequency of water shortages, as the supply-demand cycle might offset the initial benefits of reservoirs.

 

[Rincevent]

il y a 1 minute, Antoninov a dit :

The paradox is that levees, which reduce the frequency of flooding, can increase social vulnerability to floods in two ways: by creating a sense of complacency, which can act to reduce preparedness, and by creating incentives for more human settlements in areas prone to flooding.

Exactement comme quand tu prends une assurance. Les assurances sont-elles une mauvaise idée ?

[Marlenus]

22 minutes ago, Rincevent said:

Exactement comme quand tu prends une assurance. Les assurances sont-elles une mauvaise idée ?

Les assurances payées par le contribuable, oui.

 

Pour l'instant, je ne sais pas si les bassines sont utiles pour lutter contre la sécheresse.

Mais, j'ai un gros à priori car payé par le contribuable (en grande partie) pour aider certains et, si on en croit les opposants, en flouer d'autres.

 

Libéralement, cela pue un peu quand même.

[Antoninov]

44 minutes ago, Rincevent said:

Exactement comme quand tu prends une assurance. Les assurances sont-elles une mauvaise idée ?

Non, les assurances ne sont pas une mauvaise idée.

Une autre question sur une partie tronquée de ma citation? 🤗

[Nick de Cusa]

Comment les marches de l'electricite sont fausses, en payant le meme prix pour de la production non-fiable que pour de la production fiable

 

Quels que soient les textes, l'effet est le meme en Europe

[Nick de Cusa]

La prudence nous dicte de ne pas sous-estimer combien ces politiques nous coutent 

 

https://www.wsj.com/articles/inflation-reduction-act-subsidies-cost-goldman-sachs-report-5623cd29

[GilliB]

Il y a 9 heures, Antoninov a dit :

 

Tu as l'u l'article ou juste l'abstract? C'est un peu plus élaboré que cela quand même.

 

 

Je maintiens ce que j'ai écrit. C'est un déni de toutes solutions technologiques.

Pour les carbonistes, seule la solution zero carbone est recevable. Aucune adaptation n'est possible. Surtout si celles ci détournent du zero carbone.

[Calembredaine]

Il y a 10 heures, Marlenus a dit :

Pour l'instant, je ne sais pas si les bassines sont utiles pour lutter contre la sécheresse.

Mais, j'ai un gros à priori car payé par le contribuable (en grande partie) pour aider certains et, si on en croit les opposants, en flouer d'autres.

 

D'un autre côté, l'eau est gérée par la collectivité. Des concessions sont parfois accordées pour la distribution mais l'eau reste l'apanage du public. 

Par conséquent, dans cette optique, je ne vois pas le problème de subventions aux réservoirs de rétention. Que des élus cherchent à éviter les conséquences des sécheresses sur l'agriculture et la consommation humaine, ne me semble pas déconnant. Au contraire c'est leur rôle.

 

Second point, une fois encore, attention à la sémantique: les bassins de rétention ne servent pas à lutter contre la sècheresse; ils ne sont pas magiques. Ils servent à minimiser les conséquences d'une éventuelle sécheresse.

[Antoninov]

1 hour ago, GilliB said:

Je maintiens ce que j'ai écrit. C'est un déni de toutes solutions technologiques.

Pour les carbonistes, seule la solution zero carbone est recevable. Aucune adaptation n'est possible. Surtout si celles ci détournent du zero carbone.

Bah, il me semble que tu mélanges l'analyse scientifique du cout[environnemental, pas financiers]-bénéfice des réservoirs avec le discours zéro-carbone des activities qui auront plaisir à reprendre l'article. Les deux méritent des réponses différenciées... 

 

[Philiber Té]

Il y a 22 heures, GilliB a dit :

Donc d'après l'article, il ne faut pas se chauffer car cela augmente la demande de confort thermique et cela rend dépendant du chauffage et augmente la vulnérabilité.

C'est une négation de tout le confort apporté par la révolution industrielle, mais cela on s'en doutait.

 

 

As-tu lu l'article ?

 

Il y a 21 heures, Rincevent a dit :

Exactement comme quand tu prends une assurance. Les assurances sont-elles une mauvaise idée ?

 

C'est plutôt cocasse d'évoquer les assurances à partir d'un exemple du paradoxe de Gilbert F. White...

 

On sait grâce à ce monsieur, et notamment depuis les années 40 avec ses recherches sur les crues aux USA, que la vulnérabilité à une catastrophe naturelle peut augmenter malgré (ou à cause) d'énormes travaux entrepris pour limiter ce même risque. D'où la fameuse citation "Floods are acts of God, but losses are largelly acts of human." et ce genre de graphique qu'on doit retrouver dans pas mal de manuels :

 

 

[GilliB]

il y a une heure, Philiber Té a dit :

 

As-tu lu l'article ?

 

 

Et non, il n'est pas accessible sans MDP.

En général, je lis les articles en plus des résumés.

Ce n'est pas à un libéral que tu vas apprendre que des grands travaux étatiques sont en général à côté de la plaque.

Je dis simplement que l'hypothétique pénurie d'eau est le problème des agriculteurs et non pas des politiques ou des activistes anti-bassines. Laissons faire les agriculteurs, avec leur argent, des aménagements sur leur terrain.

Je ne fais absolument pas confiance aux travaux d'études de fonctionnaires qui ne sont pas des praticiens.

[Waren]

Il y a 15 heures, GilliB a dit :

Laissons faire les agriculteurs, avec leur argent, des aménagements sur leur terrain.

Je ne fais absolument pas confiance aux travaux d'études de fonctionnaires qui ne sont pas des praticiens.

 

Voilà, d'autant plus qu'avec un peu de bon sens, les agriculteurs arrivent à faire des choses exceptionnelles.

https://reporterre.net/Au-Portugal-ils-font-pousser-des-legumes-dans-la-commune-la-plus-aride-d-Europe

 

 

[Calembredaine]

Il y a 2 heures, Waren a dit :

 

Voilà, d'autant plus qu'avec un peu de bon sens, les agriculteurs arrivent à faire des choses exceptionnelles.

https://reporterre.net/Au-Portugal-ils-font-pousser-des-legumes-dans-la-commune-la-plus-aride-d-Europe

 

 

 

Salaud ! 🤣 

Je me suis farci tout l'article malgré les multiples alertes bullshit en voyant que cela venait de ce fantastique journal de désinformation qu'est Reporterre.

Alors pour les autres, ce qui n'ont pas de temps à perdre, je résume : pour faire pousser des légumes dans ces terres arides, ils arrosent.

[Marlenus]

3 minutes ago, Calembredaine said:

 

Salaud ! 🤣 

Je me suis farci tout l'article malgré les multiples alertes bullshit en voyant que cela venait de ce fantastique journal de désinformation qu'est Reporterre.

Alors pour les autres, ce qui n'ont pas de temps à perdre, je résume : pour faire pousser des légumes dans ces terres arides, ils arrosent.

Suis pas un spécialiste du maraichage, mais il a l'air d'arroser peu quand même:

 

Quote

Maintenant, en hiver comme en été, Antonio n’irrigue les plantes qu’une seule fois par semaine pendant trois à quatre heures. Sauf quand les températures dépassent 40 °C : il arrose alors les parcelles deux fois par semaine.

 

[Calembredaine]

il y a 4 minutes, Marlenus a dit :

Suis pas un spécialiste du maraichage, mais il a l'air d'arroser peu quand même:

 

 

 

C'est pourquoi il va échouer, comme pour sa première tentative.

Le principe "d'agriculture syntropique" ressemble furieusement à une théorie farfelue qu'affectionnent particulièrement les sectes.