Jump to content

Recommended Posts

Il y a 23 heures, Gilles a dit :

 

l'AFD fait de la lutte contre la politique climatique l'un de ses principaux thèmes de campagne. En ligne de mire le fait que l'Allemagne ne compte que pour 2% des émissions de CO2 donc aucun intérêt de taper sur le bon citoyen allemand + gros doutes sur le rôle réelle de l'homme dans le changement climatique.

Perso ça confirme ce que je vois, chez moi les actualités d'activisme climatique sont toujours blindées de commentaires très critiques venant de profils de personnes ressemblant à ceux de l'AFD.

 

Vu le temps employé sur l'expression entre guillemets (la folie/le non-sens de Greta), le FAZ rapporte les propos de Machin sans forcément se mes approprier.

 

Le 29/09/2019 à 08:03, Vilfredo Pareto a dit :

L'AfD n'est effectivement pas très Greta-friendly

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-will-kampf-gegen-klimaschutz-zum-hauptthema-machen-16408499.html

Le ton de la FAZ m'a l'air aussi assez remonté contre Greta Thunberg, j'imagine mal ce genre de prose dans l'Immonde :

Plus loin, cette expression est mise entre guillemets donc je sais pas si c'est la ligne éditoriale de la FAZ ou s'ils rapportent les propos de Gauland au discours direct libre :D

 

 

 

L'AFD était plutôt libéral lors de sa création pour rappel. Le problème c'est que le parti a attiré des gens de plus en plus extrême droite et s'est mélé avec pegida (le groupe anti-migrant allemand) ce qui a poussé les fondateurs d'afd à se barrer pour fonder les libéraux-conservateurs réformistes (malheureusement inexistant désormais sur le plan politique). Néanmoins,  il reste des traces comme ce coté climato-réaliste mais aussi un coté pro-business que l'on ne retrouve pas au RN français ou dans la Ligue Italienne (d'ailleurs l'AFD ne porte pas dans son coeur les pays du sud de l'Europe du fait de leur politiques dépensières).

Pour le FAZ, son équivalent français c'est plus les Echos. Néanmoins, même dans ce dernier j'imagine mal un ton à la FAZ.

 

 

Au passage pourquoi on la considère comme une enfant? Elle a pas 16 ans (donc quasiment majeure)?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Zagor a dit :

Au passage pourquoi on la considère comme une enfant? Elle a pas 16 ans (donc quasiment majeure)?

Parce que critiquer un enfant c'est mal*. Remarque dès qu'elle aura 18 ans ils pourront aussi rappeler qu'elle est autiste, histoire de nous faire culpabiliser de ne pas faire le kowtow devant ses simagrées, ça passera crème.

 

Citation

Greta Thunberg décrit sa forme d'autisme comme un « super-pouvoir » : « sans mon diagnostic, je n’aurais jamais commencé la grève de l’école pour le climat.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Greta_Thunberg#Défense_de_la_neurodiversité :icon_ptdr::icon_ptdr:

 

*Enfin sauf

69811029_2608339302558146_54076316340547

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Parce que critiquer un enfant c'est mal*. Remarque dès qu'elle aura 18 ans ils pourront aussi rappeler qu'elle est autiste, histoire de nous faire culpabiliser de ne pas faire le kowtow devant ses simagrées, ça passera crème.

 

 

*Enfin sauf

69811029_2608339302558146_54076316340547

 

Je vois effectivement pas mal la photo du pro-trump remonter au sein des anti-greta.

 

il y a 39 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

 

Je connais aussi un autre leader qui serait diagnostiqué autiste

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/vladimir-putin-has-aspergers-syndrome-5113303

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Vilfredo Pareto said:

*Enfin sauf

Et souvenons-nous aussi du bref moment où c'était hype chez certains de s'attaquer au fils de 10 ans (à l'époque, 13 ans maintenant) de Trump parce que orange man bad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/09/2019 à 22:43, Tesla a dit :

EFPKnU6U8AA-SAI?format=jpg&name=large

 

Je n'avais pas réalisé que ce dessin venait de Marsault.

Interessant les commentaires sur facebook sous ce dessin, j'ai l'impression de voir les même critiques  que celles faites par les religieux face aux caricatures de Charlie Hebdo.

Preuve de plus que l'écologie est une religion. Bientot "J’atteste qu’il n’y a pas de divinité sauf Mère nature, et que Greta est son Envoyé"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Burn them all

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Zagor a dit :

 

Au passage pourquoi on la considère comme une enfant? Elle a pas 16 ans (donc quasiment majeure)?

 

 

Parce qu'elle même se considère ainsi. Elle interpelle les adultes depuis sa position d'enfant. C'est ce qui fait sa force car du coup, elle n'a pas besoin de se justifier, d'argumenter, de prendre parti. Elle interpelle le monde des grands comme si c'était quelque chose qui existe ailleurs que dans la tête des enfants. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un bel ouvrage très documenté sur l'escroquerie des éoliennes et les intérêts financiers des ONG : Fabien Bouglé, Éoliennes : la face noire de la transition écologique.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 01/10/2019 à 03:23, Frenhofer a dit :

 

A propos de ça.

J'ai vu un de mes contacts partager cet article sur FB. Juste en dessous, de sa publication, il y avait ue notification renvoyant à un article d'un factcheck disant que c'était une fakenews.

Je n'ai jamais vu ça pour d'autres informations et publications parfois beaucoup plus extrême.

 

Ca devient flippant tout ce dispositif autour de l'écologie. On parlait de qui entre les écolos et les SJW étaient les plus dangereux, voici une preuve supplémentaire de la dangerosité des premiers.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Zagor a dit :

On parlait de qui entre les écolos et les SJW étaient les plus dangereux, voici une preuve supplémentaire de la dangerosité des premiers.

Sans discuter ce que tu dis, on a vu qu'il y avait ceux qui voulait lier écologie avec justice sociale. On a aussi ceux qui considère Greta comme la preuve du suprématisme blanc.

 

 

  • Confused 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, RaHaN a dit :

Sans discuter ce que tu dis, on a vu qu'il y avait ceux qui voulait lier écologie avec justice sociale. On a aussi ceux qui considère Greta comme la preuve du suprématisme blanc.

 

 

 

Ca sens le troll venant de 4chan et co. Un peu comme le coup de faire passer le symbole ok (avec les doigts) pour un signe suprématiste (chose qui a réussi).

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'innovation d'aujourd'hui ;

Cette obligation de demain. 

 

Un supermarché en ligne affiche l’empreinte carbone de ses produits

 

Citation

Pour aider le consommateur à s'y retrouver, le supermarché en ligne 100 % bio La Fourche, qui propose des prix inférieurs à ceux de la grande distribution, va afficher l’empreinte carbone de ses produits

 

 

2122201369_crdits-Brice-Gloux.png.f13c99bbde4b16f8e3272e716c83c6eb.png

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Collapsologie FTW

 

https://collapseos.org/why.html

 

Le mec fait un système d'exploitation tournant sur de la technologie de base car il est persuadé que tout va s'effondrer dans 30 ans. La vie de ce type doit être d'une tristesse au quotidien... (bien que faire un tel OS doit être très amusant)

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, cedric.org said:

Collapsologie FTW

 

https://collapseos.org/why.html

 

Le mec fait un système d'exploitation tournant sur de la technologie de base car il est persuadé que tout va s'effondrer dans 30 ans. La vie de ce type doit être d'une tristesse au quotidien... (bien que faire un tel OS doit être très amusant)

 

Quote

6. Replicate itself.

 

Finalement, Skynet émergera des cendres du monde, au lieu d'en être responsable...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Antoninov a dit :

Finalement, Skynet émergera des cendres du monde, au lieu d'en être responsable...

Je ne suis donc pas le seul à avoir tilté. :lol: 

 

(Mais le terme normal n'est-il pas plutôt bootstrapping ? Et qu'est-ce que l'ignorance de ce terme peut bien révéler d'un wannabee créateur d'OS ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite enquête instructive sur le milieu que fréquente un Pablo Servigne*: https://www.academia.edu/39195272/Faire_le_deuil_dun_monde_qui_meurt._Quand_la_collapsologie_rencontre_lécospiritualité

 

"La collapsologie, à travers notamment la Transition intérieure et le Travail qui relie, fait écho au millénarisme New Age en réactualisant le croisement des thématiques écologiques et spirituelles."

 

Lequel était d'ailleurs présent au blocage d'Italie 2: https://www.atlantico.fr/decryptage/3580623/la-collapsologie-l-ideologie-non-violente-qui-risque-de-ne-pas-le-rester-eddy-fougier

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Prouic said:

Un grand merci à @H16 pour son graphique d'aujourdh'ui sur le ratio CO2 français / atmosphérique, ça a fait ma journée:

 

 

http://h16free.com/wp-content/uploads/2019/09/co2-atmosphere-ratio-france.png

 

Très bien mais le graphique est simpliste et (donc) faux et trompeur.

Prenez celui-ci c'est plus sérieux (Attention c'est en tonnes de carbone, pour convertir en tonnes de CO2 il faut multiplier par 44/12). En plus c'est mieux dessiné.

 

Carbon flows from the atmosphere to the land through gross photosynthesisand carbon flows from the land to the atmosphere from total respiration and wildfire.

 

Figure: Global carbon cycle. Carbon pool numbers (Gt C) are denoted in (parentheses), and flux numbers (Gt C per year) are associated with arrows.

 

https://www.fs.usda.gov/ccrc/topics/global-carbon

 

Quand à l' "impact de la France dans la production de CO2" - ou plutôt dans les émissions car on ne "produit" pas du CO2 pour le plaisir - il est de l'ordre de 2% des émissions mondiales (un peu plus de 1% émis sur le territoire et un peu moins de 1% dus aux importations).

 

Enfin illustrer sur le graphique le fait que le CO2 ne représente que 0.04% de l'atmosphère ne sert absolument à rien à part pour l'effet de manche. On pourrait aussi s'amuser à représenter les CFC qui avec une concentration environ 100000 fois moindre n'occuperaient même pas un pixel alors que leur pouvoir réchauffant est loin d'être négligeable.

 

Ca ne fera peut-être pas votre journée mais au moins vous ne repartirez pas avec des idées trop fausses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.huffingtonpost.fr/entry/extinction-rebellion-repond-aux-gilets-jaunes-qui-laccusent-detre-finance-par-des-milliardaires_fr_5d9c7a9ce4b0fc935ee0cd00

 

Donc j'apprends que les apprenti-fachos d'extinction rebellion sont financés par des milliardaires du pétrole. Nice. :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu m'étonnes qu'ils soient colère les Gilets Jaunes, à la base, le fric des pétroliers, il aurait du être pour eux pour du bon gros lobbying en faveur des énergies fossiles. 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, poc a dit :

un peu plus de 1% émis sur le territoire et un peu moins de 1% dus aux importations

Ça m'a toujours gêné cette représentation des faite. Car si on prend le CO2 des activités dont le produit est importé et des activités des entreprises françaises sur le sol étranger, alors il faut retirer le CO2 des activités dont le produit est exporté et des activités des entreprises étrangères sur le sol Français.

Du coup, m'est avis que le total sera de l'ordre de 1% plutôt que 2% (j'utilise tes chiffres, je n'en ai aucune idée, mais ça ne me paraît pas déconnant).

De plus, ici on ne comptabilise que le CO2, alors que c'est loin d'être le seul "gaz à effet de serre". J'ai tendance à imaginer que l'émission de ces gaz dépend fortement de la typologie de l'activité du pays (sinon elle serait directement corrélée au PIB). Il y a des statistiques sur ces autres gaz ? On n'en parle jamais alors que c'est forcément pas négligeable. Et quid d'essayer de corréler ces quantités pondérées de leur effet avec les moyennes des températures ?

 

(Il y a un autre truc qui me gêne puisqu'on en parle jamais, mais quid de la temporalité de l'effet de serre ? Si l'on prend pour acquis que le réchauffement est partiellement anthropique, il faut savoir si ce sont nos émissions actuelles qui sont responsables des variations de température, ou si ce sont les émissions passées (proche ou non). Par exemple, entre le moment où j'émets mon CO2, et celui où celui-ci participe à l'effet de serre, il peut éventuellement se passer du temps.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ceci dit, j'ai bien l'impression que h16 à multiplié des variables de dimensions différentes. Le 1%, c'est un flux, pas un total...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Liber Pater a dit :

(Il y a un autre truc qui me gêne puisqu'on en parle jamais, mais quid de la temporalité de l'effet de serre ? Si l'on prend pour acquis que le réchauffement est partiellement anthropique, il faut savoir si ce sont nos émissions actuelles qui sont responsables des variations de température, ou si ce sont les émissions passées (proche ou non). Par exemple, entre le moment où j'émets mon CO2, et celui où celui-ci participe à l'effet de serre, il peut éventuellement se passer du temps.)

 

C'est déjà pris en compte ça il me semble, c'est entre autres pour ça que les rapports parlent souvent du temps d'inertie dans le système en réponse à la baisse possible du taux de CO2.

 

il y a 2 minutes, cedric.org a dit :

Ceci dit, j'ai bien l'impression que h16 à multiplié des variables de dimensions différentes. Le 1%, c'est un flux, pas un total...

 

En même temps le coup du pourcent de toute façon, il suffit d'un bête "c'est pas la dose qui fait le poison" pour y répondre (perso j'aurais fait une comparaison avec la dose nécessaire d'acide fluorhydrique pour tuer quelqu'un, ou un truc du genre 😛 )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toujours est-il que c'est mathématiquement faux. Je veux bien être corrigé ceci dit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, poc a dit :

 

Très bien mais le graphique est simpliste et (donc) faux et trompeur.

 

Merci sherlock. J'ai très bien compris l'intérêt du graphique, et dans un monde ou on m'interdit un steak tartare alors qu'un con est en train de commander sa tesla  pour remplacer sa voiture qui a 3 ans, sans se rendre compte qu'en plus d'être dans la course au lithium  il va faire peter la grille européenne, et surtout jete un produit qui a déjà payé son impact CO2 pour un en devenir , je trouve que ce graphique est de très bonne guerre.

 

 

Accessoirement les graphique simplistes ne sont pas obligatoirement faux, dommage pour le "donc".  De plus ce graphique n'est absolument pas trompeur. C'est ton interprétation motivé par l'idéologie sous jacente qui te permet d'avancer une argumentation bancale comme quoi le graph est trompeur pour justifier que la mise en forme te défrise car elle est partisane. "Mé..mé.. à cause de ce graphique on voit pas que c'est pas bien de polluer". "A cause de ce graphique les français vont penser qu'ils polluent pas en comparaison des autres, donc pas d'effort commun." Ca t'embête que les valeurs globales soient remises en perspective pour les gens, comme moi à priori, qui sont assez bête pour ne pas y lire un objectif politique. Manque de bol , moi j'y ai lu DEUX objectifs politique, celui d'H16 de contrer l'idiotie de vouloir changer quelque chose d'insignifiant technologiquement comme la taxe verte auto pour couvrir un manque dans les caisses, et ceux qui vont justement pleurer car le graphe les défrise et sauter dessus pour vendre que 2 microgrammes de cyanure ca tue un teddy Riner donc "comparaison n'est pas raison tu vois". Donc, cette ambivalence , ben ça a fait ma journée :)

 

Enfin, ton graphique ne m'intéresse pas, un parce que je l'ai vu 133 fois ce mois ci, et deux car la balance je m'en carre. La seule question que je me pose c est de savoir si je reste sur ma démarche économie = écologie, si je dois faire un effort supplémentaire car je suis un abruti qui met le monde à feu, ou si l'humanité pris au niveau de chaque individu a un melon démesuré au point tel qu'il pense avoir avoir un impact décisif sur le monde dès qu'il tire la chasse. C'est toujours pas clair après  500 pages de forum, mais ce qui est sûr c'est que je suis en rejet de tous les gens qui essaient de me vendre leur politique verte comme une religion, et qui n'ont pas la cohérence de s’apercevoir qu'un seul graphique met à mal leur pathos. La croisade ne fait que commencer ! :)

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Prouic a dit :

Accessoirement les graphique simplistes ne sont pas obligatoirement faux

 

Même si c'est surtout une blague pour se moquer des éco-hystériques, celui-ci est quand même faux, à la fois par ce qu'il est et ce qu'il laisse entendre. Si le fait qu'il y aie un paquet d'écolos débiles et autres éco-fascistes doit être une excuse pour justifier n'importe quoi, on est mal barré. Et ce sera surtout merveilleusement contre-productif à l'utilisation, vu que presque n'importe qui peut le contredire facilement et se dire que "ahlala, ces climato-sceptiques sont effectivement tous des...". Réagir au manichéisme par le manichéisme inverse, c'est idiot. Humain, mais idiot.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Liber Pater a dit :

De plus, ici on ne comptabilise que le CO2, alors que c'est loin d'être le seul "gaz à effet de serre". J'ai tendance à imaginer que l'émission de ces gaz dépend fortement de la typologie de l'activité du pays (sinon elle serait directement corrélée au PIB).

C'est en partie le cas, et c'est la raison pour laquelle les pays en voie de développement représentent une partie négligeable des émissions mondiales (même l'Inde, malgré sa population). Mais indépendamment de ça, on peut aussi avoir une plus ou moins grande "intensité carbone". Typiquement, pour un niveau d'émission par personne à peu près similaire entre la France et la Chine (mais avec la Chine en dessus, et de plus en plus haute), la Chine est beaucoup plus intense, et ses émissions correspondent à un niveau de vie beaucoup plus bas. Ils gaspillent, en quelque sorte,  notre "budget carbone" collectif, comme le dirait les gretoïdes.

Carte de l'intensité carbone par pays :

Révélation

carbonintensity.jpg

 

Concernant la composition des différents GES par pays, j'imagine que les pays agricoles émettent plus de méthane, pour le reste, je ne sais pas. Mais je ne crois pas qu'une faible émission d'un certain gaz implique une plus forte émission d'un autre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Adrian
      cartographie
       
      Edit FabriceM : Changement de titre. (Titre original : "Plus de 90% de la population mondiale respire un air trop pollué")
    • By NoName
      Je démarre un thread parce que l'autre jour, chez la sœur de madame, j'ai appris que les services de récupération des déchets avaient refusés de prendre ses déchets sous prétexte que c'était mal trié.
       
      M'est venu alors une suite de la questions qui s'intercalent les unes les autres (en fait tellement que je ne saurais par où Commencer) 
       
      - Est ce que vous trouvez ça normal ? D'un part c'est le droit de l'entreprise privée de refuser, d'autre part obliger les gens à payer pour l'enlèvement des déchets puis rendre obligatoire le tri ça m'a l'air d'être un moyen de faire faire le taf par les usagers. 
      - ensuite, est ce que c'est acceptable sachant qu'elle paie une taxe pour le ramassage des déchets auprès de la municipalité ? Dans une société libérale oui, mais là ? 
      - est ce que c'est acceptable aussi dans la mesure où ils ont laissé du coup les déchets pourris sur le pallier alors que la maison abrite 5 gosses dont un en bas âge. 
       
      J'ai encore pas mal d'interrogation mais comme j'ai pas vraiment de moyen de les articuler, on va commencer.
       
       
      J'aimerais en particulier savoir ce que @Rocou en pense. 
       
      Hajime ! 
×
×
  • Create New...