Jump to content

Recommended Posts

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Mouais enfin. Si on me dit qu'on a découvert mille nouvelles espèces de bactéries, ça m'arrachera un meh. Si tu me dis que tu as découvert une nouvelle espèce d'éléphant, je serai nettement plus intéressé.

Ce qui ne change rien à la remarque : on ne connaît au mieux que 1% du vivant, il semble assez hardi de faire des calculs sur une telle ignorance ce que, pourtant, les associations lucratives sans but à la Footprint De Mes Deux Climats n'hésitent pas à faire.

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bézoukhov a dit :

Mouais enfin. Si on me dit qu'on a découvert mille nouvelles espèces de bactéries, ça m'arrachera un meh. Si tu me dis que tu as découvert une nouvelle espèce d'éléphant, je serai nettement plus intéressé.

 

Voilà c'est plus une question de biomasse que du nombre d'espèce. On croise souvent des infos du style "on a déjà détruit 50% de la biomasse" mais il me semble que ça aussi c'est en grande partie bullshité.

Link to post
Share on other sites
Le 23/08/2020 à 20:48, h16 a dit :

Ce qui ne change rien à la remarque : on ne connaît au mieux que 1% du vivant, il semble assez hardi de faire des calculs sur une telle ignorance ce que, pourtant, les associations lucratives sans but à la Footprint De Mes Deux Climats n'hésitent pas à faire.


14% apparemment : Species count put at 8.7 million http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14616161

 

TIL que c’était si peu.

Link to post
Share on other sites

Déjà il faut définir espèce donc rien qu’avec ça, on n’est pas sorti de l’auberge. 

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Déjà il faut définir espèce donc rien qu’avec ça, on n’est pas sorti de l’auberge. 

Voilà. Chez les microbes par exemple, on définit deux espèces par un certain pourcentage de différence génétique, ce qui est au fond assez folklorique. 

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Je doute

il y a 41 minutes, Bisounours a dit :

 

Je doute que cela soit conforme au droit en la matière

Link to post
Share on other sites

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/zone-faibles-emissions-vehicules-plus-polluants-bientot-interdits-circuler-toulouse-1872258.html

 

Toulouse va interdire en centre et toute la périphérie les véhicules à vignette crit'air 4 et 5. (Vous savez, la vignette qui se base sur l'année de 1er immatriculation du véhicule).

 

L'article révèle qu'une des variante du plan étendait l'interdiction aux véhicules crit'air 3, aka ceux immatriculés de 97 à 05 pour l'essence (ne parlons pas des diesels). Mais j'imagine que quelqu'un dans les bureaux a fait remarquer que ça concernerait sans doute une bien trop grande partie de la population.

Citation

Si l'on en croit en effet les conclusions d'Atmo Occitanie dans son rapport d'expertise, l'une des variantes du scenario retenu (la variante C'´´), celle qui prévoyait d'interdire la ZFE aussi aux vignettes Crit'Air 3

 

Moi qui vais sans doute bientôt chercher à acquerir une caisse d'occasion, ça va devenir un bel enfer/gouffre à pognon.

Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Alchimi said:

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/zone-faibles-emissions-vehicules-plus-polluants-bientot-interdits-circuler-toulouse-1872258.html

 

Toulouse va interdire en centre et toute la périphérie les véhicules à vignette crit'air 4 et 5. (Vous savez, la vignette qui se base sur l'année de 1er immatriculation du véhicule).

 

L'article révèle qu'une des variante du plan étendait l'interdiction aux véhicules crit'air 3, aka ceux immatriculés de 97 à 05 pour l'essence (ne parlons pas des diesels). Mais j'imagine que quelqu'un dans les bureaux a fait remarquer que ça concernerait sans doute une bien trop grande partie de la population.

 

Moi qui vais sans doute bientôt chercher à acquerir une caisse d'occasion, ça va devenir un bel enfer/gouffre à pognon.

Au contraire, si tu l'utilises occasionnellement, la chute du prix des occasions liées à leur difficultés d'utilisation pourrait largement compenser l'amende une fois tous les quelques mois. Comment ça, c'est cynique?

Link to post
Share on other sites

Hmm j'ignore quelle est l'amende mais si tu habite sur Toulouse je sais même pas si c'est viable/possible de la garder parkée. Imagine, une amende par jour tant que t'as pas sorti ta caisse de la zone en question.

 

Et puis comme disait un pote, pense aux pros et va dire à Réné de taper dans son CA déjà bien malmené avec le covid pour devoir racheter un utilitaire. Sans même parler des autres utilisateurs.

 

Par exemple, si je dois acheter une occaze, je pense que maintenant je vais devoir monter plus haut que crit'air 3, pour éviter les potentiels délires. Donc plus cher.

Link to post
Share on other sites

Le réél se gorafise, ou bien c'est vrai ? Au point où en arrivent les écolos, tout est possible

Nouvel usage Tupperware. Mais le plastique, c'est bien issu de la pétro chimie, non ?

La soluce Soleil Vert, on va y venir

 

https://secretnews.fr/arbres-morts-maire-bordeaux-cercueils/?fbclid=IwAR3vNI8fucTpqRjIMTsLv2mYzjiTu5J4QvMh61fNaaNY41ApIUl7emMlPII

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Mister_Bretzel a dit :

 

oui :) Leur ligne édito est normalement un peu plus trash que le gorafi

Bah, en même temps, on sait jamais, vu les barjots à l'oeuvre

 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Mister_Bretzel a dit :

 

oui :) Leur ligne édito est normalement un peu plus trash que le gorafi

Connaissais pas, vient de découvrir. Ils en ont des bonnes. :D

Link to post
Share on other sites

Tiens, dans un groupe FB de jardiniers amateurs, j'ai [Johnny] allumé le feu [/] en rentrant de plein fouet dans une discussion de gens qui se demandaient comment utiliser l'huile de neem et dont les réponses étaient "autant que tu veux c'est naturel". Ma première intervention, en réponse a une dame qui demandait "a quoi ça sert", fut de répondre "à tuer les abeilles".

C'était un départ en fanfare. 

  • Yea 3
  • Love 1
  • Haha 6
Link to post
Share on other sites

Bataille à la con du jour:

 

 

Donc , évidemment, on a google suite au boulot cette année, et donc il y a un site d'equipe indispesable, géré par l'équipe 'performance', qui n'avait rien à dire et a donc fait une page écologique.

 

Voilà t'y pas que les emails professionnels sont un fléau pour l'humanité, et que 100 boites mail consomment autant que 13 allers retours paris new york. (<- texto, ca va avoir son importance)

Le problème, c'est qu'en plus de bien aimer les mails, j'ai aussi une certaine expérience dans la consommation de fuel des vols intercontinentaux, et une connaissance moindre mais non nulle en indexation BDD.

 

Donc me voilà, à faire un savant calcul de Watts et de joules (donc une multiplication), rappelant que google affiche ses perf serveurs et que donc on peut comparer un équivalent mail à un equivalent ton of oil, ce qui est bien pratique pour mesurer un Paris new york. Hors il se trouve, calcul moyen aidant, que je trouve pas 13 vols, même pas 13 mecs pour un vol, mais que vu que google affiche un serveur de 450W pour 1000 types, en équivalent energie, et ben ça fait .... 1 mec dans un seul vol, sympa je lui propose d'en rajouter un autre pour la lecture du mail, et un troisieme pour le serveur, car il est bien connu evidemment que checker ses mails ça coute équivalent de 50W a l'année, surtout sur un téléphone portable.

 

Retour policé de la conasse en chef, ha pour ça elle écrit mieux que moi, pour m'expliquer qu'elle était contente qu'on la lise et la checke ( alors qu'elle a fait un copier sur un site inutile d'une info inutile d'un autre site inutile , pour m'expliquer que les mails c'est pas bien, avec des copies d'écran de partout de l'Ademe dans son mail retour, l'ironie la travaille pas) mais que tu comprends, ca vient évidemment pas d'elle ca vient de l'ADEME (qui a ptet calculé correctement, soyons ouf, mais n'a par contre pas pris le temps de rappeler que 16 tonnes equivalent CO2, ca fait pas 13 avions, mais 13 personnes dans un avion. J'imagine que ca importait peu, après tout un vol, c'est un vol, que ça soit une oie sauvage ou un 380 c'est pareil.) En plus ca a été relayé par le monde, et même par LE 20 MINUTES.

 

Donc, amusé de mon jeu du matin, je lui rappelle la chose suivante, quand on cherche un équivalent fuel au bureau d'étude, on regarde ses abaques, pas l'ademe, car les abaques, elle elle les connaît pas, c'est pas publique. D'ailleurs il se trouve que Google fait pareil, et annonce: 1.23 KG de CO2 équivalent par user par an (dans le même doc que la perf en Watts) soit 123 Kg pour 100 users. Gentil, je lui explique que google indexe ses données et ne les duplique pas, et que c est bien POUR CA qu'on acheté GSUITE à coup de millions, car vu qu'ils copient rien, ils vont VITE. C'est donc pas la peine de me casser les burnes à vouloir me faire supprimer les mails de ma boite et limiter les destinataires, ils sont tous sur le même serveur vers la même adresse de pièce jointe.

 

13 mecs en vol ca fait 16 tonnes CO2 (et encore je relève pas l'adème ici non plus, car faudrait il que les vols soient plein, en fuel , comme en types) et là on est passé de 13 vol de l'ADEME, au vol de 0.1 type grâce à la magie Google: qué sappelorio la technologie.

 

J'attends de me faire traiter de complotiste, la dame ayant bien copié collé que l'ADEME était "sous tutelle du ministère de la transition écologique et solidaire." Je pense qu'elle va pas apprécié que je lui ai rappelé qu'elle avait donc un agenda, et qu'il ne risquait pas d'en sortir que les mails ne coutent rien.
Mais voilà, en 2020, quand tu remets en cause la transition solidaire, t'es un complotiste, même si tu bosses dans le BE concerné par la comparaison sur LE SUJET de la comparaison, et qu'accessoirement tu as un diplôme technique et une expérience dans la corrélation d'info, contre une connasse de la com' qui lit le 20 minutes.

 

Bordel comment on peut croire que chaque employé est payé a crame 130Kg de co2 par google par an (100fois la taille),  ça fait au moins 20€ de fuel, comme si Google jetait 20€ par personne dans le monde pour stocker ses mails.

  • Yea 2
  • Sad 1
  • Haha 3
  • Ancap 1
Link to post
Share on other sites

L’économie explique qu’une personne dans un avion ça ne représente pas grand chose #marginalisme. 

Link to post
Share on other sites

Bah pour déplacer 13 passagers sur un seul paris new york il faut cramer 13*2.9*12 L de fuel moyenné ( ce qui est con car les vols pleins crament 40% au décollage, donc la distance compte peu, et surtout on vide le reservoir si non nécessaire, donc c'est pas 2.9L), soit 452L de carburant, ou 10 pleins de voiture ( on notera que l'ADEME compte pas en voiture, bizarrement. Peut être qu'en voiture il est trop facile de comprendre qu'on est qu'un dedans)

ca veut dire que consulter/écrire ses mails à l'année , ca coute un dixieme de plein, juste en serveurs. on peut donc rajouter un autre dixieme pour avoir déplacé le fuel jusqu'à l'avion

Mais disons soyons joueur, que cramer 10 L de fuel pour lire des mails sur un tel portable et les écrire sur un écran, ca coute 10L. Ca fait toujours que 13 mecs dans un vol. La phrase laisse clairement supposer que les mails coutent 13 VOLS, ce qui est un léger rapport de 500.

 

https://www.clubic.com/mag/environnement-ecologie/actualite-856375-13-allers-retours-paris-new-york-equivalent-100-boites-mails-salariees.html

 

On voit que clubic a compris 13 personnes, et les gens vont lire 13 personnes , c'est absolument évident

 

Link to post
Share on other sites

Il ne faut pas moyenner. Il faut compter ce que coûte un passager en plus. C’est ce que je dis aux écolos quand je prends l’avion : un passager de plus ne coûte quasiment rien. 

Link to post
Share on other sites

Quoi qu'il arrive en fuel le passager coûte son poids,ses bagages en plus et celui du fuel ajouté, je suis cependant d'accord que l'arrachage au sol coute plus cher que le trajet, et que ce n'est pas un mécanisme linéaire (pousser audécollage, ca a pas le même rapport fuel /poids que maintenir l'avion à l'altitude) Est ce qu'un gramme de fuel cramé est comparable à un watt cramé en CO2, c'est plus compliqué :D

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Adrian
      cartographie
       
      Edit FabriceM : Changement de titre. (Titre original : "Plus de 90% de la population mondiale respire un air trop pollué")
    • By NoName
      Je démarre un thread parce que l'autre jour, chez la sœur de madame, j'ai appris que les services de récupération des déchets avaient refusés de prendre ses déchets sous prétexte que c'était mal trié.
       
      M'est venu alors une suite de la questions qui s'intercalent les unes les autres (en fait tellement que je ne saurais par où Commencer) 
       
      - Est ce que vous trouvez ça normal ? D'un part c'est le droit de l'entreprise privée de refuser, d'autre part obliger les gens à payer pour l'enlèvement des déchets puis rendre obligatoire le tri ça m'a l'air d'être un moyen de faire faire le taf par les usagers. 
      - ensuite, est ce que c'est acceptable sachant qu'elle paie une taxe pour le ramassage des déchets auprès de la municipalité ? Dans une société libérale oui, mais là ? 
      - est ce que c'est acceptable aussi dans la mesure où ils ont laissé du coup les déchets pourris sur le pallier alors que la maison abrite 5 gosses dont un en bas âge. 
       
      J'ai encore pas mal d'interrogation mais comme j'ai pas vraiment de moyen de les articuler, on va commencer.
       
       
      J'aimerais en particulier savoir ce que @Rocou en pense. 
       
      Hajime ! 
×
×
  • Create New...