Jump to content

Recommended Posts

Pendant que PETA pète un câble sur la masculinité,

 

Singer se questionne sur les OGMs.

 

Ca va encore splitter dans le royaume.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Restless a dit :

Pendant que PETA pète un câble sur la masculinité,

 

Oh god... why...

Il y a moyen de saisir le csa/les poursuivre pour apologie de la culture du viol, quelque chose comme ça ?

 

il y a 18 minutes, Restless a dit :

Singer se questionne sur les OGMs.

 

Le problème des utilitaristes, ce n'est pas qu'ils sont intrinsèquement des libéraux-traîtres, c'est juste qu'ils sont un petit peu cons, et qu'ils mettent plus de temps à arriver au bon endroit.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/15/2019 at 7:09 PM, Rocou said:

Ma femme garde ses tubes de crème vides car "en les ouvrant on peut en récupérer". Résultat, il y a une bonne dizaine de tubes qui traîne dans la salle de bain. Quand, agacé, je prends l'initiative de tout jeter, je me fais engueuler.

Faut arrêter de s'emmerder avec ces réflexes de pauvres. Quand ça devient chiant, on tape dans le neuf et on jette la vieillerie.

Dans mes bras ! J'ai la même à la maison. Elle accumule des merdouilles d'économie de bouts de chandelle alors qu'on a des problèmes de place et d'espace à la maison. 

Et je passe sur "Mais on ne peut pas jeter ça peut encore servir" sur des choses qu'on n'utilise plus et que les plus nécessiteux foutraient eux même à la poubelle.

 

 

On 1/15/2019 at 11:41 PM, Bézoukhov said:

Le rayon discount de chez Auchan.

Ou alors le petit magasin bobo du coin de la rue qui fait du vrac.

 

Y a pas le milieu de gamme.

C'est un peu la mode de venir avec ses propres récipients. (pas seulement du vrac avec des emballages dédiés au vrac dans les magasins, tu viens avec ton tupperware)

Mon boucher s'y est mis. (ça ne lui a coûté qu'un autocollant sur sa vitrine. Note il ne tare pas ton récipient mais pose quand même la barbaque sur de l'emballage sur la balance)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Mathieu_D a dit :

C'est un peu la mode de venir avec ses propres récipients. (pas seulement du vrac avec des emballages dédiés au vrac dans les magasins, tu viens avec ton tupperware)

Le RVS (Return on Virtue Signaling) est en effet très bon.

On devrait faire un classement.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La diminution des surfaces forestières en France n'est qu'un mensonge de plus des écolos.

 

19053001362624775716256211.gif

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je croyais que c'était notoire. Les écolos l'ignorent peut-être, mais je ne pense pas qu'ils prétendent le contraire. Par contre, c'est bien un problème : parce que les forêts sont très peu entretenues, et parce que ce sont de "mauvais arbres", hêtres, sapins, etc (qui poussent vite et qui ont donc le bois souple et léger) beaucoup moins bons pour la construction que des chênes (que l'on coupe trop vite). Bien sûr, les verts ne risquent pas de signaler des problèmes aussi anthropocentrés. Et le manque de vue à long terme dont la pénurie de chêne est un symptôme est sans doute une conséquence de la gestion publique des forêts.

 

Les écolos manifestent souvent plus de peurs pour les forêts équatoriales. C'est injustifié quand c'est au nom de la lutte contre le RCA, puisque la végétation mondiale augmente grâce au co2 (le global greening, donc pas de risque de pénurie d'oxygène), et puisque remplacer des surfaces de forêts denses par des champs augmente l'albédo de la Terre, et donc contribue à la refroidir. Reste le souci de la biodiversité, j'imagine. Et le risque d'érosion, et deux trois trucs qui vont avec.

  • Yea 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Isabelle Saporta qui démissionne de RTL juste après les élections européennes du fait de sa liaison avec Jadot. 

 

Et derrière elle reconnaît s'être "très impliquée dans la campagne" 

 

Ce sens de la déontologie. 

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait on pourrait peut être renommer/changer le titre de ce thread en "idéologie écologiste etc" Vu qu'en regard des dernières élections européennes (et la moyenne des "discussions" que j'ai/j'observe sur le sujet) je pense qu'on peut clairement parler d'idéologie.

(J'ai failli ouvrir un thread idoine quand je me suis rappelé que ce thread existait).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Mégille a dit :

Je croyais que c'était notoire.

Au sein du grand public?

Déjà que la culture scientifique du grand public est à zéro pointé, je pense qu'on peut dire que toute info/connaissance un tant soit peu nuancée sur la biosphère, la nature, etc, soit aux fraises.

Et pour avoir croisé des trentenaires campagnards, non ils ne sont pas mieux que les urbains. (Limite j'ai presque envie de dire qu'ils sont pires).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'osais, je ferais un // avec le baby peak, qui ne dit non plus quasi rien à personne.

Et pourtant c'est un sacré marqueur.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah dans le sens qu'il est passé?

Une rapide recherche me sort quelques pages web qui disent ceci. (Faudrait voir à vérifier/croiser les sources pour être sur mais bon)

 

edit: Ah bah:


Ne vous arrêtez pas au titre de la vidéo, cela parle aussi et surtout de l'évolution de la démographie via les données historiques a disposition. Super intéressant.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, kaleidoskop a dit :

La diminution des surfaces forestières en France n'est qu'un mensonge de plus des écolos.

 

19053001362624775716256211.gif

 

 

Source ?

Les écolos auraient vite fait de te répondre que c'est grâce au développement des réserves naturelles, de Natura 2000, etc. Les îlots de senescence  (un morceau de forêt auquel on ne touche pas pour la biodiversité) par exemple, c'est loin d'être courant dans les forêts privés.

 

Il y a 7 heures, Mégille a dit :

Je croyais que c'était notoire. Les écolos l'ignorent peut-être, mais je ne pense pas qu'ils prétendent le contraire. Par contre, c'est bien un problème : parce que les forêts sont très peu entretenues, et parce que ce sont de "mauvais arbres", hêtres, sapins, etc (qui poussent vite et qui ont donc le bois souple et léger) beaucoup moins bons pour la construction que des chênes (que l'on coupe trop vite). Bien sûr, les verts ne risquent pas de signaler des problèmes aussi anthropocentrés. Et le manque de vue à long terme dont la pénurie de chêne est un symptôme est sans doute une conséquence de la gestion publique des forêts.

 

Pas forcément. Le pari sur les rendements rapides des résineux, les bois de trituration, etc. est aussi celui des propriétaires privés. Alors que l'ONF adore se vanter de faire des plans de gestion toujours plus ambitieux, avec des programmes au 1/2 siècle ou au siècle pour les chênaies d'ailleurs. Ça et le discours sur le changement climatique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, Philiber Té a dit :

Alors que l'ONF adore se vanter de faire des plans de gestion toujours plus ambitieux, avec des programmes au 1/2 siècle ou au siècle

Dans le 04 et le 05, le "gestionnaire" le plus dégueu, c'est l'ONF.

Des sous-traitants qui bossent comme des porcs (des incendies derrière).

Quasi une seule essence : le pin d'Autriche.

L'affouage recommandé en coupe à blanc.

Des ruines saccagées deci delà.

L'expulsion des populations qui vivaient dans les forêts.

Les cartes de l'IGN trafiquées pour ne pas mentionner des trucs (comme en URSS)

... et tout à l'avenant.

Les privés (même s'il y a qqs crasseux comme partout) travaillent 3 fois mieux.

 

L'ONF, en monopole de fait sur une immense partie du territoire français ... en déficit depuis des décennies.

Un pur truc du XVI° siècle du moyen-âge.

Un vrai fleuron de l'état français pour le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Philiber Té a dit :

Source ?

 

Le Figaro d'hier soir.

 

il y a une heure, Philiber Té a dit :

Les écolos auraient vite fait de te répondre que c'est grâce au développement des réserves naturelles, de Natura 2000, etc. Les îlots de senescence  (un morceau de forêt auquel on ne touche pas pour la biodiversité) par exemple, c'est loin d'être courant dans les forêts privés. 

 

Nope, l'augmentation serait à 80% liée à l'exode rural :

 

Citation

« Depuis 2000, l’enfrichement naturel, principalement en feuillus, augmente de 100 000 hectares par an, soit quatre fois plus vite que les replantations d’arbres par l’homme », commente Antoine d’Amécourt, président de Fransylva, l’association qui regroupe les forestiers privés de France.

 

Grosso modo, l'abandon des terrains trop difficiles à cultiver, et donc non rentables, les rendrait petit à petit à la forêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

D’ailleurs, la PAC et ses subventions à l’hectare et ses subventions spéciales terrain hostile joue contre ca

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Tramp a dit :

D’ailleurs, la PAC et ses subventions à l’hectare et ses subventions spéciales terrain hostile joue contre ca

tout à fait, l'année dernière il y a eu une manif de la FDSEA de l'Aube devant la DDT (où ils ont enfoncé le portail d'entrée, bloqué le centre-ville et empêché les employés de sortir) pour protester contre la sortie de certains terrains escarpés du sud de l'Aube des zones difficiles qui ouvrent des droits à des subventions spéciales supplémentaires, et tout ça alors que pratiquement *1.5 de terrain qui était considéré normal jusqu'ici passait en terrain accidenté dans le reste du département.

 

Pour ceux qui veulent plus de détails cherchez ICHN (Indemnisation Compensatoire de Handicap Naturel)

 

petit morceau choisi

Citation

Dans certaines régions, cette aide peut représenter 30 à 60% du revenu des agriculteurs, voire 80% dans certaines zones se trouvant en haute altitude. Le montant annuel de l’aide peut varier, selon le type d'exploitation et la zone, de 1 700 à 21 500 euros (avec l'application du principe de transparence en ce qui concerne les GAEC), en fonction des types de territoire, de culture et d’élevage.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est probablement la subvention la plus aberrante, celle qui servirait à faire pousser du maïs dans le Sahara. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"J'ai une pente à 12 degré avec des sapins au milieu. Et si j'essayais de faire du fourrage dessus ?"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Mégille a dit :

Je croyais que c'était notoire. Les écolos l'ignorent peut-être, mais je ne pense pas qu'ils prétendent le contraire.

 

 

Il y a 5 heures, Alchimi a dit :

Au sein du grand public?

Déjà que la culture scientifique du grand public est à zéro pointé, je pense qu'on peut dire que toute info/connaissance un tant soit peu nuancée sur la biosphère, la nature, etc, soit aux fraises.

Et pour avoir croisé des trentenaires campagnards, non ils ne sont pas mieux que les urbains. (Limite j'ai presque envie de dire qu'ils sont pires).

Je confirme, la croyance autour de moi est complètement inverse, à base d'usines dégoûtantes détruisant la sainte Nature.

Je pense que les écolos sont emmerdés par la vitesse à laquelle la nature reprend ses droits dans les endroits désertés par les hommes.

C'est plus utile politiquement de vendre l'apocalypse à base de "on ne pourra jamais revenir en arrière" après tout.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, Rübezahl a dit :

Dans le 04 et le 05, le "gestionnaire" le plus dégueu, c'est l'ONF.

Des sous-traitants qui bossent comme des porcs (des incendies derrière).

Quasi une seule essence : le pin d'Autriche.

L'affouage recommandé en coupe à blanc.

Des ruines saccagées deci delà.

L'expulsion des populations qui vivaient dans les forêts.

Les cartes de l'IGN trafiquées pour ne pas mentionner des trucs (comme en URSS)

... et tout à l'avenant.

Les privés (même s'il y a qqs crasseux comme partout) travaillent 3 fois mieux.

 

L'ONF, en monopole de fait sur une immense partie du territoire français ... en déficit depuis des décennies.

Un pur truc du XVI° siècle du moyen-âge.

Un vrai fleuron de l'état français pour le coup.

 

La phrase en entier "Alors que l'ONF adore se vanter de faire des plans de gestion toujours plus ambitieux, avec des programmes au 1/2 siècle ou au siècle pour les chênaies d'ailleurs."

Sinon, oui, l'ONF est complètement paumé avec ses pins d'Autriche, ses Douglas, etc. Il y a des régions qui sont considérées comme pauvres et irrécupérables où on continue les coupes à blanc sur des futaies régulières plutôt que d'engager des travaux de conversion / transformation, parce que ça nécessiterait des investissements. C'est aussi un contrecoup d'une foresterie "active" où on a usé du bulldozer et planté du résineux comme des imbéciles. L'ONF (comme d'autres) a merdé par le passé et s'interdit d'innover, de peur de refaire des conneries.

 

il y a 37 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Le Figaro d'hier soir.

 

Nope, l'augmentation serait à 80% liée à l'exode rural :

 

Grosso modo, l'abandon des terrains trop difficiles à cultiver, et donc non rentables, les rendrait petit à petit à la forêt.

 

Ok, donc c'est dans la continuité de ce qui se passe depuis le 19ème siècle. Rien de vraiment nouveau.

Mais il y a vraiment des écolos qui expliquent que la superficie forestière diminue en France métropolitaine ? :jesaispo:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Philiber Té a dit :

Mais il y a vraiment des écolos qui expliquent que la superficie forestière diminue en France métropolitaine ? :jesaispo:

 

Ah, j'avais pas lu le commentaire de Roger :D . J'en sais rien. Disons que je suppose que le péon moyen le pense et a entendu parler d'étalement urbain.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Philiber Té a dit :

Mais il y a vraiment des écolos qui expliquent que la superficie forestière diminue en France métropolitaine ? :jesaispo:

Il suffit de lire Reporterre ou les nouveaux Extension Rebellion pour voir le désastre. Que de l'information twistée et du cherry picking, voir des conneries sur Linky et le nucléaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Frenhofer a dit :

les nouveaux Extension Rebellion 

Tu parle de ceux là?: https://extinctionrebellion.fr/

(je sais pas comment on fait un bad url ici)

J'avais vu des affiches avec ce logo collées par des mecs tout à l'heure en me baladant ce soir. Je viens de reconnaitre le logo et le titre. Rien que la page d'accueil du site a l'air barge.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Alchimi a dit :

Tu parle de ceux là?: https://extinctionrebellion.fr/

(je sais pas comment on fait un bad url ici)

J'avais vu des affiches avec ce logo collées par des mecs tout à l'heure en me baladant ce soir. Je viens de reconnaitre le logo et le titre. Rien que la page d'accueil du site a l'air barge.

Oui ceux-là, c'est un truc international avec des filiales partout. C'est de l'écopolitique radicale du style l'environnement est détruit par le capitalisme libéral supprimons le capitalisme et les libertés, vous connaissez la chanson. Donc tout est bon pour la cause. Du genre à cautionner Greta à fond.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de parcourir leur site ouais.

 

(Renommez ce thread en "Idéologie Écologiste, développement Duracell & topinambours " bowdel. On y est en plein). :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Frenhofer a dit :

Il suffit de lire Reporterre ou les nouveaux Extension Rebellion pour voir le désastre. Que de l'information twistée et du cherry picking, voir des conneries sur Linky et le nucléaire.

 

Visiblement, leur leitmotiv ça a plutôt l'air d'être l'industrialisation de la gestion forestière que la déforestation en France :

https://reporterre.net/L-operation-seduction-des-industriels-de-la-foret

Même chose chez les associations écolos d'ailleurs :

http://www.sosforet.org/

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Bézoukhov said:

Grosso modo, l'abandon des terrains trop difficiles à cultiver, et donc non rentables, les rendrait petit à petit à la forêt.

 

Ça ne m'étonne pas du tout. J'ai visité l'an passé le musée de Bibracte. Photos de 1860 des premières fouilles aucun arbre. Tout est en pâture selon les notes. Aujourd'hui c'est une forêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme cause de la reforestation de l'Europe : l'exode rurale, mais aussi l'agriculture intensive, puisque pour produire une même quantité, on utilise moins de terre, et on en laisse donc plus à la forêt. Les machines contribue aussi à ce que moins de moins d'oeuvre soit employé, et donc que les territoires ruraux soient de moins en moins occupés par l'humain (ce qui va de pair avec la migration vers les villes).

 

Mais ça, dire que l'agriculture intensive peut avoir un impact positif sur l'environnement, c'est l'hérésie suprême. (et surtout, ne leur dite pas leur dite pas que l'agriculture bio est elle aussi souvent intensive)

  • Yea 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Adrian
      cartographie
       
      Edit FabriceM : Changement de titre. (Titre original : "Plus de 90% de la population mondiale respire un air trop pollué")
    • By NoName
      Je démarre un thread parce que l'autre jour, chez la sœur de madame, j'ai appris que les services de récupération des déchets avaient refusés de prendre ses déchets sous prétexte que c'était mal trié.
       
      M'est venu alors une suite de la questions qui s'intercalent les unes les autres (en fait tellement que je ne saurais par où Commencer) 
       
      - Est ce que vous trouvez ça normal ? D'un part c'est le droit de l'entreprise privée de refuser, d'autre part obliger les gens à payer pour l'enlèvement des déchets puis rendre obligatoire le tri ça m'a l'air d'être un moyen de faire faire le taf par les usagers. 
      - ensuite, est ce que c'est acceptable sachant qu'elle paie une taxe pour le ramassage des déchets auprès de la municipalité ? Dans une société libérale oui, mais là ? 
      - est ce que c'est acceptable aussi dans la mesure où ils ont laissé du coup les déchets pourris sur le pallier alors que la maison abrite 5 gosses dont un en bas âge. 
       
      J'ai encore pas mal d'interrogation mais comme j'ai pas vraiment de moyen de les articuler, on va commencer.
       
       
      J'aimerais en particulier savoir ce que @Rocou en pense. 
       
      Hajime ! 
×
×
  • Create New...