Écologie, développement Duracell & topinambours

[Mathieu_D]

15 hours ago, Rocou said:

Comme tu sembles sur la défensive, je précise que je ne t'accusais pas de quoique ce soit. Je pointais du doigt une opinion qui me semblait plus issue de la propagande escrolo que de la raison.

Propagande franchouille qui fait que ne pas privilégier le goût est un atteinte au patrimoine gastronomique.

 

(au bûcher, donc)

[RaHaN]

 

De l'intérêt de la technique et de la liberté. Par Auraélien.

 

Citation

Quand il fera 50degres dans certaines régions du monde et qu'on sera dans l'incapacité de sortir dehors, il sera trop tard pour se dire qu'on aurait peut être pu se restreindre d'infimes libertés individuelles.

 

[Liber Pater]

Il y a 3 heures, Restless a dit :

Quand il fera 50degres dans certaines régions du monde et qu'on sera dans l'incapacité de sortir dehors, il sera trop tard pour se dire qu'on aurait peut être pu se restreindre d'infimes libertés individuelles.

Mais il fait pas déjà 50 degrés dans certaines régions du monde ?

[Pegase]

Citation

Quand il fera 50degres dans certaines régions du monde et qu'on sera dans l'incapacité de sortir dehors, il sera trop tard pour se dire qu'on aurait peut être pu se restreindre d'infimes libertés individuelles.

 

Je n'aime pas vraiment Barrau et le futur qu'il nous propose. Cependant si les prévisions les plus catastrophistes sont vraies, alors il y a un véritable dilemme pour les libéraux. Là dessus, je crois malheureusement qu'il y a un fond de vérité. Dommage que tout ça soit tellement marqué à gauche avec toutes les contradictions que ça entraîne.

[Wayto]

il y a 14 minutes, Pegase a dit :

Cependant si les prévisions les plus catastrophistes sont vraies, alors il y a un véritable dilemme pour les libéraux.

Non, pas du tout : https://en.wikipedia.org/wiki/Ecofascism

[NoName]

Il y a 2 heures, Liber Pater a dit :

Mais il fait pas déjà 50 degrés dans certaines régions du monde ?

Si mais aurelien en bon intellectuel ne connaît rien à rien, c'est uniquement à ce prix là qu'il peut l'ouvrir 

[NoName]

D'ailleurs ça me fait penser que j'ai regardé un petit truc sur YT ce matin qui présentait une infra backée par Bill Gates et qui recevait pas mal de thunes des grandes compagnies pétrolières qui était capable d'absorber autant de CO2 que 40miyon d'arbres par an. Je sais pas si c'est vrai. 

 

 

Mais l'intéressant c'est que les détracteurs avaient pour argument

"oui mais non en fait parce que ça encourage l'utilisation d'énergie fossile et ça fait rien contre le pétrole et les société de pétrole vont pouvoir continuer et ceymal" 

 

Tu vois bien où est la priorité de ces connards 

[Antoninov]

Et les particules fines alors hein?

[Fagotto]

En effet, une bonne partie des écolos le sont parce que ils veulent changer la société actuelle et non l'inverse, ie que c'est le changement de la société qui les interessent, non pas l'écologie, d'où le succès chez gauchistes, mais pas seulement (cf certains antimodernes de droite par ex.)

[Pegase]

Il y a 2 heures, Wayto a dit :

Non, pas du tout : https://en.wikipedia.org/wiki/Ecofascism

L'argument de Barrau c'est que le changement climatique produira des catastrophes telles que les libertés individuelles seront fatalement limitées (on pourrait imaginer le retour des tickets de rationnement). Si les modèles des scientifiques les plus catastrophistes sont vrais alors je ne crois pas qu'il soit fondamentalement incohérent dans la pensée libérale de mettre en place des politiques pour limiter cet impact, même si on y perdra dans certains domaines.

[Lancelot]

Quand j'entends des trucs comme "d'infimes libertés individuelles", je sors mon hélicoptère.

[GilliB]

Il y a 5 heures, Pegase a dit :

 

Je n'aime pas vraiment Barrau et le futur qu'il nous propose. Cependant si les prévisions les plus catastrophistes sont vraies, alors il y a un véritable dilemme pour les libéraux. Là dessus, je crois malheureusement qu'il y a un fond de vérité. Dommage que tout ça soit tellement marqué à gauche avec toutes les contradictions que ça entraîne.

Tu me parait ne  pas faire bcp confiance au libéralisme pour résoudre les pb du RCA.

Si le RCA est vraiment catastrophique je fais plus confiance dans une solution libérale que dans des poliriques étatiques qui seront inéfficaces et mortifères pour la capacité de la société à réagir .. double peine.

 

[ttoinou]

Ça part loin là, on voudrait faire une vidéo parodique catastrophiste qu'on ne s'y prendrait pas mieux :

 

 

[Tramp]

Il y a 3 heures, Pegase a dit :

L'argument de Barrau c'est que le changement climatique produira des catastrophes telles que les libertés individuelles seront fatalement limitées (on pourrait imaginer le retour des tickets de rationnement).

 

Ah ben on peut toujours ajouter une catastrophe politique à une catastrophe naturelle c’est sur. 

[Pegase]

il y a 59 minutes, GilliB a dit :

Tu me parait ne  pas faire bcp confiance au libéralisme pour résoudre les pb du RCA.

Si le RCA est vraiment catastrophique je fais plus confiance dans une solution libérale que dans des poliriques étatiques qui seront inéfficaces et mortifères pour la capacité de la société à réagir .. double peine.

 

Je ne suis pas forcément opposé à l'intervention de l'Etat, et il ne faut pas fatalement voir derrière l'action de ce dernier toutes les pires lubies collectivistes/marxistes.

A mon sens, le RCA est un problème technologique et démographique, je ne sais pas si une idéologie particulière pourrait se prévaloir de le résoudre. Je suis attaché au libéralisme comme étant, selon moi, une pensée politique moins nocive que toutes les autres issues de la modernité. J'ai bien conscience de n'être que modérément libéral par rapport à beaucoup ici.

 

il y a 57 minutes, ttoinou a dit :

Ça part loin là, on voudrait faire une vidéo parodique catastrophiste qu'on ne s'y prendrait pas mieux :

 

Je trouve la vidéo profondément triste, notamment vers la fin où une femme nous explique comment son obsession pour l'effondrement de la civilisation a pourri ses relations sociales. Tout ça avec Servigne qui s’extasie sur son sujet d'étude.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 29 minutes, Pegase a dit :

1): A mon sens, le RCA est un problème technologique et démographique, je ne sais pas si une idéologie particulière pourrait se prévaloir de le résoudre.

 

2): Je suis attaché au libéralisme comme étant, selon moi, une pensée politique moins nocive que toutes les autres issues de la modernité.

 

1): Si le problème est impossible à résoudre, alors ce n'était pas vraiment un problème, mais plutôt une simple fatalité malheureuse. Attendons-donc la supposée apocalypse en regardant des vidéos de Lolcats au lieu de laisser les écologistes nous agonir de reproches culpabilisants.

 

Quant à moi je suis d'avis que "L’humanité ne se pose jamais que les problèmes qu’elle peut résoudre" (Marx). Nous autres modernes nous soucions de notre influence sur notre environnement parce que nous avons fondamentalement le pouvoir de l'améliorer comme de le dégrader. Les hommes du Moyen-âge s'en contrefichaient parce qu'ils n'avaient (presque) pas de pouvoir sur leur environnement et donc pas de choix à faire.

 

2): Il y aurait donc une philosophie politique pré-moderne (ou post-moderne, soyons fous) qui serait meilleure que le libéralisme ?

[Johnathan R. Razorback]

Je viens de lire la lettre de mon maire à ses administrés, sur-titré: "Vers une Éco Cité en 5 points".

 

ça va de l'étude de la consommation énergétique des bâtiments publics à la réduction d'herbicide dans les parcs en passant par un "plan vélo" de la communauté d'agglomération, sans oublier une "semaine du développement durable" avec des films à la clé.

 

Une politique ambitieuse que conclut cet appel exaltant: "Le développement durable et l'écologie urbaine constitueront l'alpha et l'oméga de toute politique municipale responsable au cours des années et des décennies qui viennent. L'urgence climatique est là et bien là. Elle nous concerne tous".

 

[NoName]

alors pour le coup, un diagnostic énergétique des batiments public c'est pas forcément un mal

[cedric.org]

1 hour ago, Johnathan R. Razorback said:

Je viens de lire la lettre de mon maire à ses administrés, sur-titré: "Vers une Éco Cité en 5 points".

 

ça va de l'étude de la consommation énergétique des bâtiments publics à la réduction d'herbicide dans les parcs en passant par un "plan vélo" de la communauté d'agglomération, sans oublier une "semaine du développement durable" avec des films à la clé.

 

Une politique ambitieuse que conclut cet appel exaltant: "Le développement durable et l'écologie urbaine constitueront l'alpha et l'oméga de toute politique municipale responsable au cours des années et des décennies qui viennent. L'urgence climatique est là et bien là. Elle nous concerne tous".

 

J'y vois surtout un certain nombres de mesures qui peuvent rapporter éléctoralement tout en ne coutant pratiquement rien. Le plan vélo et les herbicide, un peu de pub et c'est torché, un audit des batiments, j'imagine que ça n'a pas été fait depuis la guerre, la semaine du développement, tu "prêtes" le cinéma une soirée et c'est bon.

 

Bref, du vent.

[Rübezahl]

Il y a 3 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

parce que nous avons fondamentalement le pouvoir de l'améliorer

Si, comme c'est vraisemblablement le cas, c'est le soleil le facteur prépondérant dans le climat terrestre, et bien bonjour le pouvoir d'y faire qq chose.

 

Je suis toujours charmé de voir comment le mythe de l'homme au centre de l'univers, a été chassé, brièvement,

et puis nous revient tout beau tout neuf avec de nouvelles fringues.

 

[Azref]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

Si, comme c'est vraisemblablement le cas, c'est le soleil le facteur prépondérant dans le climat terrestre, et bien bonjour le pouvoir d'y faire qq chose.

 

On peut s'adapter, comme on l'a toujours fait avant.

Nucléaire, OGM, puis fusion plus tard.

Les solutions sont dans le génie humain, pas dans la dictature religieuse suicidaire.

[Vilfredo]

il y a une heure, Rübezahl a dit :

Si, comme c'est vraisemblablement le cas, c'est le soleil le facteur prépondérant dans le climat terrestre, et bien bonjour le pouvoir d'y faire qq chose.

Mais peut-on argumenter en faveur de la responsabilité du soleil dans le réchauffement climatique supposé ? Je pose ça là parce que c'est l'argument dominant (sinon chez les scientifiques du moins à coup sûr dans les médias) :

https://climate.nasa.gov/causes/

[Prouic]

il y a 11 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Mais peut-on argumenter en faveur de la responsabilité du soleil dans le réchauffement climatique supposé ? Je pose ça là parce que c'est l'argument dominant (sinon chez les scientifiques du moins à coup sûr dans les médias) :

https://climate.nasa.gov/causes/

 

Ton graph envoie du 1° sur 40 ans, alors qu'on est sur 0.4°. La c était pas dur, il suffisait de mettre les observations réelles ...

 

[Vilfredo]

il y a 4 minutes, Prouic a dit :

Ton graph envoie du 1° sur 40 ans, alors qu'on est sur 0.4°. La c était pas dur, il suffisait de mettre les observations réelles ...

 

ah les températures moyennes...

Je n'ai pas mis ce graphique parce que j'y crois dur comme fer mais pour demander s'il existait des explications du réchauffement par l'activité solaire (je n'en ai lu aucune). Ce qui suppose qu'on accepte les méthodes de mesure de réchauffement en vigueur. Et je ne comprends pas ce que tu entends par "la c"...

[Prouic]

 

il y a une heure, Vilfredo Pareto a dit :

ah les températures moyennes... 

Je n'ai pas mis ce graphique parce que j'y crois dur comme fer mais pour demander s'il existait des explications du réchauffement par l'activité solaire (je n'en ai lu aucune). Ce qui suppose qu'on accepte les méthodes de mesure de réchauffement en vigueur. Et je ne comprends pas ce que tu entends par "la c"...

Il y a un moment ou il faut bien s'appuyer sur quelque chose pour faire une représentation. Si tant est que le graphique représente une corrélation (déjà c'est douteux, ça laisse par exemple supposer que la réponse terre / soleil est instantanée en alignant les années, et vu que c'est pas le cas, "paf c'est pas ça, problem solved ..."), le fait que la courbe soit une moyenne semble pertinent. De toute façon, les repères doivent correspondre si tu veux les mettre sur le même graphique ( surtout à destination du péquin moyen, le graphique ici ne s'adresse pas aux fondus de maths experts en relativité générale ). De fait puisqu'il est admis dans le discours global que ce qui est important c'est d'afficher les degrés qui montent,  (dont on notera d'ailleurs le raccourci numéro 1: si ça monte de 1° , c'est partout et tout le temps, heureusement qu'il fait pas plus froid en hiver, on y comprendrait plus rien ...) autant utiliser les moyennes.

 

A partir de là, tant qu'à faire autant utiliser la bonne moyenne. Je pige absolument rien aux modèles de mesures, mais j'avais cru comprendre que RSS, spencer and co etaient sur une valeur plus faible que 0.20° / decennie, donc pourquoi un graph aussi orienté sur le site de la NASA ? ('La c'etait pas dur" de se poser la question de la pertinence du graphique.)

[Frenhofer]

il y a 16 minutes, Prouic a dit :

 

A partir de là, tant qu'à faire autant utiliser la bonne moyenne. Je pige absolument rien aux modèles de mesures, mais j'avais cru comprendre que RSS, spencer and co etaient sur une valeur plus faible que 0.20° / decennie, donc pourquoi un graph aussi orienté sur le site de la NASA ? ('La c'etait pas dur" de se poser la question de la pertinence du graphique.)

Sur cette partie là, la courbe GISTEMP 3.1, mais aussi les autres séries temporelles de température, il faudrait étudier toutes les études justifiant les corrections à la hausse ou à la baisse des data, y compris sur les biais comme les îlots de chaleur, la modification de la latitude et altitude moyenne des stations, le changement des instruments de mesure. GISTEMP c'est Goddard institute de la NASA, connus pour modifier pas mal les data au cours des décennies passées. Donc ça incite à être quelque peu attentif. 

Sur l'élévation du niveau de la mer c'est pareil, les niveaux relevés par satellites sont aussi soumis aux corrections et ils faudrait regarder ce qui les justifient et quelle biais elles retirent ou ajoutent. 

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, Frenhofer a dit :

ils faudrait regarder ce qui les justifient

1/ Ben, vu qu'on sait de façon sûre et certaine que ça se réchauffe (voir 2/), c'est logique de redresser les courbes brutes pour qu'elles collent.

2/ Les courbes le disent

 

[Frenhofer]

il y a 6 minutes, Rübezahl a dit :

1/ Ben, vu qu'on sait de façon sûre et certaine que ça se réchauffe (voir 2/), c'est logique de redresser les courbes brutes pour qu'elles collent.

2/ Les courbes le disent

 

Exact. Étrangement, les corrections sont toujours de rafraîchir le passé (avant 1970 en gros) et réchauffer les dernières années.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 17 heures, NoName a dit :

alors pour le coup, un diagnostic énergétique des batiments public c'est pas forcément un mal

 

à 100 000 euros l'étude j'espère effectivement qu'il y a une utilité !

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 15 heures, Rübezahl a dit :

Si, comme c'est vraisemblablement le cas, c'est le soleil le facteur prépondérant dans le climat terrestre, et bien bonjour le pouvoir d'y faire qq chose.

 

Dire que le revers réel du discours cataclysmique sur les méfaits de la vie humaine sur l'environnement, c'est que nous avons aussi le pouvoir d'utiliser nos technologies pour préserver et même améliorer notre environnement (ce que nous faisons déjà), n'est pas dire que nous avons un pouvoir illimité sur ce dernier.