Jump to content

Recommended Posts

Ouais, pourquoi pas, je dirais bien qu'un véhicule en train de faire du blablacar est déjà un peu un transport en commun, mais je m'amusais surtout du fait que les gens ne pensent jamais à l'avion comme transport en commun. Et je suis sur que beaucoup écartent les "bus Macron" de la liste également (et sans doute pas la scnf, toute privatisée - du moins officiellement-, parce que le mythe du transport public est plus fort).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce type est un fou dangereux. Vos ennemis sont vos amis et votre famille...

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est sa description d'un monde post-effondrement, pas un souhait ou une injonction, c'est assez cohérent dans sa vision du monde, mais comme je le dis dans l'autre topic ce n'est pas vraiment une vision de 'gauche' habituelle c'est un trucs de survivalistes droitards, en contradiction avec la politique de gauche habituelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui enfin, la partie "rationnement" à la fin est assez compatible avec l'écologie politique moderne.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand on pense que c'est bien ce type de frappadingue qui influe très fort les politiques actuelles.

C'est dire l'état de délabrement intellectuel du monde politique.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois pas en quoi ce taré est droitard. Il est dans la logique décroissante jusqu'au boutiste actuelle comme le fait remarquer @Azref Il dit qu'il faut tout rationner, se priver, la Terre est finie blablabla. Il pousse le raisonnement de Barrau un peu plus loin, c'est tout. Faut se préparer à la disette.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne dis pas qu'il est droitard, je dis que sa vision du monde clashe avec une grosse partie du corpus de la gauche actuelle, cf mon message dans l'autre topic, même si ils ne s'en rendent pas compte pour l'instant en ne considérant que ce qui les arrange (enfin Cochet est assez lucide sur le fait que faudra s'aider entre voisin même si celui ci est RN etc...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouais ok, pardon. La décroissance et l'écologie politique sont plutôt défendues à gauche, il me semble, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Fagotto a dit :

 ce n'est pas vraiment une vision de 'gauche' habituelle c'est un trucs de survivalistes droitards, en contradiction avec la politique de gauche habituelle.

Bof. L'effondrement (du capitalisme, de l'ancien régime, de l'ordre bourgeois, whatever), c'est un classique de gauche. La droite raisonne plutôt en termes de décadence et de dégradation progressives.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas vu comme un effondrement aux conséquences négatives mais la transition necessaire pour un monde meilleur (ici Cochet ne cache pas sa vision pessimiste au contraire).

Je parlais précisément du survivalisme qui en général était plutôt associé aux droitard (dont certains à tendances libertariennes) qui astiquent leur guns et leurs bunkers (d'ailleurs Cochet espère survivre sans armes?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Fagotto a dit :

C'est pas vu comme un effondrement aux conséquences négatives mais la transition necessaire pour un monde meilleur (ici Cochet ne cache pas sa vision pessimiste au contraire).

Je parlais précisément du survivalisme qui en général était plutôt associé aux droitard (dont certains à tendances libertariennes) qui astiquent leur guns et leurs bunkers (d'ailleurs Cochet espère survivre sans armes?)

Ma vision des survivalistes c'est plutôt des gens qui veulent se débrouiller seuls, mais qui ne font pas confiance à l'Etat pour "rationner" les gens. Ils n'attendent rien de personne, et surtout pas d'une politique publique malthusienne qui nous sauvera tous.

Sinon, il y a bien une partie des écolos qui veulent un effondrement pour "punir" l'Homme de son hubris, du coup pour eux "un monde meilleur" c'est un monde sans l'Homme.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Tramp a dit :

Comme les Français n’ont qu’une vague idée de la façon dont fonctionne le système que le monde envie, on peut leur faire croire tout et n’importe quoi. 

 

C’est au passage un flagrant délit de fake news. 

Comment ça ? 

 

 

Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

Je ne dis pas qu'il est droitard, je dis que sa vision du monde clashe avec une grosse partie du corpus de la gauche actuelle, cf mon message dans l'autre topic, même si ils ne s'en rendent pas compte pour l'instant en ne considérant que ce qui les arrange (enfin Cochet est assez lucide sur le fait que faudra s'aider entre voisin même si celui ci est RN etc...).

 

il est pas survivaliste mais collapsologue, c'est à dire survivaliste de gauche. C'est comme un survivaliste sauf qu'en plus il a été nourri à la gogolerie bobo donc il est Vegan et aime pas les armes à feu

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Survivaliste sans armes c'est un concept dis-donc.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, Carl Barks said:

Bing, ça vient de tomber

"Le gouvernement va mettre en place une écotaxe de 1,50 à 18 euros sur les billets d'avion"

C'est malin de la part du gouvernement, ils ont enfin réussi à augmenter les impots/taxes sans que personne ne râle. C'est machiavélique.

 

21 hours ago, poney said:

Je crois surtout qu'a va beaucoup beaucoup rigoler (jaune) quand on verra d'ici quelques années où est parti ce pognon et à quoi il aura servi, parce que j'ai comme l'impression que l'écologie (au sens global du terme) va se retrouver bien cocue.

Tout le monde s'en branle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En même temps, si Cochet commence à parler d’or et de flingues, on peut l’inviter sur le forum. Après tout, le fil Armageddon économique a toujours besoin de contributeurs à consumer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pascal Canfin : «Nous entrons dans le temps de la souffrance climatique»

Citation

Elu récemment député européen pour La République en marche, après avoir dirigé le WWF France pendant trois ans,

Pascal Canfin dresse un tableau sombre, quoique réaliste, des perspectives d'avenir face aux crises environnementales.

La neutralité ? ouais, balek.

 

"Il ne s’agit pas de croire ou non à la possibilité d’un prochain effondrement, la science l’établit comme un fait"

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bof, je ne vois pas spécialement en quoi. Il se base sur les rapports du GIEC qui prévoit effectivement un réchauffement plus ou moins rapide en fonction des politiques et il estime, je le pense aussi, que l'horizon des 1,5 degré est impossible à tenir et qu'on s'oriente vers des températures plus élevées. C'est en gros le constat d'une grande partie des climatologues.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Pegase a dit :

Bof, je ne vois pas spécialement en quoi. Il se base sur les rapports du GIEC qui prévoit effectivement un réchauffement plus ou moins rapide en fonction des politiques et il estime, je le pense aussi, que l'horizon des 1,5 degré est impossible à tenir et qu'on s'oriente vers des températures plus élevées. C'est en gros le constat d'une grande partie des climatologues.

Ce n'est pas ce que dit Canfin. Il dit 'effondrement établit comme un fait'. Les mots ont un sens. Si dans ton esprit, 1.5 depuis 1850 = effondrement de la société industrielle sous peu tu devrais relire les rapports du GIEC sur ce qu'ils produisent. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Frenhofer a dit :

Ce n'est pas ce que dit Canfin. Il dit 'effondrement établit comme un fait'. Les mots ont un sens. Si dans ton esprit, 1.5 depuis 1850 = effondrement de la société industrielle sous peu tu devrais relire les rapports du GIEC sur ce qu'ils produisent. :) 

 

ça, quoi.

 

image.thumb.png.e4647027a25b69bf4846c560ef9909f3.png

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Frenhofer a dit :

Si dans ton esprit, 1.5 depuis 1850 = effondrement de la société industrielle sous peu tu devrais relire les rapports du GIEC sur ce qu'ils produisent. :) 

1,5 degrés ce ne sera certainement pas un effondrement, non. Par contre, là on est plutôt sur une trajectoire de 3 degrés en plus, avec beaucoup d'incertitudes (le GIEC se voit souvent reprocher son conservatisme par certains écolos). À 3 degrés en 2100, il y aura quand même pas mal de problèmes, des sécheresses très fortes et des récoltes moindres qui entraîneront des migrations (plusieurs millions) assez difficiles à gérer. Plus l'impact sur la faune et la flore. Je ne pense pas qu'un effondrement viendra du réchauffement climatique, pas contre, celui-ci peut très fortement aggraver des situations déjà inquiétante, il faut le voir comme un possible multiplicateur de conflits et de risques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Pegase a dit :

À 3 degrés en 2100, il y aura quand même pas mal de problèmes, des sécheresses très fortes et des récoltes moindres qui entraîneront des migrations (plusieurs millions) assez difficiles à gérer.

 

En l’an 2000, les voitures voleront. 

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Gilles a dit :

 

ça, quoi.

 

image.thumb.png.e4647027a25b69bf4846c560ef9909f3.png

 

Source ici pour ceux qui veulent lire :

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WGIIAR5-Chap10_FINAL.pdf

 

p34

Citation

In addition, Eboli et al. (2010) use a multi-sector, multi-region growth model, and find that the impact of climate change would lead to a 0.3% reduction of global GDP in 2050. Regional impacts are more pronounced, ranging from –1.0% in developing countries to +0.4% inAustralia and Canada. In contrast,Garnaut (2008) finds –2.1% for Australia; the difference is due mainly to impacts on infrastructure (cf. Section 10.4).

 

Lien vers l'étude citée :

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/53321/1/645071307.pdf

 

 

il y a 9 minutes, Pegase a dit :

1,5 degrés ce ne sera certainement pas un effondrement, non. Par contre, là on est plutôt sur une trajectoire de 3 degrés en plus, avec beaucoup d'incertitudes (le GIEC se voit souvent reprocher son conservatisme par certains écolos). À 3 degrés en 2100, il y aura quand même pas mal de problèmes, des sécheresses très fortes et des récoltes moindres qui entraîneront des migrations (plusieurs millions) assez difficiles à gérer. Plus l'impact sur la faune et la flore. Je ne pense pas qu'un effondrement viendra du réchauffement climatique, pas contre, celui-ci peut très fortement aggraver des situations déjà inquiétante, il faut le voir comme un possible multiplicateur de conflits et de risques.

Possible que de plus fortes variations entraînent plus de tensions mais ce n'est pas un phénomène nouveau et l'économie s'est toujours adaptée, ou non d'ailleurs par le passé par manque de technologie, donc je pense que ça se passera bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait le plus gros risque ce n'est pas l'impact du réchauffement lui-même, mais l'entêtement des politiques à foutre en l'air l'économie de leur pays en appliquant des politiques contre ce dit réchauffement. Et là on l'aura l’effondrement.

  • Yea 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Frenhofer a dit :

 

Source ici pour ceux qui veulent lire :

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WGIIAR5-Chap10_FINAL.pdf

 

p34

 

Lien vers l'étude citée :

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/53321/1/645071307.pdf

 

 

Possible que de plus fortes variations entraînent plus de tensions mais ce n'est pas un phénomène nouveau et l'économie s'est toujours adaptée, ou non d'ailleurs par le passé par manque de technologie, donc je pense que ça se passera bien.

 

Je rajoute ça aussi qui compile un peu:

image.thumb.png.efc9ab1a3981c202ef748e87d9ae96f7.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Frenhofer a dit :

En fait le plus gros risque ce n'est pas l'impact du réchauffement lui-même, mais l'entêtement des politiques à foutre en l'air l'économie de leur pays en appliquant des politiques contre ce dit réchauffement. Et là on l'aura l’effondrement.

 

C'est pas faux. C'est pour cette raison que des gens comme Barrau qui parlent de décroissance, ou les néo marxistes qui en profitent pour expliquer que le réchauffement est uniquement dû au capitalisme, m'inquiètent. De manière assez objective, je pense qu'une population pauvre qui doit lutter pour sa survie se fout complétement du climat de la Terre en 2100.

Si pour sauver le climat il faut détruire des pans entiers de l'économie mondiale, il faut accepter les conséquences désastreuses que ça entraînera sur les populations plus fragilisées.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Pegase said:

Si pour sauver le climat il faut détruire des pans entiers de l'économie mondiale, il faut accepter les conséquences désastreuses que ça entraînera sur les populations plus fragilisées.

Sans sourciller.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/07/2019 à 13:08, poney a dit :

Je crois surtout qu'a va beaucoup beaucoup rigoler (jaune) quand on verra d'ici quelques années où est parti ce pognon et à quoi il aura servi, parce que j'ai comme l'impression que l'écologie (au sens global du terme) va se retrouver bien cocue.

 

Je sens bien la pénurie de homard à venir.

  • Yea 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce sera la faute à Peterson :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Pegase a dit :

1,5 degrés ce ne sera certainement pas un effondrement, non. Par contre, là on est plutôt sur une trajectoire de 3 degrés en plus, avec beaucoup d'incertitudes (le GIEC se voit souvent reprocher son conservatisme par certains écolos). À 3 degrés en 2100, il y aura quand même pas mal de problèmes, des sécheresses très fortes et des récoltes moindres qui entraîneront des migrations (plusieurs millions) assez difficiles à gérer. Plus l'impact sur la faune et la flore. Je ne pense pas qu'un effondrement viendra du réchauffement climatique, pas contre, celui-ci peut très fortement aggraver des situations déjà inquiétante, il faut le voir comme un possible multiplicateur de conflits et de risques.

Si tu pouvais prendre ta boule de cristal et te la f... aller la lire ailleurs, nous t'en remercierions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Adrian
      cartographie
       
      Edit FabriceM : Changement de titre. (Titre original : "Plus de 90% de la population mondiale respire un air trop pollué")
    • By NoName
      Je démarre un thread parce que l'autre jour, chez la sœur de madame, j'ai appris que les services de récupération des déchets avaient refusés de prendre ses déchets sous prétexte que c'était mal trié.
       
      M'est venu alors une suite de la questions qui s'intercalent les unes les autres (en fait tellement que je ne saurais par où Commencer) 
       
      - Est ce que vous trouvez ça normal ? D'un part c'est le droit de l'entreprise privée de refuser, d'autre part obliger les gens à payer pour l'enlèvement des déchets puis rendre obligatoire le tri ça m'a l'air d'être un moyen de faire faire le taf par les usagers. 
      - ensuite, est ce que c'est acceptable sachant qu'elle paie une taxe pour le ramassage des déchets auprès de la municipalité ? Dans une société libérale oui, mais là ? 
      - est ce que c'est acceptable aussi dans la mesure où ils ont laissé du coup les déchets pourris sur le pallier alors que la maison abrite 5 gosses dont un en bas âge. 
       
      J'ai encore pas mal d'interrogation mais comme j'ai pas vraiment de moyen de les articuler, on va commencer.
       
       
      J'aimerais en particulier savoir ce que @Rocou en pense. 
       
      Hajime ! 
×
×
  • Create New...