Jump to content

Recommended Posts

La sncf, via son think tank "Forum vies mobiles" qu'elle "finance" à hauteur de deux millions d'euros annuels, a sollicité Yves Cochet et a payé 50 000 euros une dystopie hallucinante : "Après l'effondrement"

 

Tout un programme...

 

Extrait :

 

Révélation

L'aéroport d'Orly est devenu une vaste plaine, traversée de sentiers que parcourent des charrettes tirées par des chevaux. Où le périphérique est recouvert de verdure. Où les hypermarchés ont disparu. Où des assemblées élues pour six ans et renouvelées de moitié tous les trois ans assurent la sécurité des habitants (les structures étatiques et supraétatiques étant devenues « secondaires »). Où « la vie quotidienne a retrouvé une forme de convivialité et de proximité, à base d'entraide et de solidarité ». En somme, un monde où – et c'est la conclusion du texte – l'Île-de-France s'est muée en « un territoire du bien-vivre, reconnecté à des rythmes plus lents, pratiquement autosuffisant sur le plan énergétique et alimentaire, libéré des nuisances des énergies fossiles »

 

 

https://www.lepoint.fr/societe/apres-l-effondrement-quand-la-sncf-demande-conseil-aux-collapsologues-04-09-2019-2333671_23.php?fbclid=IwAR1Bd3Q2v3pFyAFRz8DnvUNKp3K0FvOPp-LLw_hValmF1g_PEi89KovXpJg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors que si la SNCF souhaite une dystopie où les trains ont un rôle central, y a du Ayn Rand pas cher. 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Remplace train par charrette (Société Nationale des Charrettes Francaises), ça marche aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Ultimex a dit :

Remplace train par charrette (Société Nationale des Charrettes Francaises), ça marche aussi.

Pour celle là une seule destination : Pôle Emploi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

😁

FB_IMG_1569138757082.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tandis que la presse nous alarme régulièrement sur l'extinction des espèces animales, de nouvelles espèces apparaissent...

 

 

 

Ce petit zèbre étrange à la robe tachetée et d'une couleur inhabituelle n'est pas un cas unique : il a été repéré à quelques endroits assez éloignés au Kenya et au Botswana.

Des biologistes suivent ces cas dans le cadre d'un programme de surveillance des changements d'espèces : ils pensent ici à une mutation génétique.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens au fait, niveau FN en France, c'est aussi éco-compatible généralement ?

 

Ici en Allemagne, j'ai l'impression que l'AFD entière est vent debout contre l'écologie moderne. A chaque événement climato, je vois passer des hordes d'AFD venir défoncer Greta et le politiquement correct écolo, c'est franchement marqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble qu'aux dernières élections, le FN était l'un des seuls à franchement défendre le nucléaire. Pareil en France, à l'exception de Ofray (dont on peut se demandé s'il est vraiment de gauche), les critiques contre Greta venaient surtout de la droite et de l'ed. On voit aussi aux US, en Europe du nord et en NZ (il me semble) de plus en plus les bruns et les verts se poser en seules alternatives l'un vis-à-vis de l'autre. Ca me semble très étonnant vu la proximité de leurs systèmes de pensée, mais surtout inquiétant, j'ai peur que l'écofascisme en vienne à être considéré comme centriste...

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Gilles a dit :

Ici en Allemagne, j'ai l'impression que l'AFD entière est vent debout contre l'écologie moderne. A chaque événement climato, je vois passer des hordes d'AFD venir défoncer Greta et le politiquement correct écolo, c'est franchement marqué.

J'ai l'impression que l'AfD est aussi moins anticapitaliste que le FN donc ça explique peut-être cette différence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Mégille said:

les bruns et les verts se poser en seules alternatives l'un vis-à-vis de l'autre. Ca me semble très étonnant vu la proximité de leurs systèmes de pensée

 

C'est marrant, ça me paraît au contraire très attendu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Il me semble qu'aux dernières élections, le FN était l'un des seuls à franchement défendre le nucléaire. Pareil en France, à l'exception de Ofray (dont on peut se demandé s'il est vraiment de gauche), les critiques contre Greta venaient surtout de la droite et de l'ed

 

C'te girouette: sur les produits phyto et l’agriculture, Michel Ofray adopte la même «heuristique de la peur» qu’il reproche à l'Aspergette et selon laquelle il faut dramatiser, inquiéter, amplifier, exagérer, faire peur, c’est-à-dire tout le contraire de penser ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Ca me semble très étonnant vu la proximité de leurs systèmes de pensée,

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Rübezahl said:

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

 

 

C'est ça, plus le fait qu'elles deviennent mécaniquement des concurrentes directes et donc chacune s'en prend avec virulence à l'autre (c'est comme fascisme vs communisme à l'époque).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

 

 

Oui, mais ce ne sont pas justes deux grandes théories random. Ce sont deux morceaux complémentaires de la même grande théorie : refus poétique de la modernité au profit d'un passé atemporel au sein duquel un ordre naturel aurait régné, rejet du libéralisme et de la démocratie, esthétisation de l'éthique... C'est une seule et même vision du monde, vue de deux cotés différents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Mégille a dit :

Oui, mais ce ne sont pas justes deux grandes théories random. Ce sont deux morceaux complémentaires de la même grande théorie : refus poétique de la modernité au profit d'un passé atemporel au sein duquel un ordre naturel aurait régné, rejet du libéralisme et de la démocratie, esthétisation de l'éthique... C'est une seule et même vision du monde, vue de deux cotés différents.

Je suis plutôt d'accord.

De toutes manières, sur cet aspect de compétition de théories "populaires" simplettes et idiotes :

- les "théories" identiques sur le fond se retrouvent en haut,

- si 2 théories sont trop proches, l'une va finir absorbée

- ce qui va définir que les 2 théories sont dites différentes est simplement un écart cosmétique suffisant (ie bien criard dans la forme mais de facto insignifiant)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Rübezahl a dit :

+1 avec Boz (peut-être pas pour les mêmes raisons).

Dans un monde où les explications se simplifient/simplettifient, "grandes" théories simplistes A, B, C, D, ..., Z

ça ne me parait hélas pas trop surprenant de voir émerger les 2 "grandes" théories les plus happables/gobables/débiles dans le Top2.

Ce n'est pas comme si ça n'avait pas été largement étudié ;) (et ça va dans le sens de mon opinion déjà exprimée ailleurs quant aux réseaux sociaux).

 

https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Network+polarization&btnG=

Share this post


Link to post
Share on other sites

17h30 "il fait trop beau, je vais dehors"

18h30 *relève la tête du résumé du rapport GIEC pour décideurs* "Heing?"

 

Je trouve toujours fascinant de voir la différence entre rapports scientifiques et rapports médiatiques, même si l'on reste sur ce que dit le GIEC (chose que ne font pas les Liborgiens, je sais)

 

Ici par exemple, si l'on exclut les prévisions à 2100 qui font un peu Nostradamus pour rester sur le moyen terme (à 20 ans on peut raisonnablement supposer que la société sera pas radicalement différente), on voit qu'il ne reste guère de risques à certitude supérieure au "medium" (basiquement plus de restrictions d'eau et de feux de forêt en Europe, donc quasi que dalle en terme de fin du monde locale, surtout Afrique qui a plus de problèmes qu'avant). Et si on prend en compte la capacité d'adaptation c'est pire encore, il reste principalement les poissons qui émigrent.

 

Bon c'est que pour l'aspect humain, ça ne prend pas en compte le côté psychologique/environnementaliste de voir disparaître quelques glaciers ou quelques espèces, mais c'est bien à avoir sous la main face à l'hystérisation générale sur le fin du monde.

 

image.thumb.png.91a307edea8d1218055a36d035f0698d.png

  • Yea 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Gilles a dit :

17h30 "il fait trop beau, je vais dehors"

18h30 *relève la tête du résumé du rapport GIEC pour décideurs* "Heing?"

 

Je trouve toujours fascinant de voir la différence entre rapports scientifiques et rapports médiatiques, même si l'on reste sur ce que dit le GIEC (chose que ne font pas les Liborgiens, je sais)

 

Ici par exemple, si l'on exclut les prévisions à 2100 qui font un peu Nostradamus pour rester sur le moyen terme (à 20 ans on peut raisonnablement supposer que la société sera pas radicalement différente), on voit qu'il ne reste guère de risques à certitude supérieure au "medium" (basiquement plus de restrictions d'eau et de feux de forêt en Europe, donc quasi que dalle en terme de fin du monde locale, surtout Afrique qui a plus de problèmes qu'avant). Et si on prend en compte la capacité d'adaptation c'est pire encore, il reste principalement les poissons qui émigrent.

 

Bon c'est que pour l'aspect humain, ça ne prend pas en compte le côté psychologique/environnementaliste de voir disparaître quelques glaciers ou quelques espèces, mais c'est bien à avoir sous la main face à l'hystérisation générale sur le fin du monde.

 

image.thumb.png.91a307edea8d1218055a36d035f0698d.png

 

Effectivement, il y a un monde entre les conclusions des rapports du GIEC (pas de liens avérés entre hausse des catastrophes naturelles et RC, pas de risques de propagation de maladies tropicales, hausse totale des températures sur les 100 dernières années < 1 degré, etc.) et la propagande médiatique journalière, des assos, des organisations internationales. On est vraiment dans l’hystérie émotionnelle et le panurgisme en ce moment.

 

A vrai dire, le RC sauve des vies, étant donné que le nombre de morts provoqué par le froid excède au global le nombre de décès dues à la hausse des températures.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Tsuliaah a dit :

... étant donné que le nombre de morts provoqué par le froid excède au global le nombre de décès dues à la hausse des températures.

Tu aurais une source pour cette info, stp ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Alchimi a dit :

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

 

Faut compenser le fait que y a que 15 000 clampins qui se seront ramenés à la manif du siècle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutes ago, Alchimi said:

Le discours écolo catastrophiste mainstream médiatique en france est passé en surmultipliée depuis la rentrée non? Ce n'est pas juste moi?

Depuis la canicule, c'est invivable. On va tous mourir, non pas devant tant de chaleur mais devant tant de connerie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Adrian
      cartographie
       
      Edit FabriceM : Changement de titre. (Titre original : "Plus de 90% de la population mondiale respire un air trop pollué")
    • By NoName
      Je démarre un thread parce que l'autre jour, chez la sœur de madame, j'ai appris que les services de récupération des déchets avaient refusés de prendre ses déchets sous prétexte que c'était mal trié.
       
      M'est venu alors une suite de la questions qui s'intercalent les unes les autres (en fait tellement que je ne saurais par où Commencer) 
       
      - Est ce que vous trouvez ça normal ? D'un part c'est le droit de l'entreprise privée de refuser, d'autre part obliger les gens à payer pour l'enlèvement des déchets puis rendre obligatoire le tri ça m'a l'air d'être un moyen de faire faire le taf par les usagers. 
      - ensuite, est ce que c'est acceptable sachant qu'elle paie une taxe pour le ramassage des déchets auprès de la municipalité ? Dans une société libérale oui, mais là ? 
      - est ce que c'est acceptable aussi dans la mesure où ils ont laissé du coup les déchets pourris sur le pallier alors que la maison abrite 5 gosses dont un en bas âge. 
       
      J'ai encore pas mal d'interrogation mais comme j'ai pas vraiment de moyen de les articuler, on va commencer.
       
       
      J'aimerais en particulier savoir ce que @Rocou en pense. 
       
      Hajime ! 
×
×
  • Create New...