Aller au contenu

Je Raconte My Life 2Π-1 Résurrection

José

Par José,
dans La Taverne

Messages recommandés

Mobius

Mobius

Posté
Posté

Le 2 est un navet.

Le 3, c'est une série Z qui ne se prend pas au sérieux c'est pas mal.

L'animé est sympa sans être génial.

 

Vous parler du truc en 3D (Roughneck Chronicles) ou bien des OAV 宇宙の戦士 (fait par le studio qui a fait Albator, Dirty Pair et Motherfucking Macross)?

Lui il déchire sa vache et est fidèle au roman.

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

En l'occurence il semblerait que cette (quasi) extinction a ete encouragee pour affaiblir les Indiens, donc c'est pas vraiment un cas d'extinction classique/mauvaise gestion des ressources.

 

C'est également une théorie dont j'ai entendu parler. Mais il faudrait que je retrouve les refs.

 

Un tableau qui parle d'arborigènes pour les indiens d'amérique du nord en 1700 est évidemment de la grosse merde en barre, arborigènes, les indiens...

 

aboriginal (comparative more aboriginal, superlative most aboriginal)

  1. First according to historical or scientific records; original; indigenous; primitive. [First attested in the mid 17th century.][1] [quotations ▼]
  2. Living in a land before colonization by the Europeans. [First attested in the late 17th century.][1]
  3. Alternative capitalization of Aboriginal. [First attested in the late 18th century.][1]
Synonyms

 

Surtout "projected", ca veut dire qu'on fait des projections dans le passé pour dire "si la population a été divisée par deux tous les x ans, ca veut dire qu'il y a 4x ans on avait 4 fois plus de bisons qu'aujourd'hui".

 

Donc il y a 5000 ans, la foret Amazonienne recouvrait 8 fois la Terre.

Ça veut dire que tu surinterprètes un graphe dont on ne sait rien.

 

Le petit coeur de FabriceM s'est encore brisé un peu plus.

 

Sauf que la c'est moi qui ai marché dessus. Désolé.

 

Hum ?

 

D'ailleurs sur le plan biologique les bisons étaient en large surpopulation avant l'arrivée des blancs, à cause de la disparition des grands prédateurs.

J'ai lu un bouquin très intéressant là dessus, sur la construction du mythe de la nature sauvage immaculée dans le nouveau monde.

 

Et il y a la théorie inverse. Ce qui est sur et certain en tout cas, c'est que la nature Nord Américaine était loin d'être immaculée avant l'arrivée des colons européens. La nature, avec ou sans nous, c'est violent. Les nazis, c'étaient des rigolos à côté de la moindre colonie de fourmi.

 

faut mettre à mort ce mythe des "Indiens qui vivaient en osmose avec la nature". Lorsque les indiens s'installaient quelque part, ils rasaient tout sur plusieurs kilomètres, et lorsqu'il n'y avait plus suffisamment de ressources, ils allaient plus loin.

 

Et le problème n'est pas le libéralisme mais l'absence de doirt de propriété défini sur les troupeaux de bisons, et, je suppose, les bois exploités pour la construction des maisons et le chauffage. Bref, mec à la ramasse.

 

Le problème dans le ce concept "d'indiens en osmose avec la nature", c'est que la catégorie "indiens" est tout juste bonne pour un géographe. Il y avait une énorme diversité de tribus indiennes, avec leurs coutumes et leurs modes propres d'interaction avec l'environnement.

 

Après, il faut bien garder à l'esprit que l'extinction d'une espèce animale ou végétale, c'est vraiment un non-problème, un truc qui arrive tout le temps depuis le début de la Vie.

 

C'est un non évènement à l'échelle de la planète. Mais pour nous autres petits bipèdes, l'échelle de la planète, c'est un peu grand. Certaines espèces sont indispensables à l'auto régulation de leur éco-système à un instant T. Si on les emmerde, ou si on les extermine, ben ça fou le bronx pendant un temps indéterminé, jusqu'à ce que l'autorégulation permettre de retrouver un équilibre dynamique stable.

Lien vers le commentaire
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Je surinterprete rien du tout, je signale l'emploi d'un mot qui induit forcément une grosse anerie. Ou alors le mot est employé a tort. Une échelle qui emploie des dates et des périodes vagues ("aboriginal times" ne veut rien dire du tout) n'est pas une échelle. Surtout quand derriere on passe de 50 en 50 puis de 100 en 100. Ce graphe est du foutage de gueule, point barre.

Lien vers le commentaire
sans

sans

Posté
Posté

C'est un non évènement à l'échelle de la planète. Mais pour nous autres petits bipèdes, l'échelle de la planète, c'est un peu grand. Certaines espèces sont indispensables à l'auto régulation de leur éco-système à un instant T. Si on les emmerde, ou si on les extermine, ben ça fou le bronx pendant un temps indéterminé, jusqu'à ce que l'autorégulation permettre de retrouver un équilibre dynamique stable.

 

Cite moi la disparition d'une seule espèce qui a foutu quelque bronx que ce soit. Je veux bien admettre que la disparition instantanée de toutes les poules serait un problème pour l'humanité, mais :

 

-Ce sont les espèces sauvages qui disparaissent, et heureusement l'humain civilisé mange des animaux d'élevage.

-Même en ce qui concerne les sauvages qui vivraient de chasse, l'extermination d'une espèce ne peut être que progressive, si bien que l'humain a toujours eu le temps de s'adapter.

 

La quasi-disparition du bison sauvage, ça a causé quoi à l'humanité ?

Lien vers le commentaire
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Cite moi la disparition d'une seule espèce qui a foutu quelque bronx que ce soit. Je veux bien admettre que la disparition instantanée de toutes les poules serait un problème pour l'humanité, mais :

 

-Ce sont les espèces sauvages qui disparaissent, et heureusement l'humain civilisé mange des animaux d'élevage.

-Même en ce qui concerne les sauvages qui vivraient de chasse, l'extermination d'une espèce ne peut être que progressive, si bien que l'humain a toujours eu le temps de s'adapter.

 

La quasi-disparition du bison sauvage, ça a causé quoi à l'humanité ?

Il y a des écolos qui disent que la disparition des abeilles (même celles d'élevage) qui est en train de se produire avec les pesticides risquent d'être assez grave sur les cultures.

 

J'y connais rien et je m'en fous, mais si ils ont raison (ce dont je doute mais bon), c'est un argument qui s'écoute.

Lien vers le commentaire
Nihiliste frustré

Nihiliste frustré

Posté
Posté

Cela faisait longtemps que je n'avais pas fait un rêve avec des zombies. C'était un sorte de jeux vidéo en réalité virtuelle, le seul moyen de neutraliser les cadavres ambulants était de manipuler la machette avec les deux mains et il y avait en plus des robots tueurs qu'il fallait atteindre pile dans leur unique œil. Il y avait aussi un moment ou je devait mettre des headshots aux zombies avec un calibre microscopique. J'ai réussi à éviter l'apocalypse au bout de la troisième partie mais je crois que j'ai triché (en approchant du réveil, j'arrive parfois à contrôler partiellement le rêve). Il y a des fois où c'est vraiment dommage de se réveiller.

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

Je surinterprete rien du tout, je signale l'emploi d'un mot qui induit forcément une grosse anerie. Ou alors le mot est employé a tort. Une échelle qui emploie des dates et des périodes vagues ("aboriginal times" ne veut rien dire du tout) n'est pas une échelle. Surtout quand derriere on passe de 50 en 50 puis de 100 en 100. Ce graphe est du foutage de gueule, point barre.

 

Ce graph est un foutage de gueule. Oui. Mais tu surinterpètes quand même  http://www.cyberbee.com/manifest_destiny/population.html

 

Cite moi la disparition d'une seule espèce qui a foutu quelque bronx que ce soit. Je veux bien admettre que la disparition instantanée de toutes les poules serait un problème pour l'humanité, mais :

 

http://www.maxisciences.com/requin/la-disparition-des-requins-favorise-le-declin-des-recifs-de-corail_art30887.html

 

Les résultats de cette étude montrent que les requins de récif, en se nourrissant fréquemment des poissons carnivores plus petits, régulent les effectifs de ceux-ci et donc leur prédation sur les populations de poissons herbivores. Or, ces espèces herbivores - telles le poisson-perroquet - consomment les algues qui ont tendance à coloniser les récifs coralliens abimés (par les ouragans, la pollution, etc.) en les ‘étouffant’ (ces algues empêchent de nouveaux micro-organismes secrétant le corail de ‘prendre pied’ sur le substrat détérioré pour le reformer).

Les requins n'ont pas disparu, mais si on les emmerde, ben ça fou le bronx quelques étages plus bas. C'est tout ce que je dis.

 

 

-Même en ce qui concerne les sauvages qui vivraient de chasse, l'extermination d'une espèce ne peut être que progressive, si bien que l'humain a toujours eu le temps de s'adapter.

La quasi-disparition du bison sauvage, ça a causé quoi à l'humanité ?

 

L'échelle de l'humanité, l'échelle planétaire, je disais justement que ce n'était pas la bonne échelle pour analyser le phénomène de la disparition d'une espèce.

Et les populations humains qui dépendent d'une ressource en déclin souffrent bien avant qu'on approche l'extinction. Ca les conduit forcément à réagir. Avec plus ou moins de succès. Ce qui est sur, c'est qu'il ne suffit pas de jouer au shériff de la nature en mode "haut les mains, plus personne ne touche à rien" pour permettre de sortir par le haut des crises qui peuvent être rencontrées. Les hommes n'ont pas à se sentir coupables de se tailler une (bonne) place dans le vivant.

Lien vers le commentaire
sans

sans

Posté
Posté

L'échelle de l'humanité, l'échelle planétaire, je disais justement que ce n'était pas la bonne échelle pour analyser le phénomène de la disparition d'une espèce.

Et les populations humains qui dépendent d'une ressource en déclin souffrent bien avant qu'on approche l'extinction. Ca les conduit forcément à réagir. Avec plus ou moins de succès. Ce qui est sur, c'est qu'il ne suffit pas de jouer au shériff de la nature en mode "haut les mains, plus personne ne touche à rien" pour permettre de sortir par le haut des crises qui peuvent être rencontrées. Les hommes n'ont pas à se sentir coupables de se tailler une (bonne) place dans le vivant.

 

Je ne lis aucun fait. C'est quoi les conséquences précises quand une espèce disparaît, qui justifie que ce soit observé comme quelque chose de négatif ?

Lien vers le commentaire
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

Ce graph est un foutage de gueule. Oui. Mais tu surinterpètes quand même  http://www.cyberbee.com/manifest_destiny/population.html

 

Euh. Tu apportes la preuve de ce que je dis. Ils ont fait une projection dans le passé (total bullshit le 60 millions sur "aboriginal times", ils partent de 1800) en plus de faire une projection dans le futur (le drag and drop post-1850 qui sans etre absurde est quand-meme au gros doigt mouillé tout pataud puisqu'ils ne tombent meme pas sur 350 000 mais sur 2 500 000).

 

Bref. Ton point n'a aucun intéret, le aboriginal times est sorti du chapeau et c'est bien du foutage de gueule.

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

C'est quoi les conséquences précises quand une espèce disparaît, qui justifie que ce soit observé comme quelque chose de négatif ?

 

Qui a parler de considérer ça forcément comme un mal ?

Dans le post que je quotais, tu faisais comme si c'était totalement neutre, un non évènement.

C'est plus compliqué que ça. Ca dépend de la situation des populations humaines au moment où ça se produit.

Et bien sur, ça peut être un évènement positif (Le premier qui pense que je pense aux humains est un con. Libre à lui de s'insulter.)

 

Lien vers le commentaire
FabriceM

FabriceM

Posté
Posté

aboriginal times est sorti du chapeau et c'est bien du foutage de gueule.

 

Ce que je veux dire, ce que l'auteur de ce graphe n'a aucunement prétendu faire un travail scientifique/prédictif.

Bref, je m'agites et je t'agites pour rien. mea Culpa.

Ce qui serait utile ce serait de punir JLouis pour avoir pioché au pif dans google image un graph qui allait dans le sens de son argumentation.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...