Aller au contenu

Je Raconte My Life 2Π-1 Résurrection

José

Par José,
dans La Taverne

Messages recommandés

Noob

Noob

Posté
Posté

Tout à fait.

 

Je pense qu'en anarcapie, les sociétés d'autoroute imposeraient un niveau minimum d'assurance pour obtenir le permis de les utiliser. Ou alors, elles intégreraient le prix d'une assurance minimale dans la licence de circuler.

 

Oui certainement.

 

En France, l'obligation de s'assurer a été rendue obligatoire parce que l'État s'est approprié la réparation d'un grand nombre de dommage en cas d'accidents automobile créant un énorme aléa moral. Normalement, tu t'assures contre les gens qui n'ont pas d'assurance. Pas besoin de forcer les gens responsables à payer pour toi ni à forcer les autres à avoir une assurance. 

Nope tu t'assures principalement pour couvrir les dommages que tu peux causer pour que la partie victime ne se retrouve pas le bec dans l'eau si tu n'as pas les moyens de payer.

Si tu es victime d'un accident, ton assurance te couvre, mais elle va demander à l'assurance de celui qui a causé l'accident de la rembourser.

 

Je n'ai pas dit le contraire.

Je faisais juste la remarque qu'en anarcapie, même sans être obligatoire, tu aurais plein d'incitations à t'assurer. Et l'exemple de l'autoroute illustre ça.

En anarcapie, il y a un accident grave avec un mec qui finit paraplégique et l'autre qui n'a pas d'assurance et sans le sou, c'est sûr que la famille va se retourner contre la société d'autoroute pour payer les frais médicaux. Suffit d'imposer une assurance pour tout véhicule circulant sur son autoroute et le problème est réglé.

C'est même pire que ça, au bout d'un moment les clients de l'autoroute sachant qu'en cas d'accident grave personne ne leur payera leur chaise roulante délaisseront l'autoroute.

 

Je ne vois pas en quoi la responsabilité de la société d'autoroute est engagée.

 

Je pense que ce serait aussi assez problématique avec les véhicules étrangers. À moins de s'arrêter au page acheter une assurance, ou bien d'en inscrire une dans le péage.

Elle n'est en effet pas engagée, simplement qui irait sur une autoroute si tout le monde roule sans la capacité de payer pour les dégâts causés.

 

Ils pourraient se faire condamner pour manque de sécurité sur une portion d'autoroute. Même sans ça, c'est des frais d'avocats à payer, plus la pub négative. Je pense que la boite en question préférera se mettre à l'abri en imposant une assurance minimale.

Pour les étrangers, il suffit de leur fournir une license majorée qui comprend le prix d'une assurance dedans.

Enfin de toute façon, en anarcapie, on aurait des véhicules volants en 5 ans, donc ça résoudra tous ces problèmes :D

Voilà à force de publicité négative, il y aura dans le contrat, que les usagers sont obligés de prendre une assurance pour couvrir les dommages aux tiers (ou alors de payer un premium).

En plus dans les cas litigieux il y aura une enquête précise pour déterminer la responsabilité de chacun et qu'en aucun cas la société d'autoroute ne pourrait être tenue responsable pour la conduite de ses usagers.

Lien vers le commentaire
Hayek's plosive

Hayek's plosive

Posté
Posté

En plus dans les cas litigieux il y aura une enquête précise pour déterminer la responsabilité de chacun et qu'en aucun cas la société d'autoroute ne pourrait être tenue responsable pour la conduite de ses usagers.

 

Dans le cas ou il y a manque de visibilité parce que faible éclairage (les autoroutes francaises ne sont pas éclairées parce que les francais se prennent pour des lumieres), la responsabilité de la société d'autoroute n'est pas exclue.

Lien vers le commentaire
Miss Liberty

Miss Liberty

Posté
Posté

Il paraît que les stats d'accident sont plus faibles sur les autoroutes non éclairées que sur les éclairées. Et je ne pense pas que les stats d'accident sur les routes limitées à 90 par nuit noire en rase campagne soient si monstrueusement élevées par rapport à celles sur autoroute, ou que tous les gens ayant eu des accidents sur des routes limitées à 90 et non éclairées aient obtenu des sous de la mairie locale.

Ça n'est pas l'éclairage qui fait l'accident, c'est le conducteur. À la sortie d'un virage aussi, il n'y a pas beaucoup de visibilité. Mais si je me prends un crétin qui dépassait de sa voie à la sortie d'un virage, ça sera lui qui sera tenu responsable, pas l'architecte de la route ou la municipalité.

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté
Posté

Il paraît que les stats d'accident sont plus faibles sur les autoroutes non éclairées que sur les éclairées. Et je ne pense pas que les stats d'accident sur les routes limitées à 90 par nuit noire en rase campagne soient si monstrueusement élevées par rapport à celles sur autoroute, ou que tous les gens ayant eu des accidents sur des routes limitées à 90 et non éclairées aient obtenu des sous de la mairie locale.

Ça n'est pas l'éclairage qui fait l'accident, c'est le conducteur. À la sortie d'un virage aussi, il n'y a pas beaucoup de visibilité. Mais si je me prends un crétin qui dépassait de sa voie à la sortie d'un virage, ça sera lui qui sera tenu responsable, pas l'architecte de la route ou la municipalité.

 

T'as pas un raisonnement scientifique. Autoroutes éclairées ? Belgique.

Un belge avec une voiture, qu'est-ce qui pourrait mal finir franchement ?

 

Les autoroutes c'est de la merde. Aucun virage, on s'emmerde, alors on trace à 220km/h, et ça fait mal aux cervicales tout ce zef. Et on s'ennuie quand même.

C'est payant et si tu tombes, t'es découpé en morceau par les guillotines de sécurité.

Je préfère les nationales, gratuit (enfin on se comprend, c'est vous qui payez quoi), avec des virages, moins de radar, et on a déjà l'impression de tracer en roulant à 150. C'est plus safe, plus fun, et les km semblent défiler plus vite.

 

Seulement voilà, entre les nids de poules, les trous en formation (ils sont nombreux), les tranchées laissées par la DDE, les graviers, les dessins artisitiques de signalisation à la peinture glissante par terre, les pots de fleur et les barrières sur les accotements, les routes inclinées dans le mauvais sens dans les virages, l'infrastructure n'est pas vraiment amicale en France.

Lien vers le commentaire
Zehlaie

Zehlaie

Posté
Posté

Il paraît que les stats d'accident sont plus faibles sur les autoroutes non éclairées que sur les éclairées. Et je ne pense pas que les stats d'accident sur les routes limitées à 90 par nuit noire en rase campagne soient si monstrueusement élevées par rapport à celles sur autoroute, ou que tous les gens ayant eu des accidents sur des routes limitées à 90 et non éclairées aient obtenu des sous de la mairie locale.

[...]

 

C'est une stat que l'on m'a déjà sorti quand j'ai évoqué, lors d'une discussion entre amis, préféré les portions de route bien éclairées. Mais je me demande, enfin j'ai l'intuition que, ça pourait être une statistique qui montre plutôt une corrélation qu'une causalité. Quelqu'un en sait plus sur le sujet ?

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté
Posté

ca parle ca parle et apres ca se prend un metre de distance de securite sous la pluie a 90 sur le periph

 

un mètre ? Mais t'es malade ? J'en prends au moins 5. Accélerer c'est facile, tout l'art est dans le freinage et je ne le maîtrise pas.

Lien vers le commentaire
Mathieu_D

Mathieu_D

Posté
Posté

C'est une stat que l'on m'a déjà sorti quand j'ai évoqué, lors d'une discussion entre amis, préféré les portions de route bien éclairées. Mais je me demande, enfin j'ai l'intuition que, ça pourait être une statistique qui montre plutôt une corrélation qu'une causalité. Quelqu'un en sait plus sur le sujet ?

En général on dit que plus les conditions sont défavorables, plus les gens sont vigilants, moins il y a d’accidents.

Lien vers le commentaire
Brock

Brock

Posté
Posté

je parle des caisseux du forum :)

 

tout l'art est dans le freinage et je ne le maîtrise pas.

 

 

 

c'est simple il y a toujours deux solutions: tu freines a donf avant de tout lacher et tourner, ou bien tu ajustes une trajectoire d'evitement (  chicane, trou entre deux voitures etc ) et une fois passe le danger tu freines en ligne droite comme une mule.

tu peux freiner en courbe avec le frein arriere, je te conseille de t'entrainer sur un parking avant.La roue avant sort direct et il faut compenser.

Lien vers le commentaire
Zehlaie

Zehlaie

Posté
Posté

En général on dit que plus les conditions sont défavorables, plus les gens sont vigilants, moins il y a d’accidents.

 

Oui, donc le même principe que les endroits (je ne me rappelle plus lesquels) où il y a eu une expérimentation de circulation sans signalisation et les usagers de la route étaient plus vigilants et donc moins d'accidents. Ça peut être ça. Est-ce qu'il n'y pas non plus une tendance dans certains lieux à avoir des portions éclairées parce que dangereuses/accidentogènes ? Ce qui peut expliquer le nombre d'accident plus important malgré l'éclairage...

Lien vers le commentaire
Invité

Invité

Posté
Posté

Ayant décidé que l'ABS c'est pour les gonzesses, je n'ai pas encore freiné assez pour savoir quand je vais bloquer l'avant. L'arrière je l'ai déjà bloqué, c'est pas grave, du coup je connais les limites. Mais l'avant... :(

 

Du coup oui, je freine ce que je peux, je lache, j'évite. Je fais un doigt et je repars.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Frais d'avocats qui coûtera plus cher à la famille de la victime qui a sans doute pas les moyens de l'engager par rapport à la société d'autoroute.

Pub négative? Il y a pleins de gens qui roulent sans permis et sans assurances en France alors que c'est obligatoire. Cela fait une mauvaise pub pour qui?

 

Surtout que si la responsabilité de la société d'autoroute n'est pas engagée, tu vas devoir lui rembourser les frais de justice.

 

 

Nope tu t'assures principalement pour couvrir les dommages que tu peux causer pour que la partie victime ne se retrouve pas le bec dans l'eau si tu n'as pas les moyens de payer.

Si tu es victime d'un accident, ton assurance te couvre, mais elle va demander à l'assurance de celui qui a causé l'accident de la rembourser.

 

 

Ce qui fait que s'assurer contre les autres ne coûte vraiment pas cher parce que ça ne sert que dans le cas ou ils n'ont pas d'assurance. Si en France on ne s'assure pas pour ça, c'est pour deux raisons historiques, la principale étant que l'État a décidé il y a 60 ans d'indemniser les victimes d'accidents et qu'ensuite, il a forcé les gens à s'assurer aux tiers.

 

Et personnellement, je ne m'assure pas pour éviter que la victime soit le bec dans l'eau mais moi pour éviter de me trouver en faillite personnelle.

 

 

 

C'est même pire que ça, au bout d'un moment les clients de l'autoroute sachant qu'en cas d'accident grave personne ne leur payera leur chaise roulante délaisseront l'autoroute.

 

Pourquoi pas ton assureur ?

Lien vers le commentaire
Messer

Messer

Posté
Posté

Les gens du New Hampshire ne se déplacent pas que dans le New Hampshire, d'autant plus si c'est petit. Ces gens-là n'ont donc pas d'assurance pour leur voiture quand ils sortent de l'Etat et qu'ils vont à New York, à Boston ou à Montréal.

 

Ces gens là ne sont pas nombreux justement. Le NH c'est pas très peuplé, et même si j'imagine que certains ne s'assurent pas du tout, s'aventurent en dehors du NH, et ont un accident, ca n'est statistiquement pas représentatif. La même règle dans un Etat beaucoup plus peuplé pourrait avoir des conséquences plus violentes.

 

Je crois qu'au Canada, certaines provinces entretiennent un fonds spécial pour ce genre de victimes via les registration fees sur les plaques d'immatriculation. Il me semble que c'est le cas en Alberta et ptet même au Québec.

 

Ceci dit, vu tout ce qu'il y a à entreprendre dans ce pays, je crois qu'on est encore loin de ce genre de débat et personnellement il y a des tonnes de choses que je voudrais voir sauter avant l'obligation d'assurance responsabilité civile.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

 

 

Je crois qu'au Canada, certaines provinces entretiennent un fonds spécial pour ce genre de victimes via les registration fees sur les plaques d'immatriculation. Il me semble que c'est le cas en Alberta et ptet même au Québec.

 

Conséquence de l'aléa moral créé par l'obligation pour les autres de s'assurer. On ne se protège pas contre ceux qui ne le sont pas.

 

En France, le fond a été créé avant l'obligation de s'assurer. Forcément, ça a tout de suite été un puis sans fond qui a conduit à l'obligation de s'assurer pour les dommages aux tiers (plutôt que de supprimer le fond et de dire "débrouillez vous").

 

Ça veut quand même dire que vous ne voyez pas de problème à ce qu'un gars du Cantal n'ait pas d'assurance ?

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...