Aller au contenu

Je Raconte My Life 2Π-1 Résurrection


José

Messages recommandés

Mais pas du tout. Il n'y a pas un engagement initial à un instant T devant l'autorité du mariage. Il y a un engagement renouvelé chaque jour, et qui prend de la force avec le temps.

 

Le cumul n'est pas interdit, il n'y a aucune contradiction entre les deux (je dirait meme que sans le second, "jusque'a ce que la mort nous sépare", ça peut aller très très vite !)

 

Lien vers le commentaire

Ca vous défrise hein, un couple, c'est du communisme qui marche ! (et on n'a pas le droit morale de se barrer, la seule différence de taille avec le communisme en fait, c'est qu'on a le droit initial de ne pas accepter le "contrat social")

 

Speaking of which, ça me rappelle un papier/une théorie selon le(la)quelle (ne riez pas) le communisme ben dis donc, ça marcherait dans des groupes à roughly 150 (WTF 150 !!??) individus, mais qu'après, ça donne les heures sombres. Quelqu'un voit le truc ou pas ? Car j'aimerais retrouver cette référence.

Lien vers le commentaire

En fait je n'avais pas envisagé avoir un seul compte, en commun, et me défaire de mon compte personnel, pourquoi pas. Me concernant ça pourrait le faire (pour l'instant on n'a pas de compte commun) mais étant donné que je vis à l'étranger j'ai un compte sur place en plus de mon compte français que j'ai gardé, on ne sait jamais par les temps qui courent où notre épargne est un peu menacé...

De toute façon dans notre cas les factures de gaz, d'eau et d'électricité sont au nom de notre propriétaire, c'est lui qui avance. Et comme il n'est pas près de ses sous, qu'il ne vie pas dans le besoin et qu'il a confiance en nous, on lui rembourse le package tous les x mois en liquide, c'est à nous de ne pas trop attendre pour rembourser toute la somme d'un coup.

Pour le loyer, mon proprio pioche dans mon compte personnel, et la banque de ma copine réalise un virement automatique tous les mois pour rembourser la moitié, ça aussi c'est une manière de faire quand il s'agit d'une somme fixe.

Pour internet elle me rembourse en payant le resto ou autre chose, pour les sorties le soir ou le weekend chacun paie alternativement en gros pour les deux mais on ne calcule pas franchement à l'euro près.

Je trouve que c'est une manière plus informelle de faire les choses mais chacun fait ce qu'il veut.

Pour le calcul en fonction de ce que chacun gagne, ça fait un peu social-démocratie, impôt progressif et tout le tralala.

Lien vers le commentaire

Speaking of which, ça me rappelle un papier/une théorie selon le(la)quelle (ne riez pas) le communisme ben dis donc, ça marcherait dans des groupes à roughly 150 (WTF 150 !!??) individus, mais qu'après, ça donne les heures sombres. Quelqu'un voit le truc ou pas ? Car j'aimerais retrouver cette référence.

 

Ca ne m'étonne pas, mais à mon avis, 150 c'est la limite max, il doit y avoir des problemes majeurs dus aux couts de communication au dessus de 10 (10, ça veut dire entre 1 et 100 :P), au dela de laquelle c'est completement non viable, avec un gradient de viabilité qui démarre à 0 (y'a des gens qui ne sont meme pas foutus d'etre communistes tout seul !).

Lien vers le commentaire

Je trouve que c'est une manière plus informelle de faire les choses mais chacun fait ce qu'il veut.

 

Ce n'est pas tant que c'est informel que le coté "elle me rembourse" est un peu bizzare, si TU lui paye internet, et qu'ELLE te paye le repas, je ne vois pas le moidre partage, juste des échanges.

 

Ce n'est pas sale hein, mais ça me semble etre une façon superficielle d'envisager le couple, en fait, ça ne me dérange pas outre mesure, mais ça me dérange qu'on parle de "couple" pour ce genre d'arrangements atomiques.

Lien vers le commentaire

la troisieme option ne dispense pas d'un leger effort comptable

Non.

On peut faire du zéro-compta avec juste des caisses. Il suffit d'en avoir une par besoin : une caisse pour les dépenses courantes hebdomadaires (petits achats), une pour les dépenses courantes mensuelles (nourriture en gros etc.), une pour le loyer et les factures d'électricité etc., une pour l'école et compagnie, une pour la santé, une pour les moyens déplacements, une pour les sorties, une pour les imprévus etc.

Faire la compta c'est comme "tirer" vers des cases l'argent dépensé pour comprendre a posteriori ce qui s'est passé. Utiliser des caisses c'est "pousser" a priori l'argent dans les cases, c'est plus intuitif, plus naturel, ça demande moins d'effort. C'est en revanche un peu moins efficace.

Par exemple si vous partez en vacances avec plusieurs amis : vous pouvez faire une compta et tout noter qui paye quoi pour faire de la compensation. Bon courage. Vous pouvez aussi simplement acheter un porte-monnaie et l'utiliser comme caisse commune : lorsqu'il est vide, chacun remet au pot.

La compta n'est pas nécessaire. Elle n'est utile (à part pour les prélèvements étatiques) qu'à partir d'une certaine échelle. Ce n'est pas du vent quand je dis que les petites activités économiques seraient beaucoup, beaucoup plus nombreuses si la compta n'était pas obligatoire.

Lien vers le commentaire

Mais pas du tout. Il n'y a pas un engagement initial à un instant T devant l'autorité du mariage. Il y a un engagement renouvelé chaque jour, et qui prend de la force avec le temps.

 

("Le mariage, depuis le moment qu'il est conclu et scellé, est une chose à faire, non une chose faite." - Alain)

 

Sur les histoires de sous ... considérer les sous comme la seule mesure des apports de valeur dans une entité ... c'est quand même simplet.

Quand Madame passe 2 heures au potager, ou quand Monsieur répare la bagnole la matinée, on compte comment là ?

... on passe plus de temps à compter qu'à agir. Bonjour l'efficacité du regroupement. Bonjour la confiance. Bonjour la fusion.

 

 

 

Lien vers le commentaire

Ok, c'est juste parce que tu n'a pas la meme définition de la compta, de mon point de vue, déjà, vérifier que la caisse n'est pas vide, c'est de la comptabilité, et pousser l'argent dans les caisses en fonction du prévisionnel (qu'il soit au pifometre numérique ou qu'il sorte de SAP, ça ne change rien) c'est de la gestion.

 

 

Lien vers le commentaire

La compta n'est pas nécessaire. Elle n'est utile (à part pour les prélèvements étatiques) qu'à partir d'une certaine échelle. Ce n'est pas du vent quand je dis que les petites activités économiques seraient beaucoup, beaucoup plus nombreuses si la compta n'était pas obligatoire.

 

Rien n'empeche de faire une compte ridiculement simpliste avec 3 ou 4 comptes (malheureusment, avec la TVA, on ne peut pas simplifier au dela...) et de ne pas s'en servir pour la gestion quotidienne du tout.

 

On peut avoir une compta officielle et une compta différente pour la gestion, c'est meme fortement recommandé de mon point de vue, pourquoi élaborer sa stratégie selon des classifications qui n'ont aucun sens pour son propre business. Et la compta/gestion locale, le syteme de pools de capital que tu utilise est tout à fait adapté a beaucoups d'activités en effet, pas de souci avec ça !

 

Evidemment que supprimer cette compta officielle serait utile, mais je pense que tu surestime son cout, ça se sous-traite trivialement pour une somme modique de nos jours.

 

 

Lien vers le commentaire

Evidemment que supprimer cette compta officielle serait utile, mais je pense que tu surestime son cout, ça se sous-traite trivialement pour une somme modique de nos jours.

Le cout de la compta c'est l'élimination du secteur informel. Le seul secteur qui donne du travail et une dignité à tout le monde.

Lien vers le commentaire

Non mais attendez, de toute façon dans 99 couples sur 100, il n'y a qu'une seule personne qui se coltine les comptes. Et puis la compta, quand on ne roule pas sur l'or, ça consiste juste à vérifier qu'on ne vit pas au-dessus de ses moyens et qu'il n'y a pas besoin de réduire les dépenses sur la fin du mois, à la rigueur à gérer l'épargne en fonction des vacances et des gros achats prévus.

Le reste du temps, s' il s'agit de payer des restaus, des bouquins, des fringues, ce sont des dépenses courantes "automatiques" dont on a pas besoin de discuter à moins que le budget en fasse des dépenses extraordinaires. Enfin en tout cas chez moi c'est comme ça que ça marche.

Honnêtement je n'envisagerai pas de ne pas avoir mon propre compte. Pour moi un couple c'est une équipe, pas un conglomérat : ma signature reste ma signature, le contrat qui me lie à mon employeur selon lequel il me doit des sous à la fin du mois est entre lui et moi et pas entre lui et une entité "famille X.", idem pour celui qui me lie à mes créanciers.

Être mariée ne transforme pas magiquement toutes mes choix financiers en des choix approuvés d'office par la famille : mes choix restent de ma responsabilité personnelle, et si j'en fais de mauvais ou que je trahis la confiance implicite du reste de la famille, c'est bien moi, en tant qu'individu, qui ai à en répondre.

Ça ne veut pas dire que la famille X n'est pas solidaire devant les dépenses du ménage, mais solidarité ne veut pas dire responsabilité.

Lien vers le commentaire

 

Ce n'est pas tant que c'est informel que le coté "elle me rembourse" est un peu bizzare, si TU lui paye internet, et qu'ELLE te paye le repas, je ne vois pas le moidre partage, juste des échanges.

 

Ce n'est pas sale hein, mais ça me semble etre une façon superficielle d'envisager le couple, en fait, ça ne me dérange pas outre mesure, mais ça me dérange qu'on parle de "couple" pour ce genre d'arrangements atomiques.

Dans le cas d'un compte commun il y a un arrangement au départ, un arrangement qui change avec le temps, tu mets tant, je mets tant pour tout ce qui est facture en commun. On pourrait dire aussi que c'est parce que j'ai trop peur d'avancer, comme ça on est tranquille, à la limite c'est plus superficiel il y a une méfiance omniprésente que l'on couvre par ce moyen technique. On étouffe la question parce qu'elle est trop problématique. Après je ne dis pas que tout le monde pense comme ça loin de là bien évidemment, je dis juste que l'on pourrait voir les choses sous cet angle.

Dans notre cas on ne calcule pas au centime près qui doit quoi à qui, tu paies aujourd'hui, je paie demain pour le resto, le bar (surtout le bar), la déco, les cadeaux à la famille etc...Pour les factures mensuelles en revanche il y a un fonctionnement un peu plus établi bien sûr.

Evidemment si tu n'as pas de comptes personnels à côté comme c'est ton cas, alors tout va bien.

En vérité ça m'a l'air juste d'être un détail technique, ça m'a l'air compliqué de lier cela à la manière dont tu envisages le couple philosophiquement. Pour te dire la vérité, on a mis en place cette manière de faire quand on était encore étudiant -ce qui remonte c'est vrai- on en était très satisfait on n'a pas cherché plus loin, on a voulu éviter encore des tracasseries administratives et des rendez-vous à la banque.

Lien vers le commentaire

Le cout de la compta c'est l'élimination du secteur informel. Le seul secteur qui donne du travail et une dignité à tout le monde.

 

Mais non, ça le colle juste au marché "noir", c'est tout, c'est pas si grave que ça d'etre au marché noir, je pense que tu le sais bien :devil:

Lien vers le commentaire

Honnêtement je n'envisagerai pas de ne pas avoir mon propre compte. Pour moi un couple c'est une équipe, pas un conglomérat : ma signature reste ma signature, le contrat qui me lie à mon employeur selon lequel il me doit des sous à la fin du mois est entre lui et moi et pas entre lui et une entité "famille X.", idem pour celui qui me lie à mes créanciers.

 

Ce n'est pas du tout mon cas par exemple, et si tu regarde les petits caractères, tu verra qu'il en est de meme pour toi, ta signature engage un peu plus que toi, et par exemple, mon contrat avec mon employeur inclus ma situation familiale, et meme si ce n'était pas dans le contrat écrit, c'est dans la réalité des faits au niveau du foyer que les gens regardent (et pas que l'état !)

 

Pareil pour mes créanciers et débiteurs, d'ailleurs.

 

Je me demande bien de quand date en france cette grande popularité de l'individualisation des revenus du foyer (qui au passage à supprimé un des moyens d'action et de controle de la femme dans le foyer, quelle bonne idée de supprimer les aventages des femmes en croyant qu'elles vont naturellement se faire pousser des aventages masculins, imaginez si on faisait pareil pour le physique...)

 

Et je parle bien d'individualisation des revenus, le reste est une conséquence logique de cette individualisation psychologique des revenus (c'est mon contrat, mon travail, donc mon pognon).

 

Je ne doute pas que tu fonctionne en "ce qui est à moi est à toi", mais le symbole reste :P

 

Je ne jette pas la pierre trop fort hein, c'est franchement de l'ordre du détail, mais le symbole du détail m'interesse, justement parce qu'il est symbolique.

Lien vers le commentaire

Le secteur informel ne devrait pas être illégal. Bien sûr que c'est embêtant d'être dans le marché noir : la puissance publique devient un risque et les clients du secteur formel sont difficiles d'accès. Dans les pays développés il s'agit bien d'une élimination.

 

Non mais attendez, de toute façon dans 99 couples sur 100, il n'y a qu'une seule personne qui se coltine les comptes. Et puis la compta, quand on ne roule pas sur l'or, ça consiste juste à vérifier qu'on ne vit pas au-dessus de ses moyens et qu'il n'y a pas besoin de réduire les dépenses sur la fin du mois, à la rigueur à gérer l'épargne en fonction des vacances et des gros achats prévus.

Le reste du temps, s' il s'agit de payer des restaus, des bouquins, des fringues, ce sont des dépenses courantes "automatiques" dont on a pas besoin de discuter à moins que le budget en fasse des dépenses extraordinaires. Enfin en tout cas chez moi c'est comme ça que ça marche.

Les restos, les fringues et les bouquins ne sont surement pas des dépenses courantes automatiques pour ceux qui ne roulent pas sur l'or. Lorsqu'on est serré, "faire équipe" implique de gérer les comptes à deux. La caisse commune aide à cela.

Lien vers le commentaire

 

Je me demande bien de quand date en france cette grande popularité de l'individualisation des revenus du foyer (qui au passage à supprimé un des moyens d'action et de controle de la femme dans le foyer, quelle bonne idée de supprimer les aventages des femmes en croyant qu'elles vont naturellement se faire pousser des aventages masculins, imaginez si on faisait pareil pour le physique...)

On est dans une société ultra-libérale.

Blague à part, je trouve plus flexible de fonctionner ainsi. Faire des fusions ou des join ventures c'est souvent plus compliqué et plus coûteux qu'une simple coopération.

Lien vers le commentaire

 

Les restos, les fringues et les bouquins ne sont surement pas des dépenses courantes automatiques pour ceux qui ne roulent pas sur l'or. Lorsqu'on est serré, "faire équipe" implique de gérer les comptes à deux. La caisse commune aide à cela.

Communistes! 
Lien vers le commentaire

 

On est dans une société ultra-libérale.

 

D'un certain point de vue, si on prends comme mesure l'individualisme atomique, c'est tout à fait vrai, les socialistes ont pris du libéralisme les morceaux qui servaient leurs interets essayer de leur reprendre est de mon point de vue une erreur majeure, mais on élargis un peu le sujet la :D

Lien vers le commentaire

Le secteur informel ne devrait pas être illégal. Bien sûr que c'est embêtant d'être dans le marché noir : la puissance publique devient un risque et les clients du secteur formel sont difficiles d'accès. Dans les pays développés il s'agit bien d'une élimination.

Tu a raison, mais de mon point de vue, tout ce qui pousse les gens au marché noir est un gain, pas une perte, donc il faut ponderer l'approche, par exemple, ne serait il pas plus simple pour tout le monde que les clients "du secteur formel" enlevent le balais qu'ils ont dans le fion ?

 

Les restos, les fringues et les bouquins ne sont surement pas des dépenses courantes automatiques pour ceux qui ne roulent pas sur l'or. Lorsqu'on est serré, "faire équipe" implique de gérer les comptes à deux. La caisse commune aide à cela.

Tout à fait d'accord, et meme en roulant sur un peu d'or (*), le resto, si il n'est pas exceptionnel, c'est une dépense majeure.

 

(* relativement a la population française, qui elle meme roule sur l'or par rapport à la population mondiale)

Lien vers le commentaire

...

De toute façon dans notre cas les factures de gaz, d'eau et d'électricité sont au nom de notre propriétaire, c'est lui qui avance. Et comme il n'est pas près de ses sous, qu'il ne vie pas dans le besoin et qu'il a confiance en nous, on lui rembourse le package tous les x mois en liquide, c'est à nous de ne pas trop attendre pour rembourser toute la somme d'un coup.

...

 

Tiens, drôle d'arrangement ça, il paye les factures et vous lui donnez du liquide, j'espère que tu sais ce que tu fais, parce que cela ne me parait pas très réglo de sa part.

Lien vers le commentaire

Les restos, les fringues et les bouquins ne sont surement pas des dépenses courantes automatiques pour ceux qui ne roulent pas sur l'or. Lorsqu'on est serré, "faire équipe" implique de gérer les comptes à deux. La caisse commune aide à cela.

Par automatique, j'entends de ta propre responsabilité au moment où tu sors ta carte bleue : il me semble que chacun doit savoir si le ménage peut se permettre ou non de dépenser 20 ou 30 euros à ce moment-là. Et si ça n'est pas le cas, demander sert à se renseigner, pas à demander une autorisation. ;)

Lien vers le commentaire

D'un certain point de vue, si on prends comme mesure l'individualisme atomique, c'est tout à fait vrai, les socialistes ont pris du libéralisme les morceaux qui servaient leurs interets essayer de leur reprendre est de mon point de vue une erreur majeure, mais on élargis un peu le sujet la :D

casser les solidarités de proximité, atomiser, mettre à poil les individus, sans défense

... pour renforcer mécaniquement la soumission et dépendance à l'état

 

Lien vers le commentaire

Par automatique, j'entends de ta propre responsabilité au moment où tu sors ta carte bleue : il me semble que chacun doit savoir si le ménage peut se permettre ou non de dépenser 20 ou 30 euros à ce moment-là. Et si ça n'est pas le cas, demander sert à se renseigner, pas à demander une autorisation. ;)

 

Tout à fait, mais la responsabilité est factuellement partagée, dans les faits, ton mari ne dira pas "ah non, ce soir on ne mange pas, tu a trop dépensé au resto" tout en s'achetant au meme moment un magazine pour adulte au point H du coin.

Lien vers le commentaire

casser les solidarités de proximité, atomiser, mettre à poil les individus, sans défense

... pour renforcer mécaniquement la soumission et dépendance à l'état

 

Tout à fait, et ce avec les applaudissement systématiques des libéraux, parce que c'était tellement "émancipateur", forcément,  on peut en etre un peu aigri contre son propre camp :D

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas du tout mon cas par exemple, et si tu regarde les petits caractères, tu verras qu'il en est de meme pour toi, ta signature engage un peu plus que toi, et par exemple, mon contrat avec mon employeur inclus ma situation familiale, et meme si ce n'était pas dans le contrat écrit, c'est dans la réalité des faits au niveau du foyer que les gens regardent (et pas que l'état !)

Pareil pour mes créanciers et débiteurs, d'ailleurs.

Je me demande bien de quand date en France cette grande popularité de l'individualisation des revenus du foyer (qui au passage à supprimé un des moyens d'action et de controle de la femme dans le foyer, quelle bonne idée de supprimer les aventages des femmes en croyant qu'elles vont naturellement se faire pousser des aventages masculins, imaginez si on faisait pareil pour le physique...)

Et je parle bien d'individualisation des revenus, le reste est une conséquence logique de cette individualisation psychologique des revenus (c'est mon contrat, mon travail, donc mon pognon).

Je ne doute pas que tu fonctionne en "ce qui est à moi est à toi", mais le symbole reste :P

Je ne jette pas la pierre trop fort hein, c'est franchement de l'ordre du détail, mais le symbole du détail m'interesse, justement parce qu'il est symbolique.

Ça n'est pas parce que mon employeur prend en compte ma famille, et que ma banque regarde les revenus complets pour me proposer un crédit, que ça n'est pas avec moi qu'ils traitent.

Je sais bien que même si je suis la seule à signer un crédit, nous sommes deux à être engagés puisque nous sommes mariés donc solidaires des dépenses de l'autre. De la même façon que si je décide de dépenser toute notre épargne pour une paire de pompes et que ça nous empêche de payer le loyer mon mari sera aussi endetté que moi (quoique, il y a la notion de "dépenses raisonnables rentrant dans le cadre du ménage", toutes les dépenses ne sont pas concernées par la solidarité - puisqu'on parle des astérisques. Mais de façon symbolique , je trouve sain de rappeler que ça reste moi qui nous met un crédit sur le dos, pas une entité plurielle.

De la même façon que cela me semble sain de savoir qui contribue de façon financière au ménage et comment, même si la contribution financière n'est pas la seule contribution à un ménage, et même si cela ne change rien au fait que cet argent est "à nous" et pas "à moi". Ça n'est pas pour distribuer les bons points, c'est simplement un fait que je trouve idiot de vouloir gommer pour le "symbole". Le symbole de quoi?

Je te trouve bien communiste :P

Après, tout cela est assez nouveau pour moi, et je ne crois pas qu'il y ait un fonctionnement idéal et des fonctionnements néfastes si les deux sont d'accord. ;)

Lien vers le commentaire

 

Tiens, drôle d'arrangement ça, il paye les factures et vous lui donnez du liquide, j'espère que tu sais ce que tu fais, parce que cela ne me parait pas très réglo de sa part.

Parce que? 
Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...