Aller au contenu

Arbres, termites & confiture


adrct

Messages recommandés

Je comprends pas. Ca change quoi l'imprevisibilité ?

Ça justifie l'épistémologie de l'école autrichienne.

Si t'as pas de libre arbitre t'es un caillou, non ? Tu n'es qu'une 'chose de depart' lancee dans le monde puis qui rebondit sans rien pouvoir decider librement. T'es un caillou quoi.

Où as-tu vu que le déterminisme supprime le libre arbitre ? Relis ma réponse initiale. Tout ce que ça change c'est la nature du libre arbitre, pas son existence.
Lien vers le commentaire

Jesrad tu ecris dans ta reponse initiale que le libre arbitre est un processus deterministe mais non predictible. Ca me semble antithetique, libre arbitre et processus deterministe. Y'a quoi de libre dans ton processus. Qu'est ce que t'appelles libre arbitre. Pardon de pas comprendre mais je comprends pas. Et j'espere que neuneu nous devoilera sa religion un d'ces 4

Lien vers le commentaire

C'est ça ton problème: tu définis le libre arbitre comme un non-déterminisme, d'emblée, sans développer.

Moi je te demande en quoi ça pose un problème que le libre arbitre soit un processus déterministe.

Quant à ce que j'appelle libre arbitre je donne ma définition dans ma réponse initiale (processus de type informationnel par lequel on prend des décisions).

Lien vers le commentaire

Ben c'est normal, nous sommes de la matière. En fait si je comprends bien ta position, tu considère que pour que la liberté existe il faudrait que nos choix viennent "d'ailleurs" que l'univers. Lol. Désolé je suis moniste, les esprits et les fées ça n'existe pas.

Lien vers le commentaire

Mais qu'elles sont un modèle, et que la réalité se moque de nos modèles, c'est la raison pour laquelle des tas de gens se refusent meme à imaginer des processus non déterministes, c'est "parce qu'on n'a pas encore trouvé", meme quand ces processus non déterministes sont démontrables par une logique causale ça bloque, ça touche un nerf sensible, il FAUT que le monde ait un sens !

 

Et c'est là qu'on se rend compte que Saint Paul est le plus grand épistémologiste de tous les temps : "Je crois afin de pouvoir connaître."

Lien vers le commentaire

Ben c'est normal, nous sommes de la matière. En fait si je comprends bien ta position, tu considère que pour que la liberté existe il faudrait que nos choix viennent "d'ailleurs" que l'univers. Lol. Désolé je suis moniste, les esprits et les fées ça n'existe pas.

. Bon bah voila. T'es materialiste donc tu crois pas au libre arbitre. (Je parle de la definition usuelle du libre arbitre quoi). On retombe au post initial, je suis obligé d'invoquer l'immateriel, l'ame, la croyance etc... Sans doute qu'en fait y'a rien a discuter, y'a juste a croire x ou y
Lien vers le commentaire

Bon mais éclairez ma lanterne ma foi.

Selon le catéchisme de l'église catholique :

La liberté est le pouvoir, enraciné dans la raison et la volonté, d’agir ou de ne pas agir, de faire ceci ou cela, de poser ainsi par soi-même des actions délibérées.

[...]

la liberté implique la possibilité de choisir entre le bien et le mal

[...]

La liberté rend l’homme responsable de ses actes dans la mesure où ils sont volontaires.

Selon wikipedia :

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser, par opposition au déterminisme.

 

Bref excusez moi si des subtilités m'échappent, mais je crois pas dire un truc de ouf en disant que ce dont parle jesrad n'est pas le libre arbitre au sens couramment admis du terme. Quand il parle de processus déterministe, certes imprédictible, ca rentre pas dans le cadre des définitions du libre arbitre communément admises, et ce vient meme s'y opposer frontalement.

Quand il estime que comme "on est de la matière" on ne fait que subir des processus physicochimiques, comme toute la matière ma foi, ca me semble exclure le libre arbitre.

 

Ou alors expliquez moi clairement je sais pas ?!

Lien vers le commentaire

C'est ça ton problème: tu définis le libre arbitre comme un non-déterminisme, d'emblée, sans développer.

Moi je te demande en quoi ça pose un problème que le libre arbitre soit un processus déterministe.

Quant à ce que j'appelle libre arbitre je donne ma définition dans ma réponse initiale (processus de type informationnel par lequel on prend des décisions).

Il y a un problème sémantique, donc tu répètes que ce qu'on appelle libre arbitre n'est pas ce que tu appelles libre arbitre. Tant que tu ne nous livres pas de définition non cryptique, on ne saura pas de quoi tu parles.

Lien vers le commentaire

Bien sûr que si le libre arbitre existe. C'est ce que je te répète depuis le début. T'es bouché ? :o

Mais ta définition du libre arbitre rentre frontalement en opposition avec les définitions couramment admises.

Tu me parles de processus déterministe la ou par définition le libre arbitre est libre et arbitre. Ou est la liberté et ou est la "décision", ou est la décision libre dans un processus déterministe.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...