Taux De Change, De Bretton Wood À L'euro

[PhilipMorris]

Qu'en pensez vous ?

Que pensez vous de la volonté de maintenir des taux de change peu fluctuants entre eux, qui est recurrente depuis Bretton Woods et le SMI et a connu son aboutissement avec l'euro, en passant parle serpent monetaire et le SME ?

Que pensez vous de la proposition iriginelle de Keynes a BW ? Pas si farfelue que ça, et plus interessante que celle de White qui a triomphé non ?

Certains ici pensent ils réellement que des taux de change totalement volatiles sont preferables ?

Quand a l'euro je pense que tout le monde ici est d'accord sur le sujet...

[Tramp]

Le contrôle des prix c'est TOUJOURS pourri.

[Herbert]

Les taux de change totalement volatiles, ce sont les taux de change recouverts de plumes ?

 

L'intérêt d'un taux de change fixe c'est de réduire le risque de change et de faciliter les transactions. On peut le faire de façon crédible (Hong Kong) ou non (Argentine). Pour une petite économie très axée sur l'échange (comme Hong Kong), ce n'est pas nécessairement une mauvaise idée.

 

L'euro pourrait fonctionner, comme le dollar américain, s'il y avait une cohérence dans les politiques économiques et fiscales des états, mais ce n'est pas le cas (c'est un point de vue purement positif hein, pas taper).

 

[Rincevent]

C'est pas une mauvaise idée, si on accepte de renoncer à son indépendance monétaire, et donc si l'on accepte de suivre la politique monétaire d'un autre. Vous remarquerez le gabarit, relativement considérable, des "si".

[Noob]

L'euro pourrait fonctionner, comme le dollar américain, s'il y avait une cohérence dans les politiques économiques et fiscales des états, mais ce n'est pas le cas (c'est un point de vue purement positif hein, pas taper).

Ce serait jamais suffisant, il faudrait que les européens aient la même mobilité en Europe que les américains.

C'est à dire pouvoir d'une année à l'autre aller bosser à l'autre bout du continent sans soucis d'intégration. C'est à dire qu'il parlent la même langue pour commencer, ils n'ont pas vraiment d'effort d'adaptation à faire.

On le voit bien avec la crise, combien d'Espagnoles sont partis ? Combien sont restés dans leur pays malgré le chômage ?

 

Quelle différence de niveau de vie ?

Quel ouvrier français veut aller bosser en Roumanie par exemple, lorsque son usine délocalise ? Ceux qui proposent ça à leurs ouvriers font la une du JT pour être des ordures cyniques.

Les français sont prêts à bouger dans quels pays ? La slovaquie ? La Hongrie ?

Typiquement aux USA il doit y avoir des trajectoires typique du genre je grandis au milieu du Wisconsin, je bosse au Texas et je prends ma retraite en Floride. On est loin de ce genre de modèle à l'échelle de l'Europe.

Le contrôle des prix c'est TOUJOURS pourri.

+1, c'est assez fantastique de s'imaginer que cette fois-ci ça pourrait bien marcher.

Friedman dans Capitalisme et Liberté a depuis longtemps réglé son cas à cette idée.

[Ray]

Le mieux c'est qu'il y ait des cours flottants, pas de monopole sur l'émission monétaire et pas de legal tender laws. La meilleure monnaie privée finirait ainsi par être utilisée mondialement et il n'y aura pas les inconvénients des changes flottants.

[Tramp]

Par contre l'histoire de la mobilité c'est pipeau. On peut très bien s'adosser à une autre monnaie. C'est une comodities comme une autre.

[Noob]

Le mieux c'est qu'il y ait des cours flottants, pas de monopole sur l'émission monétaire et pas de legal tender laws. La meilleure monnaie privée finirait ainsi par être utilisée mondialement et il n'y aura pas les inconvénients des changes flottants.

Certainement oui.

 

Par contre l'histoire de la mobilité c'est pipeau. On peut très bien s'adosser à une autre monnaie. C'est une comodities comme une autre.

Je disais ça en réaction à "on a une chance de faire marcher l'Euro si <insérer l'idée à la mode que l'union devrait faire>".

Si on a des monnaies libres la question se pose même pas.

[Tramp]

On aurait pu tous s'adosser au Deutschmark si la liberté des prix est respectée dans l'UE.

[the_student]

Le mieux c'est qu'il y ait des cours flottants, pas de monopole sur l'émission monétaire et pas de legal tender laws. La meilleure monnaie privée finirait ainsi par être utilisée mondialement et il n'y aura pas les inconvénients des changes flottants.

 

Je ne comprend pas pourquoi tu penses que la concurrence monétaire aboutirait à une seule monnaie, comme je l'ai dit dans le thread du bitcoin, il peut très bien avoir plusieurs monnaie avec chacune leur marché et chacune leurs concurrentes.

[Tremendo]

Je ne comprend pas pourquoi tu penses que la concurrence monétaire aboutirait à une seule monnaie, comme je l'ai dit dans le thread du bitcoin, il peut très bien avoir plusieurs monnaie avec chacune leur marché et chacune leurs concurrentes.

Pour éviter les coûts liés au taux de change. Dans tous les domaines techniques à chaque fois spontanément les acteurs se sont tournés vers un pool de normes communes. 190 monnaies fiat pour 190 pays c'est un cas unique dans l'histoire, avant tout le monde payait en métal ou en équivalent.

[the_student]

Pour éviter les coûts liés au taux de change. Dans tous les domaines techniques à chaque fois spontanément les acteurs se sont tournés vers un pool de normes communes. 190 monnaies fiat pour 190 pays c'est un cas unique dans l'histoire, avant tout le monde payait en métal ou en équivalent.

 

Je veux dire 4 ou 5 monnaies mondiales, je ne parlait pas de marché au sens une pour chaque pays.

[NoName]

Non, mais on pourrait tout simplement avoir une monnaie d'échange internationale qui se dégagerait et écraserait tout le reste, et des tas d'autres monnaies pour des tas d'autres usages.

[Tremendo]

Actuellement il y a deux grosses marques de cola qui écrasent le reste, et puis quelques marques localement.

Bon ben voilà ce serait la même chose avec les monnaies. Personne ne s'est dit qu'il fallait une marque de cola par pays.

[Jeff Van Planet]

Qu'en pensez vous ?

Que pensez vous de la volonté de maintenir des taux de change peu fluctuants entre eux, qui est recurrente depuis Bretton Woods et le SMI et a connu son aboutissement avec l'euro, en passant parle serpent monetaire et le SME ?

Que pensez vous de la proposition iriginelle de Keynes a BW ? Pas si farfelue que ça, et plus interessante que celle de White qui a triomphé non ?

Certains ici pensent ils réellement que des taux de change totalement volatiles sont preferables ?

Quand a l'euro je pense que tout le monde ici est d'accord sur le sujet...

 

Les changes flottants c'est une pure utopie.

Pour qu'il y ai changes flottants, il faut des monnaies fiats. Donc monnaies sans valeur, avec un cour forcé.

 

Pour que les changes flottants marchent vraiment, il faut une absence totale d'intervention, seul l'offre et la demande doit faire le taux de change.

 

Là ou arrive le problème c'est que les monnaies à cours forcés sont émises par des gouvernements pour leur bien à eux. Il est donc utopique de penser qu'un gouvernement pourrait imaginer laisser aller le cour de sa monnaie au grès de l'offre et de la demande.

[Tramp]

Ce n'est pas un jugement économique.

[Jeff Van Planet]

comment çà?

[Tramp]

C'est pas parce que l'État ne va pas jouer le jeu que la théorie économique derrière n'est pas bonne. Ça fait qu'il vaut mieux un régime de change flottant où l'État triche qu'un régime de change fixe où l'État triche.

[tout38]

C'est pas parce que l'État ne va pas jouer le jeu que la théorie économique derrière n'est pas bonne. Ça fait qu'il vaut mieux un régime de change flottant où l'État triche qu'un régime de change fixe où l'État triche.

 

Non! Le principe des changes flottants légitime toutes les manipulations monétaires et il constitue la porte ouverte aux pires dérives étatistes.

 

Ainsi, sous prétexte de stimuler les exportations nationales, les gouvernements sont incités à dévaluer leur monnaie. Du coup, ils condamnent les citoyens à payer plus chers les produits d'importation et pire à voir l'argent de leurs comptes en banque et livrets d'épargne se déprécier... Le tout pour un résultat plus qu'incertain.

L'économie japonaise ne me contredira pas...

 

 

[Tramp]

Bien sur parce qu'il n'y a pas de dévaluation en régime de change fixe.

[henriparisien]

Non! Le principe des changes flottants légitime toutes les manipulations monétaires et il constitue la porte ouverte aux pires dérives étatistes.

 

Ainsi, sous prétexte de stimuler les exportations nationales, les gouvernements sont incités à dévaluer leur monnaie. Du coup, ils condamnent les citoyens à payer plus chers les produits d'importation et pire à voir l'argent de leurs comptes en banque et livrets d'épargne se déprécier... Le tout pour un résultat plus qu'incertain.

L'économie japonaise ne me contredira pas...

 

Mais que quoi vous parlez ? du monde réel, ou d'un monde fantasmé ?

En régime flottant, un gouvernement ne peut pas dévaluer sa monnaie. Et à l'époque du SME, chaque dévaluation était vécu comme un drame politique et le signe d'un échec de la politique gouvernementale.

 

De mon point de vu, le système actuel est le meilleur second choix - après la possibilité d'emmettre  des monnaies strictement privées. On en a - en pratique - une réelle concurrence entre les monnaies.

[Tremendo]

De mon point de vu, le système actuel est le meilleur second choix - après la possibilité d'emmettre  des monnaies strictement privées. On en a - en pratique - une réelle concurrence entre les monnaies.

 

+1

 

Il serait encore meilleur si la banque centrale européenne ne jouait pas son rôle de prêteur en dernier ressort.

[Tramp]

La BCE n'a pas ce rôle.

[Ray]

La BCE n'a pas ce rôle.

L'existence de la facilité de prêt marginal et les LTRO, contredisent ce point de vue.

 

[Tramp]

C'est pourtant pas elle qui est intervenue en 2008 alors que je crois bien que aux USA c'est la Fed qui avait arrosé directement. 

[Ray]

C'est pourtant pas elle qui est intervenue en 2008 alors que je crois bien que aux USA c'est la Fed qui avait arrosé directement. 

En tout cas l'existence des facilités de prêt est la mise en application concrète du principe de prêteur en dernier ressort. A ma connaissance, dans les faits, les banques n'utilisent jamais cette facilité pour ne pas affoler le marché, mais c'est quand même un filet de sécurité qui existe.

 

Et les LTRO depuis 2011 sont très concrètement la BCE qui prêtent aux banques parce qu'elles ne peuvent pas se refinancer autrement.

 

[Jeff Van Planet]

C'est pas parce que l'État ne va pas jouer le jeu que la théorie économique derrière n'est pas bonne. Ça fait qu'il vaut mieux un régime de change flottant où l'État triche qu'un régime de change fixe où l'État triche.

 

Franchement: entre une réalité qui ne colle pas à la théorie et une théorie qui ne colle pas à la réalité je préfère la première par ce qu'elle est réelle.

Autrement dit: les faits sont têtus et il est inutile de refaire 1000 fois la même chose en ayant de mauvais résultats a chaque fois mais en affirmant que "en théorie çà marche".

 

 

Non! Le principe des changes flottants légitime toutes les manipulations monétaires et il constitue la porte ouverte aux pires dérives étatistes.

 

Ainsi, sous prétexte de stimuler les exportations nationales, les gouvernements sont incités à dévaluer leur monnaie. Du coup, ils condamnent les citoyens à payer plus chers les produits d'importation et pire à voir l'argent de leurs comptes en banque et livrets d'épargne se déprécier... Le tout pour un résultat plus qu'incertain.

L'économie japonaise ne me contredira pas...

 

C'est ce que je pense: les changent flexibles donnent la possibilité aux gouvernements 

 

Bien sur parce qu'il n'y a pas de dévaluation en régime de change fixe.

 

C'est vrai et c'est là l'avantage. Les changes flottants c'est vraiment donner un pot de miel ouvert à un ourse et lui demander de ne pas y toucher.

 

Mais que quoi vous parlez ? du monde réel, ou d'un monde fantasmé ?

En régime flottant, un gouvernement ne peut pas dévaluer sa monnaie. Et à l'époque du SME, chaque dévaluation était vécu comme un drame politique et le signe d'un échec de la politique gouvernementale.

 

De mon point de vu, le système actuel est le meilleur second choix - après la possibilité d'emmettre  des monnaies strictement privées. On en a - en pratique - une réelle concurrence entre les monnaies.

 

Pardon? pourquoi dans un régime de changes flottants un gouvernement ne pourrait-il pas dévaluer?

Il suffit pour le gouvernement en question d'avoir un minimum de contrôle sur sa banque centrale, de lui demander d'acheter des devises étrangère et le tour et joué!

Il y à d'autres façons: imprimer plus que la normale pour augmenter artificiellement l'offre et maintenir un taux de change plus bas (Chine actuelle)

[Tramp]

 

 

Franchement: entre une réalité qui ne colle pas à la théorie et une théorie qui ne colle pas à la réalité je préfère la première par ce qu'elle est réelle.

 

La réalité c'est que les changes fixes c'est une dévaluation par an.

[Jeff Van Planet]

Là pour le coup tramp, j'ai l'impression que nous ne parlons pas de la même chose.

Est-ce que vous pensez à des fiats money à taux fixe?

je pensais à des monnaies gagées. Exemple: un gramme d'or=10 francs, et un gramme d'or=5 marcs. là pas de dévaluations possibles sans que le gouvernement passe pour un voleur (ce qu'il est)

[PJE]

Dans un régime de taux de changes flottants, un gouvernement qui fait n'importe quoi se fait démolir car sa monnaie se déprécie fortement sur le marché et ses habitants tentent d'échanger leurs salaires et leurs épargnes dans une autre monnaie si c'est une monnaie de singe. Les possibilités d'emprunt sont ensuite très réduites voire nulles à moins de basculer dans le totalitarisme et de dépouiller sa population ce qui ne se fera pas dans la joie et la bonne humeur. Les meilleurs exemples sont l'Argentine et le Venezuela actuellement.

 

Le seul gros problème que je vois c'est pour les petits pays qui ont une monnaie refuge au niveau mondial car ils sont vertueux et se prennent un afflux de liquidité difficilement gérable vu la taille de leurs économie. Ils sont obligé de prendre des mesures pas franchement recommandable pour éviter d'importer une déflation trop forte ou de construire des bulles d'actifs. Les meilleurs exemples sont la Suisse, la Suède et le Danemark.