Jump to content
Fadior

Pandémie, alertes sanitaires & crise de foi

Recommended Posts

et c'est nous qui allons payer leurs vacances à carry-le-rouet? le financement il vient d'ou ....c'est hallucinant ce truc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce matin la news tombe : deux cas confirmés de Coronavirus au UK.

 

Vers 10h, je vais à la parapharmacie (Boots) pour acheter de l'exfoliant. Je passe devant le rayon désinfectant pour les mains : presque vide, il reste 3 bouteilles. Au moment où je me penche pour prendre une photo (ci-dessous), une femme arrive au pas de course, plonge ses bras dans le rayon pour attraper les 3 bouteilles, me regarde d'un air menaçant, tourne les talons et s'en va payer comme elle est arrivée.

 

Arrivé aux caisses avec mon exfoliant, je vois une longue file de gens les bras chargés de désinfectant (dont une personne avec facilement 6-8 bouteilles).

 

Tout ça pour 200 morts de l'autre côté de la planète.

 

Les gens sont tous tarés.

 

1791788158_WhatsAppImage2020-01-31at12_44_23.thumb.jpeg.e6853064bad0554b1a7c41d8a1fb5d80.jpeg

 

 

il y a 7 minutes, biwi a dit :

it_begins_2x.png

  • Haha 2
  • Ancap 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, biwi said:

c'est vraiment folklo ..l'OMS qui commence à bouger son cul...le maire de la commune qui a pas eu son mot à dire et qui l'a appris au dernier moment (sachant qu'une énorme fête est prévue ce week end ) et que le staff municipal et les habitants craignent que cette histoire va faire fuir les touristes ..

un médecin est contaminé , il a ausculté une chinoise qui depuis est repartie au pays ....on est a 6 cas de contamination, allez j'ouvre les paris ...avec cet afflux de potentiels contaminés français + le personnel qui les encadre + les gendarmes qui les surveillent + tous les intermédiaires qui vont graviter autour .....dans une ou deux semaines on va double voir tripler le nombre de porteurs ....

 

 

Donc au pire on sera à 18 porteurs.

 

Alors qu'il y a déjà largement plus de mort par la seule grippe cette année.

 

Intéressant...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème n'est pas le nombre de porteurs mais la propagation. 

 

Le virus est 10 fois plus letal que la grippe et 40 fois plus contagieux iirc. Ce qui veut dire que le potentiel de mort est *beaucoup* plus élevé. Lorsque le nCov sera aussi répandu que la grippe, on aura un nombre de mort bien plus important. C'est justement ça le nerf de la guerre: éviter la dispersion.

 

Btw, même en cas de survie, j'ai vu qu'il peu y avoir des séquelles 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, NoName a dit :

Le virus est 10 fois plus letal que la grippe et 40 fois plus contagieux iirc.

 

Ça, nous ne le savons pas avec certitude. Ça dépend des chiffres transmis par les Chinois, et il se peut que les cas avec des symptômes modérés soient sous-reportés (ce qui ferait alors baisser drastiquement la létalité). Quant à la transmissibilité, c'est pareil : difficile de modéliser une épidémie au début.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Résumé glaçant, je l'ai envoyé à tous ceux qui trouvent que le "gouvernement chinois était efficace", ce qui est du délire.

 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Freezbee a dit :

 

Ça, nous ne le savons pas avec certitude. Ça dépend des chiffres transmis par les Chinois, et il se peut que les cas avec des symptômes modérés soient sous-reportés (ce qui ferait alors baisser drastiquement la létalité). Quant à la transmissibilité, c'est pareil : difficile de modéliser une épidémie au début.

Je crois me souvenir qu'au début de la grippe H1N1, au Mexique, on avait un taux de mortalité supérieur à 1% et quand la Californie a été touché les taux de mortalité on chuté, pour être inférieurs à 1/1000.

Le SRAS a été d'emblée bcp plus virulent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, NoName a dit :

Le virus est 10 fois plus letal que la grippe et 40 fois plus contagieux iirc.

 

D'après cette étude publiée aujourd'hui dans le Lancet, le R0 serait de 2,68 (intervalle de confiance entre 2,47 et 2,86) et 75 815 personnes auraient été infectées jusqu'au 25 janvier.

 

Ensuite, il ne suffit pas de connaître le R0 : il faut attendre de voir si les mesures prises par les autorités portent leurs fruits (diminution de la susceptibilité). Se reporter à cette page : Modèles compartimentaux en épidémiologie

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Freezbee a dit :

 

Ça, nous ne le savons pas avec certitude. Ça dépend des chiffres transmis par les Chinois, et il se peut que les cas avec des symptômes modérés soient sous-reportés (ce qui ferait alors baisser drastiquement la létalité). Quant à la transmissibilité, c'est pareil : difficile de modéliser une épidémie au début.

 

C'est probablement vrai, cependant je pense que ça ne change pas le point essentiel de mon message: comparer le nCov à la grippe est naïf et s'il convient de ne pas paniquer, il serait aussi bien d'éviter de faire preuve de trop de désinvolture

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Marlenus a dit :

Donc au pire on sera à 18 porteurs.

 

Alors qu'il y a déjà largement plus de mort par la seule grippe cette année.

 

Intéressant...

tu as parfaitement compris le sens de mon message ..le nombre cité importe peu , ça va juste aller en s'aggravant 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Azref a dit :

Résumé glaçant, je l'ai envoyé à tous ceux qui trouvent que le "gouvernement chinois était efficace", ce qui est du délire.

 

Dans la même veine, il y a cet article très détaillé sur lequel je suis tombé l'autre jour :

 

The Truth About “Dramatic Action”,,by Da Shiji (达史纪) | Jan 27, 2020

 

Traduction en français par Deepl :

 

Révélation

La vérité sur « l'action dramatique »
par Da Shiji (达史纪) | 27 janv. 2020

« Pour autant que je sache, essayer de contenir une ville de 11 millions d'habitants est nouveau pour la science ». C'est ainsi que le Dr Gauden Galea, représentant de l'Organisation mondiale de la santé en Chine, a décrit la situation à laquelle est confrontée la ville de Wuhan lorsqu'on lui a demandé, à la fin de la semaine dernière, de faire le point sur l'épidémie de coronavirus.

Il était clair, d'après les remarques de Galea, que l'endiguement total de Wuhan, la ville où je vis depuis quelques décennies, n'était pas une ligne de conduite recommandée par l'OMS. L'organisation n'avait pas non plus de vision claire sur la question de savoir si une telle action s'avérerait efficace pour limiter la propagation de la maladie. « Elle n'a jamais été tentée auparavant en tant que mesure de santé publique », a-t-il déclaré, « nous ne pouvons donc pas dire à ce stade qu'elle fonctionnera ou non ».

Je fais maintenant partie des 11 millions de personnes à Wuhan qui vivent cette grande expérience, une mesure qui, selon Galea, montre « un engagement très fort en matière de santé publique et une volonté d'agir de façon spectaculaire ». De l'intérieur du rideau qui entoure désormais ma ville, je souhaite vous faire part de mes réflexions sur cette « action dramatique » et juger de ce que nous avons réellement vu et vécu en termes d'engagement pour la santé publique.

Fermer les villes

Le 23 janvier à 2 heures du matin, les autorités de Wuhan ont soudainement donné l'ordre de fermer la ville. Selon l'ordre, à partir de 10 heures ce même jour, tous les bus publics, les métros, les ferries, les bus longue distance et autres services de transport seraient suspendus ; l'aéroport et les gares ferroviaires seraient fermés. À ce stade, l'OMS aurait pu avoir des réserves sur la nécessité et l'efficacité de cette stratégie - mais en tout cas, elle est irréversible, et elle s'étendrait bientôt aux villes voisines également.

En moins de deux jours, jusqu'au 24 janvier à midi, 14 villes de la province du Hubei seraient placées en zone de quarantaine. Ces villes, dont la population avoisine les 35 millions d'habitants, comprennent Huanggang (黄冈) et E'zhou (鄂州), ont été rapidement soumises à l'ordre de fermeture. D'autres villes ont suivi : Chibi (赤壁), Xiantao (仙桃), Zhijiang (枝江), Qianjiang (潜江), Xianning (咸宁), Huangshi (黄石), Enshi (恩施)、Dangyang (当阳), Jingzhou (荆州), Jingmen (荆门) et Xiaogan (孝感).

Il ne s'agissait plus d'une ville fermée, mais bien d'une province entière mise en quarantaine.

Galea et d'autres experts étrangers ont exprimé un sentiment de crainte face à l'audace de la quarantaine dans la province de Hubei. Au cours du week-end, le New York Times a cité le Dr William Schaffner, un expert en maladies infectieuses de l'Université Vanderbilt, qui a déclaré que le confinement était une « expérience de santé publique, dont l'ampleur n'avait jamais été réalisée auparavant ». Schaffner était visiblement étonné : « Logistiquement, c'est stupéfiant, et cela a été fait si rapidement. »

La capacité de la Chine à impressionner par des gestes aussi grandioses fait penser au « miracle chinois », souvent utilisé pour décrire les performances de l'économie du pays sur quatre décennies. Mais est-il juste de considérer ce cas de quarantaine à grande échelle comme un « miracle chinois » également en matière de santé publique ?

Fermer la bouche des gens

Tout le monde doit comprendre, tout d'abord, que cette épidémie a pu se propager pendant plus de quarante jours avant qu'une des villes susmentionnées ne soit fermée ou qu'une action décisive ne soit entreprise. En fait, si l'on examine les principaux efforts entrepris par les dirigeants, et par les gouvernements provinciaux et municipaux en particulier, on constate qu'ils étaient principalement axés non pas sur l'endiguement de l'épidémie elle-même, mais sur l'endiguement et la suppression des informations sur la maladie.

La suppression précoce des informations sur l'épidémie est maintenant assez bien connue des Chinois, et beaucoup de gens considèrent que cette incapacité à lutter ouvertement contre l'épidémie est la principale raison pour laquelle il a été jugé nécessaire, par la suite, de prendre la « mesure draconienne » de fermer ma ville et beaucoup d'autres.

La cause directe de tous ces problèmes est bien sûr le nouveau coronavirus qui s'est propagé depuis Wuhan à travers le monde et qui fait parler de lui. Jusqu'au 24 janvier, dans la seule province de Hubei, 549 cas de ce virus ont été admis. Parmi ceux-ci, on a enregistré 24 décès. Mais les chiffres réels sont encore inconnus.

Selon les rapports de Caixin Media, l'un des principaux médias professionnels chinois, toute la situation a commencé le 8 décembre, avec la découverte du premier cas connu d'un patient infecté à Wuhan, un exploitant d'un étal du marché des fruits de mer de Huanan. Le marché des fruits de mer de Huanan est un marché humide à grande échelle, avec une surface de la taille de sept terrains de football et plus de 1 000 étals. Le marché a un flux constant de clients, ce qui en fait l'endroit idéal pour la propagation des maladies infectieuses. Ce marché de fruits de mer n'a que le nom, il vend un large éventail d'animaux vivants, y compris des hérissons, des chats civettes, des paons, des rats de bambou et d'autres types d'animaux sauvages. Sur ce marché, l'appétit presque inépuisable, la cupidité et la curiosité insatiables des Chinois sont à l'honneur.

Le nombre de personnes infectées a augmenté rapidement, atteignant 27 personnes en peu de temps. Les professionnels de la santé de Wuhan ont commencé à suspecter début décembre qu'il s'agissait d'une maladie infectieuse inconnue, un peu comme le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) qui est apparu dans le sud de la Chine en 2003. Le fantôme du SRAS semblait errer à Wuhan en décembre, et les rumeurs se sont répandues de plus en plus loin sur une nouvelle maladie à l'affût.

La Chine est une société étroitement surveillée par le gouvernement, et l'ombre de Big Brother est partout. Les médias sociaux, en particulier, font l'objet d'une surveillance très étroite. Ainsi, lorsque les autorités ont détecté des bavardages sur la réapparition du SRAS ou d'une épidémie similaire inconnue, elles ont d'abord pris deux mesures importantes. Premièrement, elles ont tenté de s'assurer que cette nouvelle épidémie reste secrète ; deuxièmement, elles ont mis en place le système de préservation de la stabilité (启动稳控机制). Le 30 décembre, la Commission de la santé de Wuhan (武汉市卫建委) a émis un ordre aux hôpitaux, cliniques et autres unités de soins interdisant strictement la divulgation de toute information sur le traitement de cette nouvelle maladie. Le 31 décembre encore, le gouvernement de Wuhan déclarait publiquement qu'il n'y avait pas de cas de transmission interhumaine et qu'aucun membre du personnel médical n'avait été infecté.

La science contre la politique

La période du 8 au 31 décembre a été une période cruciale de 23 jours. Pendant cette période, les scientifiques en Chine n'étaient pas en fait inactifs, mais couraient contre la montre pour tenter de retracer le virus - et leurs performances étaient remarquables. Meng Xin (孟昕), chercheur au Centre chinois pour le contrôle et la prévention des maladies, a depuis révélé :

A l'origine, ils [NOTE : Meng fait référence ici au gouvernement] avaient donc une carte d'as dans leur main. Mes collègues ont travaillé dur toute la nuit et, en une semaine, ils ont réussi à isoler la maladie, à séquencer le génome du coronavirus (测完了序列) et à confirmer l'origine de la maladie. En moins de deux semaines, ils avaient mis au point des réactifs de test et les avaient distribués aux CDC provinciaux, et ils avaient examiné des dizaines, voire des centaines de spécimens provenant de Wuhan (le nombre précis est encore inconnu), des actions qui allaient faire l'unanimité auprès de collègues internationaux et de l'Organisation mondiale de la santé, et qui allaient permettre de gagner un temps précieux dans la prévention et le contrôle de l'épidémie.

Meng fait ici spécifiquement référence aux actions entreprises par les scientifiques à Pékin. Mais les scientifiques de Shanghai n'étaient pas loin derrière. Selon un rapport publié dans Health News (健康报), la publication officielle de la Commission nationale chinoise de la santé, le Centre clinique de santé publique de Shanghai (上海市公共卫生临床中心) avait isolé une nouvelle souche de coronavirus le 5 janvier, à peine 10 jours après avoir reçu des échantillons de patients à Wuhan le 26 décembre, et les scientifiques du centre avaient obtenu la séquence complète du génome.

Le 11 janvier, sur la base des derniers développements de la recherche à Pékin et Shanghai, la Chine a officiellement confirmé que ce nouveau coronavirus était l'agent pathogène à l'origine de l'épidémie de pneumonie de Wuhan, et elle a partagé les informations sur la séquence du gène du nouveau coronavirus avec l'OMS.

Mais si les autorités chinoises ont informé l'Organisation mondiale de la santé de ces développements dans les meilleurs délais, elles n'ont pas informé leur propre population, mais ont maintenu un strict secret. Cela signifie qu'aucun progrès n'a été réalisé en matière de prévention et de contrôle.

Comme l'a dit le chercheur Meng Xin :

La carte de l'as [fournie par les scientifiques] était encore très mal jouée, parce qu'à la première occasion, la politique est entrée en jeu et a imposé des exigences strictes en matière de confidentialité - on ne peut pas en parler, on ne peut pas en parler, nous devons maintenir la stabilité, et ainsi de suite. Les rapports de tests ont donc été enfermés dans le coffre-fort.

Voici comment la situation s'est présentée de notre point de vue sur le terrain en tant que citoyens chinois, et en tant que résidents de Wuhan.

Le 12 janvier, la Commission municipale de construction sanitaire de Wuhan a annoncé qu'il n'y avait pas de nouveaux cas et pas de contacts étroits au 11.

Le 13 janvier, la Commission municipale de construction sanitaire de Wuhan a annoncé qu'il n'y avait pas de nouveaux cas ni de contacts étroits au 12 janvier.

Le 14 janvier, la Commission municipale de construction sanitaire de Wuhan a annoncé qu'il n'y avait pas de nouveaux cas ni de contacts étroits au 13 janvier.

Le 15 janvier, la Commission municipale de construction sanitaire de Wuhan a annoncé qu'il n'y avait aucun nouveau cas et aucun contact étroit au 14 janvier.

Le 16 janvier, la Commission municipale de construction sanitaire de Wuhan a annoncé qu'il n'y avait aucun nouveau cas et aucun contact étroit au 15 janvier.

La politique d'abord. La préservation de la stabilité d'abord. Dans un tel environnement, la science ne peut qu'observer. Les résultats scientifiques ne pourraient pas être plus clairs, et les autorités ont probablement eu une bonne compréhension de la situation réelle. Mais elles n'ont pas pu dire la vérité et n'ont pas ménagé leurs efforts pour garder l'épidémie sous silence. Les médecins de première ligne qui se sont exprimés sur l'épidémie ont été interrogés. Huit citoyens de Wuhan qui ont osé mettre en ligne des informations sur l'épidémie ont été convoqués par la police et ont été montrés du doigt dans des annonces publiques diffusées par les médias officiels afin de terrifier le public et de le forcer à se taire.

L'objectif des restrictions était d'empêcher que la vérité sur la transmission interhumaine du coronavirus ne soit dévoilée. Les responsables de Wuhan ont continué à souligner jusqu'au 14 janvier qu'aucune preuve claire de transmission interhumaine n'avait été trouvée. Plus tard, les responsables ont dû admettre qu'il y avait des preuves de ce qu'ils appelaient « une transmission interhumaine limitée ». Wang Guangfa (王广发), membre du groupe d'experts de Pékin, est venu souligner que la maladie était « évitable et contrôlable ». À la lumière de ces déclarations, le public est resté inconscient et indifférent.

La politique comme d'habitude

Jusqu'au 17 janvier, les autorités touristiques de Wuhan ont continué à lancer la campagne « Spring Festival Culture Benefitting the People » (春节文化惠民活动), en distribuant des centaines de milliers de billets gratuits pour les attractions de Wuhan afin d'encourager les touristes de tout le pays à venir visiter la région. Jusqu'au 19 janvier, Baibuting Garden (武汉市百步亭社区), une zone annoncée comme une communauté résidentielle modèle à Wuhan, organisait toujours un banquet de célébration du Festival de printemps pour ses 40 000 habitants. Aucune tentative n'a été faite pour endiguer le flux de personnes en provenance de tout le pays et du monde entier vers Wuhan. Pendant ce qui a été la phase la plus critique pour contrôler l'épidémie, Wuhan était essentiellement une ville ouverte grâce aux efforts des fonctionnaires locaux pour garder le silence.

L'ignorance de l'épidémie par les responsables du Parti et du gouvernement est clairement visible dans les programmes des responsables locaux de la province de Hubei. Le 11 janvier, après que la maladie a été confirmée comme une nouvelle souche de coronavirus, jusqu'au 20 janvier, date à laquelle le secrétaire général Xi Jinping a publié un avis sur la réponse et le contrôle de l'épidémie, les fonctionnaires de la province de Hubei et les fonctionnaires de la ville de Wuhan n'ont eu aucune réunion ou événement ayant trait à l'épidémie de coronavirus.

Du 12 au 17 janvier, ces fonctionnaires ont tous été occupés à donner la priorité aux réunions provinciales et municipales des congrès du peuple et des conférences consultatives politiques, les « deux réunions » (两会) - les plus grandes réunions politiques locales de l'année. Selon toute vraisemblance, c'est la raison pour laquelle, comme indiqué ci-dessus, aucun nouveau cas de virus n'a été signalé - car il a fallu créer un environnement « harmonieux » pour l'opinion publique lors des « deux réunions ».

Le 18 janvier, un samedi, aucun événement n'a été programmé par les autorités provinciales ou municipales, et il s'agissait très probablement d'un jour de repos. Le 19 janvier, les dirigeants des provinces et des villes avaient leurs itinéraires respectifs, mais aucun fonctionnaire n'a exprimé d'inquiétude quant à l'épidémie. Le secrétaire du parti provincial, Jiang Chaoliang (蒋超良), avait trois événements à son programme : une réunion avec la Commission de conservation des eaux du fleuve Yangtze, une réunion avec des cadres retraités et une apparition à un événement du Festival du printemps pour les militaires. Son itinéraire le lendemain : une visite avec des familles pauvres à Daye City. Le gouverneur provincial Wang Xiaodong (王晓东) a accompagné Jiang Chaoliang lors de ses visites le 19 janvier, et n'avait rien prévu sur son itinéraire le lendemain.

Le secrétaire du parti de Wuhan, Ma Guoqiang (马国强), a passé la journée du 19 janvier à assister à une réunion du Conseil d'examen et d'évaluation de la construction du parti de base. Le 20 janvier, il a présidé une réunion du Comité permanent municipal. Mais l'ordre du jour n'a pas abordé l'épidémie de coronavirus, se concentrant plutôt sur le langage de la direction centrale et provinciale du Parti pour « rester fidèle à notre aspiration initiale, s'en tenir fermement à notre mission » (不忘初心, 牢记使命), ceci étant une phrase clé de Xi Jinping pour parler de rester sur la voie du socialisme avec des caractéristiques chinoises et de pousser au soi-disant « grand rajeunissement de la nation chinoise ».

Le seul fonctionnaire qui avait à son agenda un événement lié à l'épidémie de coronavirus était le numéro deux de Wuhan, le maire Zhou Xianwang (周先旺), qui a participé le 20 janvier à une réunion de travail du Centre de commandement de la prévention et du contrôle des épidémies (疫情防控指挥部). C'est le jour même où Xi Jinping a finalement publié ses instructions officielles sur la manière de faire face à l'épidémie.

Ce n'est qu'après la conclusion des sessions provinciales et municipales des « deux réunions » que les autorités de la province de Hubei ont recommencé à signaler de nouveaux cas de maladie, si bien que dans la nuit du 19 janvier, le nombre donné est soudainement passé à 136 nouveaux cas. Mais même avec cette augmentation spectaculaire par rapport aux chiffres précédents, les dirigeants sont restés conservateurs et n'ont rien dit de l'épidémie.

Même le 21 janvier, le lendemain du jour où les instructions de Xi Jinping ont été transmises à l'échelle nationale le 20 janvier, les dirigeants du parti et du gouvernement provinciaux ont organisé un grand banquet du festival de printemps dans la salle de l'Assemblée de Hongshan, avec des représentations de la troupe de danse et de chant provinciale. Selon les médias du parti, la préparation du banquet était une priorité absolue pour les dirigeants et le ministère provincial de la culture et du tourisme : « Lei Wenjie, secrétaire et directrice du département, a personnellement passé en revue les différents plans de représentation, a fourni des conseils pour le projet de programme et a revu les compositions et les répétitions du spectacle en personne ». Les rapports donnaient même des détails qui semblent maintenant assez suggestifs, en disant que les interprètes avaient « surmonté une foule de difficultés pour réaliser une performance parfaite, y compris le fait de venir de loin, les rhumes persistants, les nez bouchés et les malaises corporels ».

Le secrétaire Jiang Chaoliang et le gouverneur Wang Xiaodong (王晓东), le plus haut dirigeant de la province, étaient assis à côté des rangs de fonctionnaires du Parti et du gouvernement et étaient l'image même de la paix et du calme. Mais lorsque la nouvelle du banquet a été mise en ligne, elle a suscité une vague de colère, les internautes les critiquant amèrement pour leur inaction. Un utilisateur s'est moqué de ces fonctionnaires en ligne avec les mots choisis : « Ces fonctionnaires qui n'ont pas à s'inquiéter du virus, se récompensent avec des fleurs dans la cour arrière. »

La voix du calme

Le véritable tournant s'est produit lorsque Zhong Nanshan (钟南山), le célèbre pneumologue chinois qui a identifié le virus du SRAS en 2003, s'est rendu à Wuhan. Le 18 janvier, Zhong a reçu l'ordre à Guangzhou de se rendre d'urgence à Wuhan. Mais même si Zhong était un membre estimé de l'Académie chinoise d'ingénierie, et même s'il avait reçu l'ordre urgent de s'impliquer dans une affaire d'intérêt national, son rang était apparemment trop bas pour mériter des dispositions spéciales de transport de quelque nature que ce soit. Au lieu de cela, il fut forcé de prendre un train à grande vitesse le soir, luttant contre les foules qui rentraient chez elles pour le Festival du printemps. Il a passé tout le voyage installé dans un coin de la voiture-restaurant.

Avec le recul, il est clair que les ordres de Zhong Nanshan à l'époque ne concernaient pas du tout la recherche sur l'épidémie. Comme je l'ai dit, à ce moment-là, les scientifiques de Pékin et de Shanghai avaient déjà fait des percées décisives sur ce front, en identifiant et en séquençant l'agent pathogène en un temps record, et en mettant au point des kits de diagnostic. Malheureusement, les efforts de ces scientifiques ont été largement étouffés par la boîte noire de la politique chinoise.

Zhong Nanshan est entré en scène parce qu'il n'y avait aucun moyen de renverser la vapeur sans l'apparition d'une tierce partie suffisamment crédible pour percer les fenêtres de papier des rapports sur l'épidémie à ce stade - quelqu'un qui pourrait révéler au public toute la nature de l'épidémie, et le rassurer d'une manière ou d'une autre. Comme l'a écrit Meng Xin, chercheur au Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies : « Rien ne pouvait être fait pour cacher [la vérité sur l'épidémie]. Notre meilleure chance était que le vieux Dr Zhong, ce grand dieu, vienne révéler les faits réels de la situation, et essaie de calmer les nerfs des gens ».

Mais les autorités n'étaient toujours pas prêtes à admettre toute la vérité. Elles n'ont pas admis que l'épidémie avait été dissimulée, qu'il y avait eu de sérieux retards dans la notification, qu'un « super-épandeur » avait infecté plus de 14 travailleurs de la santé dans la ville, ou que les hôpitaux de Wuhan souffraient d'une pénurie de ressources essentielles. Zhong Nanshan a simplement annoncé que le virus se propageait désormais de personne à personne. Il n'a rien dit de plus.

C'est ainsi que la gravité de ce qui se passait à Wuhan a frappé la nation, et ma ville est devenue une ville fermée - non pas par souci de santé publique, mais par conviction que la politique et la préservation de la stabilité doivent toujours passer en premier.

La ville fantôme

La quarantaine de la ville de Wuhan peut être lue comme un signe de désespoir au sommet de la direction du Parti, et au niveau de la province et de la ville, c'était une mesure inévitable. Il a été dit que la fermeture de Wuhan et d'une grande partie de la province du Hubei est intervenue après que de nombreuses autres provinces et villes aient demandé aux autorités centrales de prendre des mesures plus urgentes pour contrôler la situation dans le Hubei et empêcher les habitants de Wuhan et des autres villes de voyager dans tout le pays.

Wuhan a été la première à annoncer la fermeture de la ville, mais cela n'a pas du tout été fait de manière décisive, mais plutôt de manière traînante et sans engagement. Rien, à mon avis, ne mérite la suggestion du Dr William Schaffner : « Sur le plan logistique, c'est époustouflant ». On pourrait imaginer que cette action a été entreprise avec une certaine forme de logique de contrôle en temps de guerre, mais ce n'est pas du tout le cas. L'ordre a été émis à 2 heures du matin le 23 janvier, mais n'a été officiellement mis en œuvre qu'à 10 heures, ce qui a ouvert une fenêtre de huit heures pendant laquelle les personnes qui ont réussi à s'informer de la situation pouvaient faire une sortie rapide, en empruntant les voies rapides dans leur voiture privée.

Nous pouvons être sûrs qu'un nombre important de personnes qui ont quitté la ville à ce moment-là - certaines estimations vont jusqu'à un million - étaient déjà à ce moment-là porteuses du coronavirus. Cela inclut de nombreuses personnes qui n'avaient pas réussi à se faire soigner dans la ville et qui espéraient trouver un traitement ailleurs. Depuis, les médias ont rapporté des cas de patients de Wuhan traités avec succès et sortis des hôpitaux de Shanghai, par exemple, donnant un aperçu de ce qui s'est passé pendant cette brève période entre l'annonce de la quarantaine et sa mise en œuvre effective.

Un autre aspect de la quarantaine de Wuhan a été sa nature hâtive. Même aujourd'hui, après plusieurs jours de quarantaine, aucun plan spécifique n'a été publié, ce qui laisse penser qu'aucun préparatif n'a été fait avant l'annonce de la quarantaine. Que faut-il faire pour installer ou aider le million de réfugiés de Wuhan qui, selon les estimations, ont réussi à s'échapper avant la mise en œuvre de la quarantaine ? Pendant la période de quarantaine, comment la nourriture, l'eau et les autres produits de première nécessité seraient-ils fournis aux habitants de la ville ? Comment le personnel médical des hôpitaux et des cliniques serait-il approvisionné en médicaments et autres produits de première nécessité ? Comment les autorités répondraient-elles aux besoins urgents en matière de transport, par exemple le personnel médical pour se rendre au travail et en revenir, et les patients pour se rendre à l'hôpital afin d'y recevoir un traitement médical ? Comment l'ordre public serait-il maintenu ? Jusqu'à présent, le gouvernement n'a fourni aucune explication sur la manière dont ces questions urgentes, et bien d'autres, sont traitées.

En l'absence de réponses, ce que nous avons, c'est la fermeture et l'arrêt d'une ville, purement et simplement. Une quarantaine qui signifie que 11 millions de personnes sont piégées dans leur ville. Personne ne semble avoir réfléchi à la manière dont l'ordre public sera maintenu et dont nos vies ici à Wuhan seront soutenues.

Telle est la situation à Wuhan, la capitale du Hubei. Nous pouvons supposer que la situation n'est pas meilleure, et qu'elle est peut-être pire, dans les autres villes qui ont également été mises en quarantaine. Sur les quatorze villes menacées de fermeture, il n'y a jusqu'à présent aucune exception en termes d'annonce de plans ou de préparatifs. Elles sont également dans l'obscurité, étant devenues quatorze îles isolées, où vivent environ 35 millions de citoyens sans défense.

Les résultats de cette situation se font déjà sentir. Tout d'abord, nous constatons une pénurie de biens ménagers essentiels à Wuhan, et l'inflation est hors de contrôle. La ville a été fermée tôt le matin du 23 janvier, et à midi, le prix des légumes avait déjà grimpé en flèche, certains légumes coûtant jusqu'à des centaines de yuans le demi-kilo. Dans l'après-midi du même jour, de nombreux supermarchés de la ville avaient été entièrement nettoyés. Heureusement, c'est peut-être la seule fois dans l'année, avec l'arrivée du festival de printemps, que les familles chinoises ont tendance à avoir des réserves de provisions à la maison pour préparer les festivités. Mais si des provisions fraîches ne sont pas mises à disposition rapidement, il est possible que de nombreuses familles n'aient pas assez à manger.

Un autre problème majeur à l'heure actuelle est que les grands hôpitaux et le personnel médical de première ligne ne disposent pas de suffisamment d'équipements de protection car ils font des heures supplémentaires pour traiter un flot de patients. Même les meilleurs hôpitaux du Hubei, comme l'hôpital de Tongji et l'hôpital de Xiehe, ne peuvent pas échapper à ce problème de base. Ils ont signalé que même les masques sont en nombre insuffisant.

Dans certains cas, le personnel médical de première ligne n'a pas pu prendre son repas de la veille du Nouvel An vendredi dernier, l'un des plus importants de l'année. Ce n'est pas parce qu'il n'y avait pas de nourriture à manger, mais parce que leurs masques de protection sont à usage unique et doivent être changés chaque fois qu'ils sont retirés, de peur qu'ils ne deviennent inefficaces. Mais le nombre de masques était déjà insuffisant le week-end dernier, et le personnel médical n'a pas osé les enlever. Plus grave encore que le manque d'équipements de protection, de nombreux membres du personnel médical de première ligne sont épuisés et au bord de l'effondrement en raison d'une tension mentale et physique extrême.

Une autre question qui n'a pas été abordée jusqu'à présent est le fait qu'il y a environ un million d'habitants de Wuhan qui ont réussi à quitter la ville et qui sont maintenant essentiellement des réfugiés sans aucun moyen approprié de trouver un abri ou des soins, et qui risquent d'être poursuivis et harcelés par les gouvernements et les communautés locales par peur. Dans certains cas, ils peuvent présenter un risque réel de propagation du virus. Dans d'autres cas, ils peuvent être traités brutalement en tant que réfugiés et parias. 

Wuhan en quarantaine a déjà commencé à se sentir comme une ville fantôme. De la veille du Nouvel An au Jour de l'An, on n'entendait pas un seul pétard se déclencher. Je vis dans cette ville depuis des décennies déjà, et c'est la première fois que le Nouvel An chinois se passe sans le son des feux d'artifice. La ville entière est silencieuse. Les voies de circulation, généralement encombrées de véhicules, sont vides. Tous les lieux publics sont désormais inaccessibles. Personne ne s'associe ni n'organise de rassemblements. Il n'y a pas de sentiment de communauté. Pas de vie publique. Nous sommes tous des individus atomisés, vivant isolés dans nos propres maisons, passant le temps à regarder la télévision, ou collés à nos mobiles.

Dans ce silence mort, la peur se répand. Les hauts fonctionnaires du gouvernement vivent certainement dans la peur. Et à quel point ont-ils peur ? Après avoir annoncé la fermeture de la ville, ils n'ont pas présenté de plans d'urgence d'aucune sorte ; et ils n'ont pas non plus proposé de plans d'action pour l'avenir. À un moment crucial vendredi dernier, à la veille du Nouvel An, aucun d'entre eux n'a osé se tenir aux côtés du personnel médical de première ligne dans les hôpitaux de Hubei, ni leur offrir des repas ou des encouragements de quelque nature que ce soit. 

Ils ne peuvent pas ignorer que de tels signes de leadership sont la seule façon d'offrir un fil de confiance à ceux qui sont en première ligne et aux millions de personnes qui sont piégées dans cette triste ville. Et pourtant, ils trouvent qu'il est impossible de prendre de telles mesures. Ils semblent ne pas en avoir le courage.

Et il y a peut-être une raison à cela. Pourquoi ? Parce qu'il existe déjà des exemples concrets qui renforcent leur sentiment de crainte. Le 22 janvier, Huang Mouhong (黄谋宏), directeur adjoint du département du commerce de la province de Hubei, a été diagnostiqué avec le coronavirus. Avant cela, on avait appris que Wang Guangfa, l'expert qui s'était rendu à Wuhan depuis Pékin et avait annoncé que la maladie était « évitable et contrôlable », avait été confirmé comme infecté peu après son retour dans la capitale.

En fait, les gouvernements provinciaux et municipaux ont déjà été effectivement fermés et on peut dire, dans une large mesure, qu'ils ne sont plus que des gouvernements provisoires (看守政府). Ces gouvernements lâches et incompétents ne peuvent évidemment pas assumer la responsabilité nécessaire de gouverner dans ce qui est déjà devenu essentiellement un état de guerre. Cela laisse le public dans un état de profonde inquiétude et d'incertitude.

Le 22 janvier, Zhang Ouya (张欧亚), un journaliste du quotidien officiel Hubei Daily, clairement au bout du rouleau, a crié en ligne : « Wuhan doit immédiatement changer ses commandants » (武汉必须当机立断换帅了). Pendant un bref moment, cet appel furieux a proliféré en ligne. Un autre mème est rapidement né, comme un virus en mutation, dans les médias sociaux. Le mot « coronavirus », ou guānzhuàng bìngdú (冠状病毒), a été remplacé par le « virus officiel » (官状病毒), d'une consonance identique, se moquant de la lâcheté et de l'inefficacité du gouvernement et des hauts fonctionnaires.

Il est peut-être difficile de réprimer un rire amer à la suite de tels actes de critique inventive. Mais une telle histoire ne peut avoir une fin heureuse dans l'environnement politique chinois obsédé par la stabilité - où tout peut être arrêté. Le poste de Zhang Ouya a été rapidement supprimé. La direction du parti du Hubei Daily Media Group, l'employeur de Zhang, a écrit une lettre d'excuses au comité municipal du parti pour exprimer ses « plus sincères excuses » pour les « remarques incorrectes » de Zhang Ouya. Le groupe a également précisé qu'il entamait des « procédures pertinentes » pour tenir Zhang pour responsable.

Au même moment, alors qu'il menait une enquête sur le marché des fruits de mer de Huanan à Wuhan, d'où provenait l'épidémie, Xiao Hui (萧辉), reporter pour Caixin Media, a été encerclé et battu par quatre gardes de sécurité. La journaliste de Caixin, Wang Heyan (王和岩), l'un des meilleurs reporters d'investigation travaillant en Chine aujourd'hui, a contacté plusieurs médecins à Wuhan afin de vérifier les infections parmi le personnel médical, mais n'a pas été autorisée à rencontrer ses sources. Le Centre chinois pour le contrôle et la prévention des maladies a publié un arrêté disant cela : « Le personnel médical ne doit, sous aucune condition, accepter d'être interviewé par les médias, et ne doit pas divulguer à l'extérieur des informations sur l'épidémie. Personne ne peut accepter d'interview, même si les journalistes promettent l'anonymat et acceptent de protéger leurs sources ».

Qu'est-ce que demain apportera ? Ici, à Wuhan, 11 millions d'entre nous attendent - non pas une action spectaculaire, mais une ouverture et un véritable plan d'action.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Freezbee a dit :

 

Dans la même veine, il y a cet article très détaillé sur lequel je suis tombé l'autre jour :

 

The Truth About “Dramatic Action”,,by Da Shiji (达史纪) | Jan 27, 2020

 

Traduction en français par Deepl :

 

  Masquer le contenu

 

 

Très bon article.
C'est fou ce que cette affaire à base de fonctionnaires désirant plus que tout cacher l'ampleur de la catastrophe à leurs supérieurs me fait penser à l'URSS. Même fonctionnement délirant.

Tu noteras que l'article s'attaque prudemment uniquement au coupable désigné, l'échelon gouvernemental local, mais pas à l'origine du problème, ie le gouvernement central et le PCC.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore sans panique, mais: https://www.bfmtv.com/international/chine-decouverte-d-une-nouvelle-epidemie-de-grippe-aviaire-h5n1-1851290.html

 

"Chine: découverte d'une nouvelle épidémie de grippe aviaire H5N1"

 

Citation

Principalement transmissible entre volailles, aucun humain n'aurait été contaminé par le virus H5N1 à ce jour.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, RaHaN a dit :

 

ah ben ça tombe bien alors, vu que la Chine est la principale responsable de la reforestation massive que connaît la Terre depuis 20 ans. :closedeyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Azref said:

C'est incroyable, le réchauffement climatique est en train de détrôner le libéralisme dans les trucs à toujours relier comme étant la cause profonde sur tous les sujets.

Tutut. Et à quoi est dû le réchauffement ? Bingo !

  • Yea 1
  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, cedric.org a dit :

Tutut. Et à quoi est dû le réchauffement ? Bingo !

Ha ha, la boucle est bouclée!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Wuhan Coronavirus Looks Increasingly Like a Pandemic, Experts Say

Feb. 2, 2020
 

Rapidly rising caseloads alarm researchers, who fear the virus may make its way across the globe. But scientists cannot yet predict how many deaths may result.

 

Révélation

The Wuhan coronavirus spreading from China is now likely to become a pandemic that circles the globe, according to many of the world’s leading infectious disease experts.

 

The prospect is daunting. A pandemic — an ongoing epidemic on two or more continents — may well have global consequences, despite the extraordinary travel restrictions and quarantines now imposed by China and other countries, including the United States.

 

Scientists do not yet know how lethal the new coronavirus is, however, so there is uncertainty about how much damage a pandemic might cause. But there is growing consensus that the pathogen is readily transmitted between humans.

 

The Wuhan coronavirus is spreading more like influenza, which is highly transmissible, than like its slow-moving viral cousins, SARS and MERS, scientists have found.

 

“It’s very, very transmissible, and it almost certainly is going to be a pandemic,” said Dr. Anthony S. Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Disease.

 

“But will it be catastrophic? I don’t know.”

 

In the last three weeks, the number of lab-confirmed cases has soared from about 50 in China to more than 17,000 in at least 23 countries; there have been more than 360 deaths.

 

But various epidemiological models estimate that the real number of cases is 100,000 or even more. While that expansion is not as rapid as that of flu or measles, it is an enormous leap beyond what virologists saw when SARS and MERS emerged.

 

When SARS was vanquished in July 2003 after spreading for nine months, only 8,098 cases had been confirmed. MERS has been circulating since 2012, but there have been only about 2,500 known cases.

 

 

The biggest uncertainty now, experts said, is how many people around the world will die. SARS killed about 10 percent of those who got it, and MERS now kills about one of three.

 

The 1918 “Spanish flu” killed only about 2.5 percent of its victims — but because it infected so many people and medical care was much cruder then, 20 million to 50 million died.

 

By contrast, the highly transmissible H1N1 “swine flu” pandemic of 2009 killed about 285,000, fewer than seasonal flu normally does, and had a relatively low fatality rate, estimated at .02 percent.

 

The mortality rate for known cases of the Wuhan coronavirus has been running about 2 percent, although that is likely to drop as more tests are done and more mild cases are found.

 

It is “increasingly unlikely that the virus can be contained,” said Dr. Thomas R. Frieden, a former director of the Centers for Disease Control and Prevention who now runs Resolve to Save Lives, a nonprofit devoted to fighting epidemics.

 

“It is therefore likely that it will spread, as flu and other organisms do, but we still don’t know how far, wide or deadly it will be.”

 

In the early days of the 2009 flu pandemic, “they were talking about Armageddon in Mexico,” Dr. Fauci said. (That virus first emerged in pig-farming areas in Mexico’s Veracruz State.) “But it turned out to not be that severe.”

 

An accurate estimate of the virus’s lethality will not be possible until certain kinds of studies can be done: blood tests to see how many people have antibodies, household studies to learn how often it infects family members, and genetic sequencing to determine whether some strains are more dangerous than others.

 

Closing borders to highly infectious pathogens never succeeds completely, experts said, because all frontiers are somewhat porous. Nonetheless, closings and rigorous screening may slow the spread, which will buy time for the development of drug treatments and vaccines.

 

Other important unknowns include who is most at risk, whether coughing or contaminated surfaces are more likely to transmit the virus, how fast the virus can mutate and whether it will fade out when the weather warms.

 

The effects of a pandemic would probably be harsher in some countries than in others. While the United States and other wealthy countries may be able to detect and quarantine the first carriers, countries with fragile health care systems will not. The virus has already reached Cambodia, India, Malaysia, Nepal, the Philippines and rural Russia.

 

“This looks far more like H1N1’s spread than SARS, and I am increasingly alarmed,” said Dr. Peter Piot, director of the London School of Hygiene and Tropical Medicine. “Even 1 percent mortality would mean 10,000 deaths in each million people.”

 

Other experts were more cautious.

 

Dr. Michael Ryan, head of emergency responses for the World Health Organization, said in an interview with STAT News on Saturday that there was “evidence to suggest this virus can still be contained” and that the world needed to “keep trying.”

 

Dr. W. Ian Lipkin, a virus-hunter at the Columbia University Mailman School of Public Health who is in China advising its Center for Disease Control and Prevention, said that although the virus is clearly being transmitted through casual contact, labs are still behind in processing samples.

 

But life in China has radically changed in the last two weeks. Streets are deserted, public events are canceled, and citizens are wearing masks and washing their hands, Dr. Lipkin said. All of that may have slowed down what lab testing indicated was exponential growth in the infection.

 

It’s unclear exactly how accurate tests done in overwhelmed Chinese laboratories are. On the one hand, Chinese state media have reported test kit shortages and processing bottlenecks, which could produce an undercount.

 

But Dr. Lipkin said he knew of one lab running 5,000 samples a day, which might produce some false-positive results, inflating the count. “You can’t possibly do quality control at that rate,” he said.

 

Anecdotal reports from China, and one published study from Germany, indicate that some people infected with the Wuhan coronavirus can pass it on before they show symptoms. That may make border-screening much harder, scientists said.

 

Epidemiological modeling released Friday by the European Center for Disease Prevention and Control estimated that 75 percent of infected people reaching Europe from China would still be in the incubation periods upon arrival, and therefore not detected by airport screening, which looks for fevers, coughs and breathing difficulties.

 

But if thermal cameras miss victims who are beyond incubation and actively infecting others, the real number of missed carriers may be higher than 75 percent.

 

Still, asymptomatic carriers “are not normally major drivers of epidemics,” Dr. Fauci said. Most people get ill from someone they know to be sick — a family member, a co-worker or a patient, for example.

 

The virus’s most vulnerable target is Africa, many experts said. More than 1 million expatriate Chinese work there, mostly on mining, drilling or engineering projects. Also, many Africans work and study in China and other countries where the virus has been found.

 

If anyone on the continent has the virus now, “I’m not sure the diagnostic systems are in place to detect it,” said Dr. Daniel Bausch, head of scientific programs for the American Society of Tropical Medicine and Hygiene, who is consulting with the W.H.O. on the outbreak.

South Africa and Senegal could probably diagnose it, he said. Nigeria and some other countries have asked the W.H.O. for the genetic materials and training they need to perform diagnostic tests, but that will take time.

 

At least four African countries have suspect cases quarantined, according to an article published Friday in The South China Morning Post. They have sent samples to France, Germany, India and South Africa for testing.

 

At the moment, it seems unlikely that the virus will spread widely in countries with vigorous, alert public health systems, said Dr. William Schaffner, a preventive medicine specialist at Vanderbilt University Medical Center.

 

“Every doctor in the U.S. has this top of mind,” he said. “Any patient with fever or respiratory problems will get two questions. ‘Have you been to China? Have you had contact with anyone who has?’ If the answer is yes, they’ll be put in isolation right away.”

 

Assuming the virus spreads globally, tourism to and trade with countries besides China may be affected — and the urgency to find ways to halt the virus and prevent deaths will grow.

 

It is possible that the Wuhan coronavirus will fade out as weather warms. Many viruses, like flu, measles and norovirus, thrive in cold, dry air. The SARS outbreak began in winter, and MERS transmission also peaks then, though that may be related to transmission in newborn camels.

 

Four mild coronaviruses cause about a quarter of the nation’s common colds, which also peak in winter.

 

But even if an outbreak fades in June, there could be a second wave in the fall, as has occurred in every major flu pandemic, including those that began in 1918 and 2009.

 

By that time, some remedies might be on hand, although they will need rigorous testing and perhaps political pressure to make them available and affordable.

 

In China, several antiviral drugs are being prescribed. A common combination is pills containing lopinavir and ritonavir with infusions of interferon, a signaling protein that wakes up the immune system.

 

In the United States, the combination is sold as Kaletra by AbbVie for H.I.V. therapy, and it is relatively expensive. In India, a dozen generic makers produce the drugs at rock-bottom prices for use against H.I.V. in Africa, and their products are W.H.O.-approved.

 

Another option may be an experimental drug, remdesivir, on which the patent is held by Gilead. The drug has not yet been approved for use against any disease. Nonetheless, there is some evidence that it works against coronaviruses, and Gilead has donated doses to China.

 

Several American companies are working on a vaccine, using various combinations of their own funds, taxpayer money and foundation grants.

 

Although modern gene-chemistry techniques have made it possible to build vaccine candidates within just days, medical ethics require that they then be carefully tested on animals and small numbers of healthy humans for safety and effectiveness.

 

That aspect of the process cannot be sped up, because dangerous side effects may take time to appear and because human immune systems need time to produce the antibodies that show whether a vaccine is working.

 

Whether or not what is being tried in China will be acceptable elsewhere will depend on how rigorously Chinese doctors run their clinical trials.

 

“In God we trust,” Dr. Schaffner said. “All others must provide data.”

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Experts envision two scenarios if the new coronavirus isn’t contained

February 4, 2020

 

Révélation

With the new coronavirus spreading from person to person (possibly including from people without symptoms), reaching four continents, and traveling faster than SARS, driving it out of existence is looking increasingly unlikely.

 

It’s still possible that quarantines and travel bans will first halt the outbreak and then eradicate the microbe, and the world will never see 2019-nCoV again, as epidemiologist Dr. Mike Ryan, head of health emergencies at the World Health Organization, told STAT on Saturday. That’s what happened with SARS in 2003.

 

Many experts, however, view that happy outcome as increasingly unlikely. “Independent self-sustaining outbreaks [of 2019-nCoV] in major cities globally could become inevitable because of substantial exportation of pre-symptomatic cases,” scientists at the University of Hong Kong concluded in a paper published in The Lancet last week.

 

Researchers are therefore asking what seems like a defeatist question but whose answer has huge implications for public policy: What will a world with endemic 2019-nCoV — circulating permanently in the human population — be like?

 

“It’s not too soon to talk about this,” said Dr. Amesh Adalja, an infectious disease specialist at the Johns Hopkins Center for Health Security. “We know that respiratory viruses are especially difficult to control, so I think it’s very possible that the current outbreak ends with the virus becoming endemic.”

 

Experts see two possibilities, each with unique consequences:

Just another coronavirus

2019-nCoV joins the four coronaviruses now circulating in people. “I can imagine a scenario where this becomes a fifth endemic human coronavirus,” said Stephen Morse of Columbia University’s Mailman School of Public Health, an epidemiologist and expert on emerging infectious diseases. “We don’t pay much attention to them because they’re so mundane,” especially compared to seasonal flu.

 

Although little-known outside health care and virology circles, the current four “are already part of the winter-spring seasonal landscape of respiratory disease,” Adalja said. Two of them, OC43 and 229E, were discovered in the 1960s but had circulated in cows and bats, respectively, for centuries. The others, HKU1 and NL63, were discovered after the 2003-2004 SARS outbreak, also after circulating in animals. It’s not known how long they’d existed in people before scientists noticed, but since they jumped from animals to people before the era of virology, it isn’t known whether that initial jump triggered widespread disease.

 

OC43 and 229E are more prevalent than other endemic human coronaviruses, especially in children and the elderly. Together, the four are responsible for an estimated one-quarter of all colds. “For the most part they cause common-cold-type symptoms,” said Richard Webby, an influenza expert at St. Jude Children’s Research Hospital. “Maybe that is the most likely end scenario if this thing becomes entrenched.”

 

All four, in particular HKU1, can cause pneumonia, and sometimes death. It is rare enough that researchers do not have good estimates of its prevalence or virulence, but two of the others have been better studied. In one of the few close looks at OC43 and 229E, researchers measured their infection rates during four winters (1999-2003) in Rochester, N.Y., among 2,897 healthy outpatients, adults with cardiopulmonary disease, and patients hospitalized with acute respiratory illnesses.

 

They identified 398 coronavirus infections (four people had both OC43 or 229E). Infection rates ran from 0.5% among healthy elderly adults to 15% among healthy young adults (where “healthy” means they had no viral symptoms), with the highest rates coming in the winter of 2000-2001, for no obvious reason — suggesting that coronavirus infection rates will rise and fall unpredictably, much like seasonal flu, and that its consequences will also be similar: some serious illness, some mild, and a lot of asymptomatic infections.

 

The most common symptoms were runny nose, cough, and congestion, for about 10 days; no one even ran a fever. All told, 35% of infections with 229E and 18% with OC43 were asymptomatic. “Asymptomatic infection … [meaning] without respiratory symptoms was fairly common,” the authors concluded.

 

But sometimes symptoms were nothing to sneeze at. There were 96 coronavirus infections among the 1,388 hospitalized patients. OC43 caused more severe disease than 229E, requiring intensive care for 15% of those infected. About one-third of the patients admitted to the hospital with either coronavirus developed pneumonia; one of the 229E patients and two of the OC43 patients died.

 

On the bright side, if a coronavirus infects enough people regularly there will be greater business incentive to develop a vaccine and other countermeasures. That never happened with SARS because it died out, leaving no market for such products.

 

On the decidedly darker side, a fifth endemic coronavirus means more sickness and death from respiratory infections.

 

Odds: Moderate. “I think there is a reasonable probability that this becomes the fifth community-acquired coronavirus,” Adalja said, something he expanded on in his blog. Webby agreed: “I have a little bit of hope that, OK, we’ll put up with a couple of years of heightened [2019-nCoV] activity before settling down to something like the other four coronaviruses.”

2019-nCoV returns repeatedly like seasonal flu

The “seasonal” reflects the fact that viruses can’t tolerate high heat and humidity, preferring the cool and dry conditions of winter and spring, Webby said. That’s why flu, as well as the four coronaviruses, are less prevalent in warm, humid months. If the new coronavirus follows suit, then containment efforts plus the arrival of summer should drive infections to near zero.

 

But also like flu viruses, that doesn’t mean it’s gone.

 

The “bad” reflects the fact that the number of 2019-nCoV cases and deaths so far suggests that the new coronavirus has a fatality rate around 2%. That’s almost certainly an overestimate, since mild cases aren’t all being counted. But even 2% is less than SARS’ 10% and nowhere near the 37%  of MERS (Middle East respiratory syndrome coronavirus). On the other hand, seasonal flu kills fewer than 0.1% of those it infects, though that’s still tens of thousands of deaths a year just in the U.S. The global disaster that was the 1917 “Spanish flu” pandemic killed 2.5%.

 

“One scenario is that we go through a pandemic,” as the current outbreak may become, said Columbia’s Morse. “Then, depending what the virus does, it could quite possibly settle down into a respiratory illness that comes back seasonally.”

 

The toll that would take depends on how many people it infects and how virulent it is. Virulence reflects the viruses’ genetics.

 

The genome of the novel coronavirus consists of a single stand of RNA. Microbes with that kind of genome mutate “notoriously quickly,” said biologist Michael Farzan of Scripps Research, who in 2005 was part of the team that identified the structure of the “spike protein” by which SARS enters human cells.

 

But SARS has a molecular proofreading system that reduces its mutation rate, and the new coronavirus’s similarity to SARS at the genomic level suggests it does, too. “That makes the mutation rate much, much lower than for flu or HIV,” Farzan said. That lowers the chance that the virus will evolve in some catastrophic way to, say, become significantly more lethal.

 

The coronavirus “may not change [genetically] at all” in a way that alters function, said biologist Andrew Rambaut of the University of Edinburgh, who has been analyzing the genomes of the 2019-nCoV’s from dozens of patients. “It is transmitting quite well already so it may not have to ‘evolve’ to be endemic.”

 

Any evolution that does take place in an endemic coronavirus, including one that spikes seasonally, might well be toward less virulence. “It doesn’t want to kill you before you transmit it,” Farzan said. “One would therefore expect a slow attenuation” of virulence if the virus becomes like seasonal flu. Dead people don’t transmit viruses, “and even people sitting in their beds and shivering” because they are seriously ill “don’t transmit that well,” he said.

 

The toll of a seasonal-flu-like coronavirus also depends on immunity — which is also scientifically uncertain. Exposure to the four endemic coronaviruses produces immunity that lasts longer than that to influenza, Webby said, but not permanent immunity. Like respiratory syncytial virus, which can re-infect adults who had it in childhood, coronavirus immunity wanes.

 

“Everyone, by the time they reach adulthood, should have some immunity to some coronavirus,” said Tim Sheahan, a coronavirus researcher at University of North Carolina’s Gillings School of Global Public Health. But because it doesn’t last, older people can get reinfected. The elderly also have a higher death rate from coronaviruses such as SARS and MERS, a pattern 2019-nCoV is following.

 

“There is some evidence that people can be reinfected with the four coronaviruses and that there is no long-lasting immunity,” Dr. Susan Kline, an infectious disease specialist at of the University of Minnesota. “Like rhinoviruses [which cause the common cold], you could be infected multiple times over your life. You can mount an antibody response, but it wanes, so on subsequent exposure you don’t have protection.” Subsequent infections often produce milder illness, however.

 

The common-cold-causing coronaviruses are different enough that an infection from one won’t produce immunity to another. But the novel coronavirus overlaps enough with SARS that survivors of the 2002-3003 outbreak might have some immunity to the new arrival,  Sheahan said: “Is it enough to prevent infection? I don’t know.”

 

How widespread even limited immunity would be, and therefore how many people would become ill from the next go-round of 2019-nCoV, also “depends on how many people get infected the first time around,” Webby said. That number is certainly higher than the more than 20,000 identified cases, since people with no or mild symptoms escape the attention of health care systems.

 

Since 2019-nCoV is new, “this first wave will be particularly bad because we have an immunologically naïve population,” Adalja said. Future waves should pass by people who were exposed (but not necessarily sickened) this time around, Morse said, “but that assumes this virus doesn’t develop the tricks of flu,” which famously tweaks the surface molecules that the immune system can see, making itself invisible to antibodies from previous exposures.

 

Odds: Pretty good. What we may be seeing “is the emergence of a new coronavirus … that could very well become another seasonal pathogen that causes pneumonia,” said infectious disease expert Michael Osterholm of the University of Minnesota. It would be “more than a cold” and less than SARS: “The only other pathogen I can compare it to is seasonal influenza.”

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Data suggests virus infections under-reported, exaggerating fatality rate

 

BEIJING (Reuters) - Fatalities from the coronavirus epidemic are overwhelmingly concentrated in central China’s Wuhan city, which accounts for over 73% of deaths despite having only one-third the number of confirmed infections.

 

In Wuhan, the epicenter of the disease, one person has died for every 23 infections reported. That number drops to one on 50 nationally, and outside mainland China, one death has been recorded per 114 confirmed cases.

 

Experts say the discrepancy is mainly due to under-reporting of milder virus cases in Wuhan and other parts of Hubei province that are grappling with shortages in testing equipment and beds.

 

“In an outbreak your really have to interpret fatality rates with a very skeptical eye, because often it’s only the very severe cases that are coming to people’s attention,” said Amesh Adalja, an expert in pandemic preparedness at the Johns Hopkins Center for Health Security in Baltimore.

 

“It’s very hard to say those numbers represent anything like the true burden of infection” said Adalja, who estimates current fatality rates are likely below 1%.

As of Tuesday, 24,551 cases have been confirmed globally. A 1% fatality rate would put total cases at over 49,000, based on the current death toll of 492.

 

Gauden Galea, the World Health Organisation (WHO) representative for China, told Reuters on Sunday that a “crude calculation” done by dividing total cases by deaths put the rate at 2% and said the rate was generally falling.

 

“Trying to really demystify those fatality numbers by including mildly symptomatic cases will help people to better understand the risk,” said Adalja.

CLUSTER OF DEATHS

In Wuhan, some patients with milder symptoms have been turned away from hospitals in recent weeks because of the strain on resources, several people in the city told Reuters. Others have opted to self-isolate.

 

Wuhan resident Meiping Wang said she and her sister both believe they have mild cases of the virus after their mother tested positive, but have not been tested.

“There is no use going to the hospital because there is no treatment,” Wang, 31, said in a telephone interview.

 

Under-reporting mild cases - which increases fatality rates - could have a negative social and economic impact as global health authorities race to contain the disease.

“It’s good to remember that when H1N1 influenza came out in 2009, estimates of case fatality were 10 percent,” said David Fisman, an epidemiologist at the University of Toronto, who was working in public health at the time. “That turned out to be incredibly wrong.”

 

“As the denominator is growing in terms of case numbers, and case fatality goes down and down... you start to realize it’s everywhere,” he said.

 

The global response to the coronavirus epidemic has been swift and fierce. Several countries have implemented partial or full travel bans on Chinese travelers.

 

“There are many actions going on all over the world that really are premised on the idea that this is a very severe illness,” said Johns Hopkins’ Adalja.

 

WHO chief Tedros Adhanom Ghebreyesus said on Monday that the bans were an unnecessary interruption to travel and trade.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Citation

 

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3871594

...

On late Saturday evening (Feb. 1), the Tencent webpage showed confirmed cases of the Wuhan virus in China as standing at 154,023, 10 times the official figure at the time. It listed the number of suspected cases as 79,808, four times the official figure.

The number of cured cases was only 269, well below the official number that day of 300. Most ominously, the death toll listed was 24,589, vastly higher than the 300 officially listed that day.

Moments later, Tencent updated the numbers to reflect the government's "official" numbers that day. Netizens noticed that Tencent has on at least three occasions posted extremely high numbers, only to quickly lower them to government-approved statistics.

...


Although some are chalking up the images to users tampering with their browsers, the 154,023 infections on Feb. 1 are remarkably close to the estimate predicted on that date by a scientific modeling study carried out by the University of Hong Kong (HKU) and published on The Lancet website.

...
Another strange phenomenon that netizens have noticed is the mortality rate, as the government death tolls are routinely maintaining an exact percentile for days on end. Many noticed that in the early days of reporting, the government put the death rate at 3.1 percent.

Jan. 22: 17 deaths / 542 infections = 3.1 percent
Jan. 23: 26 deaths / 830 infections = 3.1 percent
Jan. 24: 41 deaths / 1,287 infections = 3.1 percent

 

On continue avec l'URSS 2.0...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore une vidéo de l'IHU Méditerranée Infection :

 

 

Pas grand chose sur le virus lui-même mais pas mal de remarques et anecdotes intéressantes (sur la gestion de crises, la couverture des médias, les moyens des hôpitaux chinois et ceux de l'IHU, les autres coronavirus qui circulent en parallèle, etc.). 

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin !

Il était temps.

 

Au moins, on saura dire de quoi on meurt !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...